Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А09-2999/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2999/2021
город Брянск
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Сервисный Центр «Бежица»,

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Брянской области ФИО1,

об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления 32033/21/17262 от 06.04.2021 года,

третьи лица: 1) Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Брянской области,

2) УФССП России по Брянской области, 3) ООО «РИРЦ» Брянской области,

при участии:

от заявителя: не явились;

от судебного пристава-исполнителя: не явились;

от МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Брянской области: не явились;

от УФССП России по Брянской области: ФИО2- специалист-эксперт отдела правового обеспечения и ведения реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Брянской области (доверенность №Д-32907/20/27-ЕБ от 13.08.2020; удостоверение ТО 515930 от 04.05.2021);

от ООО «РИРЦ» Брянской области: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр «Бежица» (далее – ООО «Сервисный Центр «Бежица», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Брянской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на право получения денежных средствах должника - ООО «Сервисный Центр «Бежица», в рамках агентского договора № 89/Ц от 31.07.2013 года, а также в связи с нарушением сроков направления постановления №32033/21/17262 от 06.04.2021 года заявителю.

Кроме того, общество просило суд признать незаконным постановление № 32033/21/17262 от 06.04.2021 года «Об обращении взыскания на право получения денежных средств по договору об оказании услуг по начислению, сбору и обработке платежей за коммунальные услуги» вынесенное судебным приставом- исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 1833/17/32033-СД, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сервисный центр «Бежица».

К участию в деле привлечены заинтересованные лица - УФССП России по Брянской области и ООО «РИРЦ» Брянской области.

ООО «Сервисный Центр «Бежица», судебный пристав-исполнитель ФИО1 и ООО «РИРЦ» Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили.

Представитель УФССП России по Брянской области требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя УФССП России по Брянской области, суд установил следующее.

ООО «Сервисный центр «Бежица» осуществляет деятельностью по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 134 от 24.06.2015 года, выданной Государственной жилищной инспекции Брянской области.

Как следует из материалов заявления, 04.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Брянской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 1833/17/32033-СД вынесено постановление «Об обращении взыскания на право получения денежных средств по договору об оказании услуг по начислению, сбору и обработке платежей за коммунальные услуги» № 32033/21/17262 от 06.04.2021 года.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на положения статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в резолютивной части постановил обратить взыскание на денежные средства должника ООО «Сервисный центр «Бежица» в рамках агентского договора №89/Ц от 31.07.2013 года, причитающиеся и перечисляемые ему ООО «РИРЦ» Брянской области, либо по его поручению третьим лица, за исключением денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы и денежных средств, подлежащих оставлению за собой ООО «РИРЦ» Брянской области в качестве оплаты за оказанные услуги в размере исполнительского сбора в общей сумме 626 517 руб. 22 коп.

С момента получения настоящего постановления и до момента полного погашения общей задолженности в размере 626 517 руб. 22 коп. или до письменного распоряжения судебного пристава-исполнителя, ООО «РИРЦ» Брянской области обязано по мере поступления денежных средств, причитающиеся в соответствии с агентским договором №89/Ц от 31.07.2013 года перечислению ООО «Сервисный центр «Бежица» либо по его поручению третьим лицам за исключением денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы; денежных средств, подлежащих оставлению ООО «РИРЦ» Брянской области за собой в качестве платы за оказанные услуги, перечислять на р\с межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области до полного погашения задолженности в размере 50%.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника ООО «Сервисный центр «Бежица» в рамках агентского договора №89/Ц от 31.07.2013 года и постановлением № 32033/21/17262 от 06.04.2021 года «Об обращении взыскания на право получения денежных средств по договору об оказании услуг по начислению, сбору и обработке платежей за коммунальные услуги», заявитель обратился в суд с требованиями об их отмене.

В частности общество указывает, что оспариваемое постановление № 32033/21/17262 от 06.04.2021 года в адрес ООО «Сервисный центр «Бежица» судебным приставом - исполнителем не направлено.

Общество приводит довод о том, что материалами сводного исполнительного производства № 1833/17/32033-СД не подтверждено наличие в составе денежных средств, принимаемых ООО «РИРЦ» Брянской области от собственников жилых и нежилых помещений в МКД, денежных средств, составляющих плату за содержание и текущий ремонт, платы за услуги и работы должника по управлению домом, а также общество указывает, что конкретное процентное соотношение средств должника в указанных платежах не установлено.

Суд, исходя из оценки представленных по делу доказательств, находит требования общества не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане (далее – АПК РФ), организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 69 Ф Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание наденежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, ’ на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность); иные принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии со статьей 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику имущественное право производится в порядке, установленном статьей 76 указанного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1). Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 4). Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5). Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 6).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, должнику запрещается изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность с момента получения должником постановления судебного пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №1833/17/32033-СД были направлены на обращение взыскания на имущественные права управляющей компании в соответствии со ст. 75 Закона №229-ФЗ путем вынесения постановления об обращении взыскания на право получения должником денежных средств по договору об оказании услуг по начислению, сбору и обработке платежей за коммунальные услуги № 32033/21/17262 от 06.04.2021 года.

Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественное право должника ООО «Сервисный центр «Бежица» по получению денежных средств по агентскому договору № 89/Ц от 31.07.2013 года причитающиеся и перечисляемые ему ООО «РИРЦ» Брянской области, за исключением денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы и денежных средств, подлежащих оставлению платежным агентом за собой в качестве платы за оказанные услуги в размере взыскания исполнительского сбора в общей сумме 626 517 руб. 22 коп.

Пунктом 2 постановления пристав обязал ООО «РИРЦ» Брянской области по мере поступления денежных средств, причитающихся в соответствии с агентским договором 89/Ц от 31.07.2013 года дальнейшему перечислению ООО «Сервисный центр «Бежица» перечислять на р\с отдела судебных приставов до полного погашения задолженности в размере 50%, за исключением денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы и средств, подлежащих оставлению ООО «РИРЦ» Брянской области в качестве платы за оказанные услуги.

Судом установлено, что между заявителем (принципал) и ООО «РИРЦ» Брянской области (агент) заключен агентский договор N 89/Ц от 31.07.2013 года, в соответствии с пунктами 1.1.1, 2.2.1. которого агент принимает на себя оказание услуг по проведению расчетов с населением г. Брянска за оказанные жилищно-коммунальные услуги, организовывает систему начисления, сбора и обработки платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положения жилищного законодательства деятельность управляющей организации по многоквартирным домом заключается в выполнении за плату работ и (или) оказании услуг по управлению многоквартирным домом, оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлении иную направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, денежные средства, поступающие за оказанные услуги от потребителей, являются выручкой (доходом) общества, которое имеет право требования, то есть имущественное право, на которое может быть обращено взыскание.

Денежные средства, поступающие на агентский счет в рамках агентского договора, являются имуществом должника, при этом имеют целевой характер, в связи с чем право требования у принципала возникает на денежные средства, за исключением удерживаемых в качестве вознаграждения агента.

Таким образом, в результате заключения агентского договора, по которому все денежные средства, причитающиеся должнику за оказанные им услуги, в отсутствие у должника иных денежных средств, в ущерб интересам кредиторов, обеспеченных вступившими в законную силу судебным актам, иным исполнительным документам, перечисляются иным кредиторам по усмотрению самого должника, который тем самым, фактически осуществляет распоряжение денежными средствами вопреки интересам других кредиторов, и блокируя обязательную силу исполнительных документов.

Из представленных материалов дела следует, что иного имущества, за счет которого могли быть исполнены обязательства должника, не имелось.

В этой связи вынесение постановления об обращении взыскания на имущественное право должника направленно на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, следовательно, считать такое постановление противоречащими требованиям Закона об исполнительном производстве, оснований не имеется (Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 26.06.2019 N 309-ЭС19-9024 по делу N А50-29983/2018, определении Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 306-ЭС19-8068 по делу N А72-13796/18, разъяснениях, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 9)).

Непринятие судебным приставом таких мер, как и других мер принудительного исполнения, будет нарушать права взыскателей на полное и своевременное исполнение судебных актов.

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание право получения денежных средств, не имеющих целевого назначения, исключив денежные средства, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям, а также плату за услуги платежного агента, а также ограничил 50% удержанием денежных средств для соблюдения баланса взыскателей и обеспечения возможности обществу осуществлять работы и услуги по управлению МКД.

Суд также отклоняет довод заявителя об отсутствии доказательств направления судебным приставом - исполнителем оспариваемого постановления № 32033/21/17262 от 06.04.2021 года в адрес ООО «Сервисный центр «Бежица» на основании следующего.

Как следует из представленных материалов дела, судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства 1833/17/32033-СД, 06.04.2021 года вынес постановление № 32033/21/17262 «об обращении взыскания на право получения денежных средств по договору об оказании услуг по начислению, сбору и обработке платежей за коммунальные услуги», которое было направленно по последнему известному адресу ООО «Сервисный центр «Бежица» (241013, <...>).

Согласно данным отслеживания почтовых отправлений на сайте www.pochta.ru сети «Интернет» 08.04.2021 года было установлено отсутствие адресата (номер идентификатора почтового отправления: 24199258238942).

Об изменении адреса должником судебному приставу-исполнителю сообщено не было.

Доказательства обратного должником не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель выполнил требования закона, в связи с чем, оспариваемое постановление считается направленным надлежащим образом.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право должника на получение денежных средств и действия судебного пристава-исполнителя по принятию мер по обращению взыскания на имущественное право должника, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, а напротив, направлено на обеспечение исполнение судебных актов и фактическое восстановление нарушенных прав взыскателей по исполнительному производству, что исключает признание постановления недействительным на основании АПК РФ.

Учитывая, что заявителем не представлено убедительных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов ООО «Сервисный Центр «Бежица», требования последнего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр «Бежица» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Малюгов И.В.