Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А54-7524/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7524/2021
г. Рязань
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кассандра" (393760, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (390507, Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 09.03.2004)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3411000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.10.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кассандра" (далее - истец, ООО "Кассандра", Общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3411000 руб.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 68-69), дополнении правовой позиции (л.д. 113), возражениях на ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д. 140-141).

Из материалов дела следует: 16.10.2018 ООО "Кассандра" перечислило ИП ФИО2 по платежному поручению № 88317 от 16.10.2018 денежные средства в размере 1431000 рублей 00 копеек (л.д. 18).

23 октября 2018 года ООО "Кассандра" перечислило ИП ФИО2 по платежному поручению №40753 от 23.10.2018 года денежные средства в размере 885000 рублей 00 копеек (л.д. 16).

09 ноября 2018 года ООО "Кассандра" перечислило ИП ФИО2 по платежному поручению №4005 от 09.11.2018 денежные средства в размере 1095000 рублей 00 копеек (л.д. 17).

При перечислении вышеуказанных денежных средств, основанием для перечислений во всех трех платежных поручениях указано: "по договору номер 45 от 16/10/2018 года".

Истец указывает на то, что между ООО "Кассандра" и ИП ФИО2 не имеется заключенного договора, указанного в качестве основания для перечисления денежных средств. Денежные средства по указанным платежным поручениям на общую сумму 3411000 рублей 00 копеек перечислены Обществом на счет ИП ФИО2 ошибочно в связи с технической ошибкой и подлежат возврату.

09 июня 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 19-21).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Кассандра" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По настоящему спору ООО "Кассандра" заявлено требование о взыскании с предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в виде перечисленных, без наличия, по утверждению истца, к тому оснований, денежных средств в сумме 3411000 руб.

Факт получения от истца денежных средств в сумме 3411000 руб. ответчиком не оспаривается. Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, предприниматель ФИО2 указывает на то, что данные денежные средства перечислены ему ООО "Кассандра" в счет оплаты за поставленный товар (нефтепродукты) по договору от 16.10.2018 №45.

Истец, в свою очередь, факт заключения данного договора оспаривает.

Оценив данные доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом данный Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Ответчиком в подтверждение своей правовой позиции в материалы дела представлены, в том числе, копии:

- договора от 16.10.2018 №45 поставки нефтепродуктов (л.д. 73);

- универсальных передаточных документов от 26.10.2018 №1026-4, от 17.10.2018 №1017-2, от 30.10.2018 №1030-2, от 02.11.2018 №1102-3, от 19.10.2018 №1019-1, от 08.11.2018 №1108-3 (л.д.71, 74-75, 77-79);

- актов сверки за октябрь, ноябрь 2018 года (л.д. 70, 72).

Истец в обоснование своей позиции указывает на то, что договор от 16.10.2018 №45 со стороны ООО "Кассандра" не подписан, а в представленных УПД подпись от имени Общества выполнена не его директором.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Следовательно, договорные отношения сторон должны быть оформлены в письменном виде.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Вместе с тем, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из смысла разъяснений, приведенных в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие между сторонами заключенного договора не влияет на характер фактических отношений сторон.

Представленный в материалы дела договор от 16.10.2018 №45 содержит следующие условия:

- поставщик (ИП ФИО2) обязуется поставлять покупателю в течение срока действия договора по заказам последнего нефтепродукты (далее - товар) (п. 1.1);

- покупатель ("ООО "Кассандра") обязуется принимать поставляемый товар партиями в количестве, ассортименте, по ценам согласно накладной и производить его оплату в указанные в договоре сроки (п. 1.2);

- поставка товара осуществляется в соответствии с заказом покупателя, при наличии данного товара на складе. заказ на поставку в рамках договора может быть подан в любой форме, позволяющей достоверно установить ассортимент и объем продукции(п. 2.1);

- сроки поставки согласовываются по каждой конкретной партии (п. 2.2);

- датой поставки является дата подписания товарно-сопроводительных документов материально-ответственными лицами сторон (п. 2.3);

- поставка очередной партии товара осуществляется только после полной оплаты покупателем всех предыдущих поставок либо при отсутствии просроченной задолженности (п. 2.6);

- оплата каждой партии товара производится с отсрочкой 7 календарных дней (п. 3.3);

- стороны обязуются проводить документальную сверку расчетов по форме, согласованной сторонами, по требованию одной из сторон (п. 5.2).

В представленных ответчиком УПД содержится информация о передаче продавцом (индивидуальным предпринимателем ФИО2) покупателю (обществу с ограниченной ответственностью "Кассандра") товара на общую сумму 3411000 руб., а именно:

- по УПД от 17.10.2018 №1017-2 бензин АИ-92 на сумму 675245 руб. 30 коп.;

- по УПД от 19.10.2018 №1019-1 бензин АИ-92 на сумму 655632 руб. 80 коп.;

по УПД от 26.10.2018 №1026-4 бензин АИ-92, АИ-95 на общую сумму 1050082 руб. 15 коп.;

- по УПД от 30.10.2018 №1030-2 бензин АИ-92 на сумму 356708 руб. 20 коп.;

- по УПД от 02.11.2018 №1102-3 бензин АИ-92 на сумму 337132 руб. 75 коп.;

- по УПД от 08.11.2018 №1108-3 бензин АИ-92 на сумму 336198 руб. 80 коп.

Все вышеперечисленные УПД содержат отметку в графе "Основание передачи (сдачи)/получения (приемки) - договор поставки №45 от 16.10.2018.

Также данные УПД подписаны в двустороннем порядке и содержат оттиски печатей как продавца, так и покупателя.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за октябрь, ноябрь 2018 года между ИП ФИО2 и ООО "Кассандра" по договору поставки №45 от 16.10.2018, в которых отражены как УПД, предоставленные ответчиком, так и платежные документы истца. Данные акты также подписаны в двустороннем порядке и содержат оттиски печатей предпринимателя и Общества.

Истец в ходе судебного разбирательства факт подписи директором вышеуказанных актов сверки и УПД отрицался. В связи с этим заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения кем, ФИО4 (директор ООО "Кассандра") или иным лицом выполнены подписи в УПД и актах сверки.

В удовлетворении данного ходатайства арбитражным судом отказано в связи со следующим.

Субъективные сомнения истца в подлинности подписи лица, подписавшего спорные документы со стороны Общества (ФИО4), не имеют правового значения для дела и не являются основанием для назначения судом почерковедческой экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что необходимость в ее проведении отсутствует, поскольку о фальсификации УПД и актов сверки истец не заявил, подписи ФИО4, являвшегося в период спорных правоотношения генеральным директором Общества, на УПД и актах сверки заверена печатью юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кладовщик, нахождение на рабочем месте на складе покупателя, доступ к печати представляемого лица и т.п.).

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Действия работников должников по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела копии универсальных передаточных документов содержат печать, в том числе, истца.

Способ отметки универсальных передаточных документов путем проставления печати является обычаем делового оборота, принятым сторонами.

Универсальные передаточные документы содержат все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Подлинность оттиска печати истец не оспаривает. Доказательств утраты или незаконного выбытия печати из законного владения истца не имеется.

Кроме того истцом не приложены документы о внесении на депозитный счет суда денежных средств на оплату проведения судебной экспертизы.

Следовательно, данным документам арбитражный суд даст оценку в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается, среди прочего, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.

В силу п.п. 1, 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 5.1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.

Определением от 18.11.2021 арбитражный суд истребовал у Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области документы налоговой отчетности истца за 4 квартал 2018 года.

Во исполнение указанного определения Межрайонная ИФНС России №9 по Тамбовской области представила, в том числе, книгу покупок ООО "Кассандра" за 4 квартал 2018 года (л.д. 104 (информация предоставлена на CD-диске)), из которой усматривается факт отражения спорных операций с ИП ФИО2 на суммы, указанные в спорных УПД.

Более того, ответчиком представлены в материалы дела договор от 07.12.2017 №30/17нп поставки, заключенный с ООО "Спецнефтепродукт", на поставку нефтепродуктов, а также товарные накладные от 08.11.2018 №4895, от 17.10.2018 №4612, от 02.02.2018 №4856, от 20.10.2018 №4708, от 30.10.2018 №4710, от 19.10.2018 №4615 (л.д. 117-128), по которым в целях исполнения своих обязательств по договору от16.10.2018 №45 приобрел товар для последующей его поставки истцу.

Рассмотрев в совокупности вышеуказанные документы, арбитражный суд отмечает, что они согласуются между собой и являются безусловным доказательством фактической поставки товаров по спорным УПД на общую сумму 3411000 руб. истцу.

Представленные истцом в материалы дела платежные поручения (л.д. 16-18) содержат указание на договор поставки от 16.10.2018 №45. Общая сумма платежей истца 16.10.2018, 23.10.2018, 09.11.2018 в адрес ответчика составила 3411000 руб.

Указанное, являясь конклюдентным действием истца, подтверждает факт акцепта, направленного в качестве оферты договора ответчика с изложенным предметом и указанными в нем условиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли- продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком истцу товара (нефтепродуктов) на общую сумму 3411000 руб., и оплата истцом поставленного товара в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 3411000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение гражданско-правовых сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. В связи с этим сам факт проведения налоговой проверки в отношении истца, не может влиять на рассмотрение настоящего, поскольку суд дает оценку правоотношениям исключительно к гражданским правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в удовлетворении искового требования, расходы по оплате истцом государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Кассандра" (393760, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (390507, Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 09.03.2004) неосновательного обогащения в размере 3411000 руб. отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Ю.М. Шишков