Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А11-5635/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5635/2017
г. Владимир
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения города Владимира "Владстройзаказчик" (600017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (600015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 739 644 руб.52 коп.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Владимира (600000, <...>), Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира (600005, <...>), Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (600009, <...>), общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания "Строй-Капитал" (600001, <...>); при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 15.01.2018 № 44 (сроком действия на 1 год), ФИО3- по доверенности от 10.05.2017 № 1170 (сроком действия до 30.12.2018), от ответчика ФИО4- по доверенности от 05.12.2017 № 2210 (сроком действия 31.12.2020), ФИО5- по доверенности от 05.12.2017 № 2197 (сроком действия до 31.12.2020), от администрации города Владимира ФИО3- по доверенности от 03.05.2017 № 01-17/33 (сроком действия до 30.12.2018), от Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира ФИО6- по доверенности от 04.04.2017 № 32-21/7, от Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области не явились, от ООО ИСК "Строй-Капитал" не явились (в судебном заседании 04.12.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час.00 мин. 10.12.2018), установил.

Муниципальное бюджетное учреждение города Владимира "Владстройзаказчик" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 530 390 руб.52 коп., представляющего собой плату за подключение по муниципальному контракту от 09.03.2016 № 05/07-16, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 209 254 руб.

В обоснование заявленного требования истец сослался на статьи 395, 421, 422, 424, 426, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190ФЗ "О теплоснабжении", статью 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 35, 37 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, пункты 7, 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83. Указал, что у ответчика отсутствовали основания для взимания с него платы за подключение объекта (средней общеобразовательной школы в микрорайоне 8-ЮЗ) к системе теплоснабжения г.Владимира. Полагает, что пункт 2.1 муниципального контракта от 09.03.2016 № 05/07-16, предусматривающий плату за подключение, является ничтожным в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец указал, что ответчик не направил в его адрес акт о подключении объекта к системе теплоснабжения по форме, установленной приложением № 3 к контракту, и документы, подтверждающие проведение мероприятий по исполнению контракта; пояснил, что акт о подключении от 14.08.2018 подписан им ошибочно и не соответствует действительности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему с требованием истца не согласился, указав, что подключение к системе теплоснабжения является платным, за исключением случая, если для подключения не требуется создание (реконструкция) сетей инженерно-технического обеспечения; на момент обращения истца техническая возможность подключения объекта к системе теплоснабжения отсутствовала (для подключения необходимо проведение реконструкции магистральных тепловых сетей, в частности, проведение мероприятий по увеличению их пропускной способности), в инвестиционной программе АО "ВСК", утвержденной распоряжением администрации Владимирской области от 26.06.2015 № 350-Р, а также в концессионном соглашении, заключенном с АО "ВСК", мероприятия по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения объекта к системе теплоснабжения, отсутствовали.

Также ответчик пояснил, что тепловая сеть 2-й очереди от ТЭЦ до ТК-139 (которая включает участок тепловой сети от ТК-95 до ТК-106) находится в собственности ПАО "Т плюс" и передана в аренду АО "ВКС"; инвестиционные программы ПАО "Т Плюс", утвержденные в соответствии с законодательством, отсутствуют.

Ответчик указал, что истец фактически оспаривает технические условия от 07.12.2015 № 50101-071-3459, постановление Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.12.2015 № 56/2 и постановление администрации г.Владимира от 29.11.2013 № 4352 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 годы и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации".

Ответчик сослался на факт подписания сторонами акта о подключении от 14.08.2018 и пояснил, что по условиям контракта у него отсутствует обязанность направлять в адрес истца какие-либо иные документы, кроме акта разграничения балансовой принадлежности и акта готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования, переданных истцу; документация по выполнению работ по техническому перевооружению участка магистральной тепловой сети от ТК-106 до ТК-95 ответчиком передается в Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области согласно пункту 3 постановления от 30.12.2015 № 56/2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Владимира, Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира, Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания "Строй-Капитал".

Администрация города Владимира и Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира в отзывах на исковое заявление поддержали доводы истца.

Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области в отзыве на исковое заявление пояснил, что при рассмотрении заявления ОАО "ВСК" об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения объектов капитального строительства ООО ИСК "Строй-капитал" и МБУ г.Владимира "Владстройзаказчик" на основании представленных гидравлических расчетов трубопроводов было установлено, что суммарная подключаемая тепловая нагрузка превышает 1,5 Гкал/ч и отсутствует техническая возможность для осуществления подключения (отсутствует пропускная способность магистральных и разводящих сетей ОАО "ВКС"); схема теплоснабжения МО город Владимир и инвестиционная программа ОАО "ВКС" в сфере теплоснабжения не содержали мероприятий по восстановлению пропускной способности.

ООО ИСК "Строй-капитал" заключение по иску не представило.

Истец дважды ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в целях разрешения следующих вопросов: наличие технической возможности для подключения объекта истца без необходимости выполнения ответчиком мероприятий по снятию технических ограничений (техническому перевооружению участка магистральной тепловой сети от ТК-106 до ТК-95), позволяющих обеспечить подключение объекта к системе теплоснабжения при существующих нагрузках тепловой сети в точке подключения; относятся ли планируемые расходы ответчика по реконструкции магистральной тепловой сети от ТК-106 до ТК-95, учтенные при расчете платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке, к расходам, компенсируемым затраты на выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение принадлежащих именно этому заказчику энергопринимающих устройств; будут ли сняты технические ограничения (устранено увеличение давления в обратном трубопроводе выше предельно допустимого) в точке подключения, расположенной в районе места застройки мкр.8-ЮЗ, в результате реконструкции тепловой сети (технического перевооружения участка магистральной тепловой сети второй очереди от ТК-106 до ТК-95, расположенного в районе ул.9-го Января в г.Владимире).

Ответчик и Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области возразили против назначения судебной экспертизы.

Администрация города Владимира и Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира поддержали ходатайство истца.

Как установлено частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Изучив перечень предложенных истцом вопросов, суд установил, что они направлены на проверку предполагаемых доводов о возможных нарушениях, допущенных при подготовке технических условий подключения к тепловым сетям от 07.12.2015 № 50101-071-3459 при отсутствии каких-либо доказательств или сведений, свидетельствующих о наличии таких нарушений. Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области представлены подготовленные ответчиком гидравлические расчеты трубопроводов (по существующему положению и с учетом подключаемой нагрузки мкр."Орбита" и СОШ 8-ЮЗ). Представленный истцом гидравлический расчет участка теплосети от ТК-28 в жилом комплексе "Орбита", подготовленный ФИО7, не может быть принят судом во внимание, поскольку он проводился на основании иных технических условий на проектирование теплоснабжения (от 08.08.2011 № 18/55). В связи с изложенным, а также в связи с возможностью рассмотрения спора по имеющимся в деле материалам, суд отказал в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В 2015 году истец обратился к ответчику с заявкой на подключение объекта - средняя общеобразовательная школа в микрорайоне 8-ЮЗ г.Владимира к системе теплоснабжения, в которой просил выдать условия подключения и заключить соответствующий договор.

В связи с установлением отсутствия технической возможности подключения к системе теплоснабжения ответчик обратился в Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области с просьбой установить плату за подключение к тепловым сетям в индивидуальном порядке (письмо от 08.12.2015 № 50101-071-3465).

07.12.2015 ответчик выдал истцу технические условия № 50101-071-3459 на подключение к тепловым сетям.

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.12.2015 № 56/2 установлена плата за подключение объекта к системе теплоснабжения ОАО "ВКС" в индивидуальном порядке.

09.03.2016 между истцом (заявитель) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 05/07-16, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в систему теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим муниципальным контрактом (пункта 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта исполнитель до границ земельного участка заявителя, а случае подключения многоквартирного дома – до границы с инженерно-техническими сетями дома, осуществляет следующие мероприятия: техническое перевооружение магистральной тепловой сети на участке от ТК-95 до ТК-106; проверку выполнения заявителем Условий подключения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом; иные необходимые действия по подготовке эксплуатируемых источников тепловой энергии, тепловых сетей к подключению и подаче тепловой энергии на объект подключения.

Заявитель во исполнение настоящего муниципального контракта в границах своего земельного участка осуществляет следующие мероприятия: согласно Условиям подключения и в установленном действующим законодательством порядке разрабатывает необходимую проектную документацию; обеспечивает выполнение Условий подключения, предусмотренных приложением № 1 к настоящему муниципальному контракту; осуществляет иные необходимые действия по выполнению условий настоящего муниципального контракта и подготовке объекта к подключению (пункт 1.5 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что плата за подключение определяется на основании постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.12.2015 № 56/2; размер платы за подключение, подлежащей оплате заявителем, составляет 7 678 628 руб., кроме того НДС 18 % - 1 382 153 руб.04 коп., итого – 9 060 781 руб.04 коп.

Срок действия контракта установлен с момента его подписания до 09.03.2018, а в части обязательств, не выполненных к моменту окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами (пункт 3.2 контракта).

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали Условия подключения к системе теплоснабжения.

Ответчик выставил истцу счет на оплату по договору от 16.03.2016 № 8 на сумму 4 530 390 руб.52 коп. Истец платежным поручением от 30.11.2016 № 748065 произвел оплату указанной суммы.

22.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, указывая на ничтожность пункта 2.1 контракта, просил вернуть перечисленные по контракту денежные средства.

Ответчик в письме от 18.04.2017 № 50101-32-00466 сообщил истцу, что считает его требование необоснованным.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из муниципального контракта от 09.03.2016 № 05/07-16 и установлено судом, сторонами при заключении контракта согласованы все его существенные условия. Доводы истца сводятся к признанию недействительными условий договора, устанавливающих его обязанность вносить плату за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" подключение (техническое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (действовали в спорный период) подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель - выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Пунктом 26 Правил № 307 предусмотрено, что договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; срок подключения; размер платы за подключение; условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения и т.д.

В силу пункта 34 Правил № 307 исполнитель не вправе навязывать заявителю условия договора о подключении, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, экономически или технологически необоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также заключение договора при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован.

При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается (пункт 15 Правил № 307).

Техническая возможность подключения существует: при наличии резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя; при наличии резерва тепловой мощности источников тепловой энергии (пункт 16 Правил № 307).

В случае отсутствия технической возможности подключения к системе теплоснабжения подключаемого объекта вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения объекта к системе теплоснабжения, отказ в заключении договора о подключении не допускается (пункт 17 Правил № 307).

В случае, если на момент обращения заявителя отсутствует техническая возможность подключения объекта к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения и при этом в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации отсутствуют мероприятия по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения объекта к системе теплоснабжения, теплоснабжающая организация или теплосетевая организация в течение 30 дней обязана обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердивший схему теплоснабжения, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системе теплоснабжения подключаемого объекта с приложением заявки на подключение (пункт 18 Правил № 307).

Как пояснил ответчик, на момент обращения к нему истца техническая возможность подключения спорного объекта к системе теплоснабжения отсутствовала, а именно, для подключения к тепловым сетям дополнительной тепловой нагрузки в точке присоединения ТК-28ЮЗ необходимо выполнить следующие мероприятия по созданию (реконструкции) тепловых сетей: мероприятия по увеличению пропускной способности магистральной тепловой сети на участке от ТК-95 до ТК-106 – техническое перевооружение тепловой сети длиной 340 м в трассе с увеличением диаметра трубопроводов с d 700 мм до d 800 мм в связи с ППУ-изоляцией; замена запорной арматуры в ТК-106 с увеличением условий прохода с Ду 600 мм на Ду 800 мм шарово-поворотного типа с электроприводом, замена арматуры на байпасах и на перемычке на арматуру шарово-поворотного типа.

Ответчик также пояснил, что в инвестиционной программе АО "ВКС", утвержденной распоряжением администрации Владимирской области от 26.06.2015 № 350-р, мероприятия по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющие обеспечить техническую возможность подключения спорного объекта к системе теплоснабжения, отсутствовали; в связи с тем, что АО "ВКС" осуществляет деятельность на объектах, полученных по концессионному соглашению от 08.07.2015 № 01-10/155, инвестиционная программа АО "ВКС" содержит только мероприятия, включенные в концессионное соглашение (пункт 18 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410); поскольку необходимые для подключения объекта истца мероприятия не включены в инвестиционное соглашение, в случае обращения АО "ВКС" с заявлением в администрацию г.Владимира об актуализации схемы теплоснабжения в качестве источника финансирования могла быть определена только плата за подключение к системе теплоснабжения.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке (пункт 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в случаях, установленных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 11 этой же статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования в сфере теплоснабжения.

При отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения плата за подключение для потребителя, суммарная подключаемая тепловая нагрузка которого превышает 1,5 Гкал/ч суммарной установленной тепловой мощности системы теплоснабжения, к которой осуществляется подключение, устанавливается в индивидуальном порядке (пункт 109 Основ ценообразования).

В размер платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, включаются средства для компенсации регулируемой организации:

а) расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика;

б) расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, рассчитанных в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции) соответствующих тепловых сетей;

в) расходов на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, необходимых для создания технической возможности такого подключения, в том числе в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции, модернизации) соответствующих тепловых сетей и источников тепловой энергии;

г) налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством (статья 110 Основ ценообразования).

Как следует из материалов дела, 08.12.2015 АО "ВКС" обратилось в Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области с заявлением об установлении индивидуального тарифа; постановлением от 30.12.2015 № 56/2 была установлена плата за подключение объекта истца в размере 7 678 628 руб.

09.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт о подключении к системе теплоснабжения (технологическое присоединение) № 05/07-16.

Постановлением администрации г.Владимира от 16.06.2016 № 1610 по результатам обращения АО "ВКС" схема теплоснабжения г.Владимира была актуализирована с учетом выполнения мероприятий по подключению объекта заявителя за счет средств индивидуального тарифа на подключение.

С учетом изложенного действия Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области и ответчика по установлению индивидуального тарифа и заключению контракта от 09.03.2016 № 05/07-16 являются правомерными.

Порядок внесения заявителем платы за подключение, согласованный сторонами в пункте 2.2 контракта, соответствует установленному порядку внесения заявителем платы за подключение, предусмотренному пункт 29 Правил № 307.

Суд приходит к выводу о том, что в силу указанных выше норм права заявитель (заказчик) не освобождается от взимания платы за подключение объекта в системе теплоснабжения.

Поскольку содержащееся в разделе 2 контракта условие об обязанности заказчика по внесению платы за подключение и порядок внесения такой платы соответствует действующему законодательству, оснований для признания контракта от 09.03.2016 № 05/07-16 недействительным в части необходимости внесения заказчиком платы за подключение объекта к системе теплоснабжения, не имеется (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что в результате исполнения контракта от 09.03.2016 № 05/07-16 не производятся какие-либо работы на сетях, непосредственно связанных с местом застройки, отклоняется судом как противоречащий приведенным выше нормам права.

Ссылка истца на то, что спорный объект подключен к системе теплоснабжения и что ответчиком не представлено доказательств выполнения каких-либо работ по контракту от 09.03.2016 № 05/07-16, также подлежит отклонению.

В силу пункта 36 Правил № 307 при исполнении договора о подключении исполнитель имеет право изменить дату подключения подключаемого объекта на более позднюю без изменения сроков внесения платы за подключение в случае, если заявитель не соблюдает установленные договором сроки внесения платы за подключение.

Таким образом, исполнение истцом обязательства по подключению объекта ответчика обусловлено исполнением заявителем встречного обязательства по внесению в установленные сроки платы за подключение (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, до подписания сторонами акта о подключении к системе теплоснабжения от 14.08.2018 Владимирским филиалом ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" составлялись акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 02.10.2017 № 31, от 19.10.2017 № 45, от 14.11.2017 № 64, от 20.12.2017 № 69, от 15.01.2018 № 72, от 06.02.2018 № 73, которые, как и акт от 14.08.2018, подписаны истцом и его представителями без возражений и замечаний.

Довод истца об оформлении акта о подключении объекта к системе теплоснабжения не по форме, установленной приложением № 3 к контракту, а также о ненаправлении ответчиком в адрес истца документов, подтверждающих проведение мероприятий по исполнению контракта, также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В приложении № 3 к контракту сторонами согласована форма акта о подключении к системе теплоснабжения, пунктом 6 которого предусмотрено заполнение графы "исполнитель осуществил следующие мероприятия:_______"; пунктом 7 предусмотрено, что "в подтверждение выполнения работы представлены: ________; _________.".

Пунктами 4.1.4, 4.1.5 контракта установлена обязанность исполнителя по итогам проведения мероприятий, указанных в пункте 4.1.2 контракта, составить и направить заявителю подписанные со своей стороны акт о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта, акт о подключении к системе теплоснабжения и акт разграничений балансовой принадлежности, составленные по формам, предусмотренным приложениями № 2, № 3 и № 4 к контракту.

Пунктом 4.1.6 контакта установлена обязанность исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного запроса заявителя предоставить последнему имеющуюся информацию о ходе выполнения предусмотренных контрактом мероприятий по подключению теплопотребляющих установок, тепловых сетей заявителя к системе теплоснабжения.

Таким образом, суд, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в контракте и в приложениях к нему слов и выражений, приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по направлению в адрес истца каких-либо иных, кроме указанных в контракте, отраженных в акте от 14.08.2018 и направленных истцу документов.

Также суд принимает во внимание, что ответчик по условиям пункта 3 постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.12.2015 № 56/2 обязан направлять в адрес Департамента ежеквартальный отчет о доходах и расходах, связанных с деятельностью по подключению (технологическому присоединению), и об объемах присоединенной тепловой мощности. Данное обязательство, как пояснил Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области, ответчиком выполняется.

С учетом изложенного выше заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова