Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А53-10631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10631/2018
20 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317619600145479, ИНН <***>

к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным приказа № 56 от 10.04.2018, о возложении обязанности заключить договор,

при участии:

от заявителя: ИП ФИО3, лично, представитель ФИО4, доверенность от 11.04.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска о признании недействительным приказа № 56 от 10.04.2018 «О признании торгов в форме аукциона недействительными», а также о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом города Волгодонска заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) на условиях определенных аукционной документацией, как с победителем, предложившим наибольшую цену.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заедания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

19.01.2018 организатором торгов на официальном сайте Администрации города Волгодонска http://kui.volgodonskgorod.ru/ опубликовано извещение о проведении торгов и аукционная документация.

Согласно извещению: дата и время окончания подачи заявок – 19.02.2018 в 18.00 часов; определение участников аукциона – 20.02.2018 в 11.00 часов; дата и время проведения аукциона – 22.02.2018 в 11.00 часов; шаг торгов – 5% от начальной суммы годовой платы; срок договора – 5 лет; сумма годовой платы – 90 419,11 руб.; сумма задатка – 15 069,85 руб.

Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.02.2018, организатору торгов по лоту № 1 поступило 3 заявки: ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО6 Все претенденты признаны участниками аукциона.

Согласно протоколу № 2 проведения аукциона от 22.02.2018, победителем аукциона по лоту № 1 признан ИП ФИО2 с предложенной ценой в размере 2 102 244,09 руб.

28.02.2018 организатором торгов в адрес победителя торгов направлен на подписание договор о размещении нестационарного торгового объекта.

05.03.2018 указанный договор с приложением протокола разногласий подписан со стороны победителя торгов и возвращен в адрес организатора торгов для регистрации.

Согласно протоколу разногласий к договору, ИП ФИО2 предложено в том числе дополнить раздел 1 договора пунктом 1.2 в следующей редакции: «Место для размещения объекта, указанное в пункте 1.1 договора, не обременено правами третьих лиц, свободно от каких-либо обременений и иных ограничений в использовании в соответствии с условиями и целями договора».

10.04.2018 Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска приказом № 56 торги по лоту № 1 признаны недействительными. Указанный приказ был размещен 10.04.2018 на официальном сайте администрации города Волгодонска по адресу: http://kui.volgodonskgorod.ru/.

Полагая, что приказ № 56 от 10.04.2018 «О признании торгов в форме аукциона недействительными» нарушает права и законные интересы заявителя, используя право на обжалование, предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» органам местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области рекомендовано принять нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе порядок проведения торгов и установления платы за размещение нестационарных торговых объектов.

Решением Волгодонской городской Думы от 17.11.2016 № 72 утвержден Порядок проведения аукционов на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Порядок).

На основании данного Порядка организатором торгов разработана аукционная документация.

Согласно части 9 статьи 8 Порядка и пункта 11.11 аукционной документации по результатам аукциона с победителем аукциона заключается договор о размещении нестационарного торгового объекта не позднее 20 рабочих дней или иного указанного в извещении срока после завершения аукциона и оформления протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Порядка организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее чем за три дня до даты проведения аукциона, разместив указанную информацию на официальном сайте администрации города Волгодонска.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 организатором торгов на официальном сайте Администрации города Волгодонска http://kui.volgodonskgorod.ru/ опубликовано извещение о проведении торгов и аукционная документация.

Согласно извещению: дата и время окончания подачи заявок – 19.02.2018 в 18.00 часов; определение участников аукциона – 20.02.2018 в 11.00 часов; дата и время проведения аукциона – 22.02.2018 в 11.00 часов; шаг торгов – 5% от начальной суммы годовой платы; срок договора – 5 лет; сумма годовой платы – 90 419,11 руб.; сумма задатка – 15 069,85 руб.

Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.02.2018, организатору торгов по лоту № 1 поступило 3 заявки: ИП Польшкова В.А., ИП Евсюкова А.П., ИП Гончарова А.А. Все претенденты признаны участниками аукциона.

Согласно протоколу № 2 проведения аукциона от 22.02.2018, победителем аукциона по лоту № 1 признан ИП ФИО2 с предложенной ценой в размере 2 102 244,09 руб.

28.02.2018 организатором торгов в адрес победителя торгов направлен на подписание договор о размещении нестационарного торгового объекта.

05.03.2018 указанный договор с приложением протокола разногласий подписан со стороны победителя торгов и возвращен в адрес организатора торгов для регистрации.

Согласно протоколу разногласий к договору, ИП ФИО2 предложено в том числе дополнить раздел 1 договора пунктом 1.2 в следующей редакции: «Место для размещения объекта, указанное в пункте 1.1 договора, не обременено правами третьих лиц, свободно от каких-либо обременений и иных ограничений в использовании в соответствии с условиями и целями договора».

10.04.2018 Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска приказом № 56 торги по лоту № 1 признаны недействительными. Указанный приказ был размещен 10.04.2018 на официальном сайте администрации города Волгодонска по адресу: http://kui.volgodonskgorod.ru/.

Подписанный со стороны победителя торгов договор о размещении нестационарного торгового объекта с протоколом разногласий поступил в адрес организатора торгов 05.03.2018. Впоследствии победитель торгов отказался от протокола разногласий.

Между тем, в установленный Порядком и аукционной документацией срок договор по результатам торгов со стороны организатора торгов подписан не был, что свидетельствует об уклонении организатора торгов от заключения договора по результатам проведенных торгов, чем нарушил часть 9 статьи 8 Порядка и пункт 11.11 аукционной документации.

Согласно извещению, дата проведения аукциона установлена 22.02.2018, приказ о признании торгов в форме аукциона по лоту № 1 недействительными вынесен и размещен на официальном сайте администрации города Волгодонска 10.04.2018.

Таким образом, торги по лоту № 1 неправомерно признаны Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска недействительными.

Ссылка КУИ г. Волгодонска на то, что на месте для размещения нестационарного торгового объекта находятся торговые лотки (столы) предыдущего арендатора, что в свою очередь, препятствует возможности победителя торгов осуществлять на данном месте свою предпринимательскую деятельность, судом признается несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не относится к обременениям, препятствующим осуществлению деятельности со стороны победителя торгов и свидетельствует о невыполнении органами местного самоуправления своих полномочий по контролю за использованием муниципального имущества.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что приказ КУИ г. Волгодонска № 56 от 10.04.2018 «О признании торгов в форме аукциона недействительными», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска о признании недействительным приказа № 56 от 10.04.2018 «О признании торгов в форме аукциона недействительными» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об

отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенной нормы, суд считает необходимым обязать Комитет по управлению имуществом города Волгодонска заключить с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на размещение нестационарного торгового объекта на условиях определенных аукционной документацией, как с победителем, предложившим наибольшую цену.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При обращении с настоящим заявлением в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 11.04.2018, операция № 4806), следовательно, сумма оплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать недействительным приказ № 56 от 10.04.2018 Комитета по управлению имуществом города Волгодонска «О признании торгов в форме аукциона недействительным».

Обязать Комитет по управлению имуществом города Волгодонска заключить с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на размещение нестационарного торгового объекта на условиях определенных аукционной документацией, как с победителем, предложившим наибольшую цену.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317619600145479, ИНН <***> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин