Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А43-26504/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26504/2022

г. Нижний Новгород 30 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-513), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ранее - Администрация Кстовского муниципального района) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.07.2022 по делу № РНП 52-162-МВ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.09.2022),

от антимонопольного округа: ФИО2 (доверенность от 17.01.2022),

от третьего лица: ООО «ИСБ»: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее – заявитель, Администрация, заказчик) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, Управление) от 29.07.2022 по делу № РНП 52-162-МВ.

В обоснование заявленного требования Администрация указывает, что Управлением при вынесении оспариваемого решения не определены обстоятельства, имеющие существенное значение в спорной ситуации. Полагает, что процедура расторжения контракта соблюдена.

Подробно позиция Администрации изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление не согласно с заявленным требованием, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, отмечает, что заказчиком нарушена процедура расторжения Контракта в связи с чем, просит суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель ООО "ИСБ", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в УФАС по Нижегородской области с заявлением о включении ООО "ИСБ" в Реестр недобросовестных поставщиков.

В результате проверки фактов, изложенных в обращении, антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства

25.01.2021 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки ЭТП Газпромбанк размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки "Физкультурный комплекс в п.Ждановский Кстовского района Нижегородской области" (номер извещения 0332300330621000001).

Заказчиком данной закупки выступала Администрация.

Начальная (максимальная) цена контракта – 199 678 170,00 рублей.

24.02.2021 между Администрацией и ООО "ИСБ" заключен контракт №0332300330621000001.

В силу пунктами 1.2, 1.3 Контракта работы выполняются в соответствии с условиями Контракта, Сметной документацией (Приложение №1 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту), Проектной документацией, Рабочей документацией.

Объем работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Контракту: работы по строительству физкультурного комплекса в п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области, (далее - Объект) в соответствии с Проектной документацией, Сметной документацией, Рабочей документацией (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 1.6 Контракта качество выполняемых Подрядчиком Работ и применяемых Подрядчиком товаров (материалов) должно соответствовать требованиям Проектной документации, Рабочей документации, требованиям промышленной безопасности, стандартов и сводов правил, технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных актов, включая требования энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также в соответствии с экологическими параметрами, установленными отраслевыми нормативными правовыми актами, техническими регламентами и иными отраслевыми актами к Работам, подлежащим выполнению по предмету Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Физкультурный комплекс в п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области» в срок с момента заключения Контракта до 10.09.2022 включающий в себя следующие этапы:

- 1-ый этап (начальный) - с даты заключения Контракта и по 31.12.2021;

- 2 -ой этап (завершающий) – с 01.01.2022 и по 10.09.2022.

В период с 23.09.2021 по 27.04.2022 Администрация выносила в адрес ООО "ИСБ" предписания об устранении нарушений выявленных в ходе реализации муниципального контракта (л.д. 55-58).

19.05.2022 Администрацией в адрес общества направлена претензия №Сл-126-326874/22 в которой в соответствии с пунктом 12.2 Контракта требовала устранить существенные нарушения Контракта (л.д.59).

Согласно пункту 13.8 Контракта в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Контрактом предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (ст.450 Гражданского кодекса РФ - отказ от исполнения Контракта (договора) полностью или частично допускается соглашением сторон (Контрактом)).

Заказчик вправе реализовать возможность принять решение об отказе от исполнения Контракта в одностороннем уведомительном порядке при существенном нарушении Контракта, а именно п.п. 5.1-5.2, 5.4-5.5, 5.8, 5.16-5.17, 5.20, 5.24 Контракта.

Согласно пункту 13.9 Контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Выполнение Заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

Пунктом 13.10 Контракта установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях: если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Подрядчика.

11.07.2022 Администрацией принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, данное решение размещено в единой информационной системе.

Согласно единой информационной системе государственный контракт №0332300330621000001 от 24.02.2021 расторгнут в одностороннем порядке Заказчиком - 21.07.2022.

В связи с расторжением в одностороннем порядке контракта, заключенного с ООО "ИСБ", заказчик направил соответствующее сообщение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с целью включении сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки факта расторжения в одностороннем порядке контракта с ООО "ИСБ", Нижегородским УФАС принято решение № 52-162-МВ от 29.07.2022 об отказе во включении сведений об ООО "ИСБ" в Реестр недобросовестных поставщиков, а также о признании Администрации нарушившей требования части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением от 29.07.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 1).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Частями 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлена специальная процедура отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяется момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся (абзац 16 пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

При этом вопрос о правилах исчисления сроков при осуществлении закупок для государственных или муниципальных нужд, равно как и при осуществлении процедуры расторжения контрактов следует рассматривать с учетом общих положений гражданского законодательств.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ указано, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Частью 3 статьи 106 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила №1078).

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил №1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае выявления нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

Основанием для отказа включения сведений об ООО «ИСБ» в реестр недобросовестных поставщиков явилось выявленное, по мнению антимонопольного органа, нарушение заказчиком процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке, а именно части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ (нарушение срока расторжения контракта).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, дата принятия Администрацией решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта – 11.07.2022.

Решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта доставлено в адрес Общества посредством направления в личный кабинет подрядчика 11.07.2022 (л.д. 83).

Следовательно, в силу приведенных положений частей 12.1, 13 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации десятидневный срок следует исчислять с 12.07.2022, датой вступления решения об одностороннем отказе в законную силу является 21.07.2022 (день истечения десятидневного периода времени).

В связи с чем, указание заказчиком «21.07.2022» датой расторжения контракта является правомерным. Довод антимонопольного органа о расторжении Администрацией контракта с нарушением установленного частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ срока является необоснованным. Предусмотренное подпунктом «а» пункта 15 Правил №1078 основание отказа в рассматриваемом случае отсутствует.

Кроме того, в рассматриваемом случае в нарушение требований части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ при рассмотрении обращения Администрации антимонопольный орган ограничился формальным подходом к рассмотрению заявления заказчика о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, без проведения анализа существенности или несущественности допущенного нарушения контракта и поведения сторон, а также оценки порядка соблюдения условий расторжения контракта во взаимосвязи с фактическим поведением заказчика и подрядчика.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемого решения требованиям статей 95, 104 Закона №44-ФЗ, а также нарушении прав и законных интересов Администрации, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, признав оспариваемое решение публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Кроме того, необходимо также отметить, что по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Удовлетворяя рассматриваемое требование заявителя, суд, учитывая наличие всех условий, считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения Администрации Кстовского муниципального района (в настоящее время Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области) о включении общества с ограниченной ответственностью «ИСБ» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.07.2022 №РНП 52-162-МВ и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения Администрации Кстовского муниципального района (в настоящее время Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области) о включении общества с ограниченной ответственностью «ИСБ» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И.Вершинина