Дополнительное постановление от 2 октября 2022 г. по делу № А45-28795/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru




ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-28795/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (№07АП-3343/2022(2)) о вынесении дополнительного постановления в рамках дела № А45-28795/2021 по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (г. Санкт-Петербург, ИНН <***>), к акционерному обществу «МКС-Новосибирск» (г. Новосибирск, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуальный предприниматель ФИО4, 2) индивидуальный предприниматель ФИО5, 3) ФИО6, 4) общество с ограниченной ответственностью «ЖК Жданова», 5) общество с ограниченной ответственностью «АДС», 6) ФИО7, г. Новосибирск,

о взыскании 148 757 рублей,


лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее – истец, АО «Совкомбанк Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «МКС-Новосибирск» (далее – АО «МКС-Новосибирск», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жданова», общества с ограниченной ответственностью «АДС», ФИО7, о взыскании 148 757 руб.

Решением от 05.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО6 (далее – ФИО6) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что для правильного разрешения спора судам первой инстанций надлежало дать полную оценку всем имеющимся доказательствам по делу, вместе с тем оценка доводов ФИО6, судом не осуществлена, представленные им доказательства в обоснование заявляемых возражений судом не исследованы.

Постановлением от 08.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 05 марта 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28795/2021 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены; с акционерного общества «МКС-Новосибирск» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) взыскано 148 757 рублей в возмещение убытков; с акционерного общества «МКС-Новосибирск» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 взыскано 3000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

25.06.2022 от акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление, в котором указано на то, что судебный акт является неполным, поскольку в нем не нашел отражение вопрос о взыскании уплаченной истцом при обращении в суд первой инстанции с иском государственной пошлины в размере 5463 руб.

В соответствии с пунктом 1, 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также если им не был решен вопрос о судебных расходах.

Определением от 05.09.2022 судом назначено судебное заседание для решения вопроса о вынесении дополнительного постановления на 20.09.2022.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного постановления в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

Постановлением от 08.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 05 марта 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28795/2021 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены; с акционерного общества «МКС-Новосибирск» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) взыскано 148 757 рублей в возмещение убытков; с акционерного общества «МКС-Новосибирск» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 взыскано 3000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» была оплачена государственная пошлина в сумме 5 463 рублей по платежному поручению № 56916 от 20.09.2021.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 463 рублейв возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В этой связи заявление акционерного общества «Совкомбанк Страхование» о взыскании государственной пошлины уплаченной по иску, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, статьей 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с акционерного общества «МКС-Новосибирск» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) 5463 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.


Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий


ФИО1



Судьи


ФИО2


ФИО3