Постановление от 27 января 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-3819/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шохиревой С.Т. судей Алексеевой Н.А. ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 25.04.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 15.08.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3819/2024 по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 26, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и пени.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (119071, <...>, этаж 4, комната 415, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» (629850, 644034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023, ФИО3 по доверенности от 25.09.2023, ФИО4 по доверенности 25.09.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» – ФИО5 по доверенности от 22.12.2025.

Cуд установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») о взыскании 187 497 850,92 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – плата за НВОС) за 2020 год и 164 653 958,30 руб. пени по состоянию на 05.12.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – ООО «РН-Бурение»), общество с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» (далее – ООО «Газхолодмаш»).

Решением от 25.04.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений), поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, факт передачи отходов для выполнения работ по утилизации не свидетельствует о прекращении стадии накопления отходов; с даты начала бурения скважин и до момента начала фактической утилизации (01.04.2023) срок накопления был превышен по двум скважинам ( № 9016 и № 9409); поскольку отходы бурения переданы на утилизацию в шламонакопителе (никуда из него не перемещались), по истечении 11 месяцев со дня образования отходов (начало бурения каждой скважины) наступил этап их размещения; в нарушение части 2 статьи 69 АПК РФ судами не учтены обстоятельства, установленные в рамках дела № А70-4254/2021.

В отзывах на кассационную жалобу общество, ООО «Газхолодмаш» и ООО «РН-Бурение» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе (с учетом дополнений), отзывах на нее и выступлениях в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору от 13.12.2017 № 100017/08428Д, заключенному между обществом (технический заказчик в соответствии с договором от 01.01.2014 № 100013/05760Д) и ООО «РН-Бурение», последнее выполняло работы по бурению скважин №№ 9017, 9072, 8260Б (8970), 9016, 8847, 9015Б (9025), 8961, 9409, 9073, 9129, 9074, 9131 на кустовой площадке № 8 Южно-Балыкского месторождения.

В рамках осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой

и своевременностью внесения платы за НВОС управлением выявлено, что в представленной обществом декларации за 2020 год (исх. № 22-02-1112 от 09.03.2021) в разделе 3 не заполнен столбец 9 «фактически складировано отходов предыдущего отчетного периода, не утилизированных в течение 11 месяцев», а также не исчислена плата за сверхлимитное размещение отходов бурения (бурового шлама) массой 12 672 тонны в шламонакопителе кустовой площадки № 8 Южно-Балыкского месторождения от скважин №№ 9017, 9072, 8260Б (8970), 9016, 8847, 9015Б (9025), 8961, 9409, 9073, 9129, 9074, 9131, в результате чего занижен размер исчисленной платы на сумму 226 909 900,80 руб., о чем составлен акт проведения контроля за исчислением платы за НВОС от 08.02.2024 № 6 и выставлено требование от 08.02.2024 № 6 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС в указанном размере, а также пени за несвоевременное и неполное внесение платы за НВОС в размере 107 706 566,25 руб.

Поскольку данное требование обществом исполнено не было, управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения сумму иска (исходя из массы отходов равной 11 029,46 тонны), просило взыскать с общества задолженность по плате за НВОС в размере 197 497 850,92 руб. и пени по состоянию на 05.12.2024 в размере 164 653 953,30 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 3, пункта 1 статьи 16.1, статьи 16.2, пунктов 1, 5 статьи 16.3, пунктов 2, 3, 8 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статьи 1, пунктов 1, 4, 8 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (действовали в спорный период, далее – Правила № 225), правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 28.02.2006 № 2-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 05.03.2013 № 5-П, установив, что в пределах регламентированного Законом № 89-ФЗ срока накопления отходов буровые отходы переданы обществом на утилизацию подрядной организации (впоследствии утилизированы ею непосредственно в шламонакопителе), пришли к выводу об отсутствии оснований считать неверным исчисленный обществом размер платы за НВОС за 2020 год, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) к видам негативного воздействия на окружающую среду относится среди прочего хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов); плата за НВОС подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным

законодательством Российской Федерации.

Платежной базой для исчисления платы за НВОС по итогам отчетного периода является объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (пункт 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ, пункт 9 Правил № 255); информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за НВОС (пункт 5 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ).

Исходя из пункта 1 статьи 16.3, пункта 8 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пункта 8 Правил № 255 плата за НВОС исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных статьей 16.3 названного Закона, и суммирования полученных величин, и подлежит отражению в представляемой в уполномоченный орган по итогам отчетного периода декларации о плате за НВОС.

Пунктом 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за НВОС введены различные повышающие и понижающие коэффициенты.

Так, в частности, коэффициент 0 установлен за объем или массу отходов производства и потребления, подлежащих накоплению и фактически утилизированных с момента образования в собственном производстве в соответствии с технологическим регламентом или переданных для утилизации в течение срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами (абзац третий).

Коэффициент 1 предусмотрен за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных в пределах лимитов на их размещение, а также в соответствии с отчетностью об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами (абзац пятый).

Коэффициент 25 установлен за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение либо указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, а также в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами (абзац седьмой).

Аналогичные положения содержатся в Правилах № 255.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, по своей правовой природе плата за НВОС представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и относится к обязательным публично-правовым платежам за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Данный платеж (фискальный сбор) носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер (постановления от 28.02.2006 № 2-П, от 14.05.2009 № 8-П и от 05.03.2013 № 5-П, определение от 10.12.2002 № 284-О).

Федеральным законодателем смоделированы последствия различного поведения хозяйствующего субъекта в сфере охраны окружающей среды в виде возможности изменения размера подлежащей внесению платы за НВОС, а именно, ее уменьшения в случае соблюдения требований закона и минимизации НВОС либо увеличения в случае нарушения требований закона.

Предусмотренная законодательством дифференциация размера платы призвана обеспечить надлежащее выполнение хозяйствующими субъектами своих обязанностей, связанных с защитой окружающей среды (проведение мероприятий в области защиты окружающей среды и т.п.), исключить возникновения ситуаций, при которых причиненный природе вред, вытекающий из самого факта ведения хозяйственной деятельности плательщиком, остается некомпенсированным.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, управление исходило из того, что обществом не исчислена плата с применением коэффициента 25 за сверхлимитное размещение отходов бурения (бурового шлама) массой 11 029,46 тонны в шламонакопителе кустовой площадки № 8 Южно-Балыкского месторождения от скважин №№ 9017, 9072, 8260Б (8970), 9016, 8847, 9015Б (9025), 8961, 9409, 9073, 9129, 9074, 9131.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ, в соответствии со статьей 1 которого под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов (абзац пятый); под хранением отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем 11 месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения (абзац шестой); под захоронением отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; под накоплением отходов – складирование отходов на срок не более чем 11 месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (абзац девятнадцатый).

При этом в случае накопления отходов в целях утилизации или обезвреживания в течение 11 месяцев со дня образования этих отходов плата за их размещение не взимается (пункт 8 статьи 23 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, как верно указано судами, федеральным законодателем накопление, хранение и утилизация отходов определены как самостоятельные этапы обращения с отходами. Передача отходов на утилизацию завершает предшествующий ему этап, свидетельствует об окончании деятельности по накоплению или размещению (хранению) отходов.

Из смысла названных норм на индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы, не возложена обязанность вносить плату за НВОС вследствие накопления отходов, а также после передачи отходов на утилизацию; плата устанавливается именно за размещение (хранение) отходов.

В рассматриваемом случае судами установлено, что общество (технический заказчик) и ООО «Газхолодмаш» (подрядчик) заключили договор 06.12.2019 № 100019/06418Д на выполнение работ по утилизации отходов бурения с последующей рекультивацией объектов временного накопления отходов бурения на территории хозяйственной деятельности ПАО «НК Роснефть» в ХМАО – Югре (далее – договор от 06.12.2019), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с условиями договора и проектом производства работ, разработанным подрядчиком и утвержденным заказчиком, утвержденным сторонами техническим заданием (Приложение № 1), а также производственной программой (Приложение № 2).

Судами исследовано и проанализировано заключение от 05.10.2017 государственной экологической экспертизы проекта технической документации на технологию «Использование отходов бурения, выбуренной породы, загрязненного грунта, нефтесодержащих отходов для изготовления строительного материала «Литогрунт» (грунт искусственный)», утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.10.2017 № 483, согласно которому данная технология заключается в перемешивании отходов бурения скважин и/или выбуренной породы с элементами бурового раствора и/или загрязненных отходов и/или прочих нефтесодержащих отходов с песком, сорбентами, вяжущими материалами с последующей обработкой полученной смеси отверждающими агентами, в результате чего образуется экологически безопасный продукт – строительный материал «Литогрунт» (грунт искусственный)» IV-V классов опасности для окружающей среды. Основные технические и технологические решения проекта позволяют организовывать площадки производства данного материала как непосредственно на буровых площадках, в том числе в шламовых амбарах, так и на временных технологических площадках, размещенных и оборудованных в соответствии с требованиями природоохранного законодательства. Получаемый строительный материал используется для рекультивации нарушенных земель, засыпки выемок, карьеров, ликвидации шламовых амбаров и временных шламонакопителей, отсыпки оснований кустов скважин, сооружения обвалований, подъездных путей, разрезающих полос при рекультивации загрязненных нефтью земель и шламовых

амбаров, отсыпки и укрепления откосов дорог для сооружения насыпи автомобильных дорог.

Согласно экспертному заключению федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Головной центр гигиены и эпидемиологии» от 30.05.2017 № № 775г/2017, выданному по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции, «Строительный материал «Литогрунт» (грунт искусственный)» соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299.

На применение новой продукции «Строительный материал «Литогрунт» (грунт искусственный)» Минстроем России выдано техническое свидетельство от 25.12.2018 № 5647-18 о пригодности продукции для применения в строительстве в соответствии с заключением федерального автономного учреждения «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» от 28.11.20218.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства (в том числе акты от 04.04.2019, 23.04.2019, 25.04.2019, 09.05.2019, 20.05.2019, 29.05.2019, 30.05.2019, 08.06.2019, 30.06.2019, 01.07.2019, 11.07.2019, 12.07.2019, 22.07.2019, 30.07.2019, 07.08.2019, 08.08.2019, 18.08.2019, 19.08.2019, 27.07.2019, 28.08.2019, 06.09.2019 о начале и окончании бурения скважин, наряд-заказ от 13.12.2019 № 1, заявки на выполнение работ по утилизации от 06.03.2020), суды установили, что срок накопления отходов со дня их образования и до передачи в утилизацию ООО «Газхолодмаш» (06.03.2020) не превысил 11 месяцев; факт производства подрядчиком работ по обработке и утилизации отходов бурения в шламонакопителях с применением вышеуказанной технологии, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, подтверждается журналом производства работ, актами отбора проб отходов, протоколами испытаний и заключениями к ним, выполненными федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу».

Поскольку управлением данные обстоятельства в ходе проведения контроля за исчислением платы за НВОС не устанавливались и не учитывались, при этом в ходе рассмотрения дела факт размещения обществом отходов не нашел своего подтверждения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества платы за НВОС за 2020 год и пени.

Довод подателя жалобы о том, что по скважинам №№ 9016 и 9409 срок накопления (11 месяцев с даты начала бурения каждой скважины) истек 05.03.2020 и 24.03.2020 соответственно подлежит отклонению, поскольку передачей отходов на утилизацию (06.03.2020) деятельность общества по накоплению отходов завершилась.

Позиция управления о том, что процесс накопления отходов завершился началом

процесса утилизации, который следует исчислять с 01.04.2020, является немотивированной, не основана на нормах законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, а также не учитывает применяемую технологию использования отходов с целью изготовления вторичного продукта, включающую среди прочего стадии, предшествующие непосредственному внесению в шламонакопитель соответствующих компонентов.

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение части 2 статьи 69 АПК РФ судами не учтены установленные в рамках дела № А70-4254/2021 обстоятельства размещения отходов бурения свыше 11 месяцев в шламовом амбаре кустовой площадки № 8 Южно-Балыкского месторождения подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что установленные судом при рассмотрении одного дела факты, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (Постановление от 21.12.2011 № 30-П, Определения от 21.11.2013 № 1785-О, от 25.09.2014 № 2200-О, от 29.09.2015 № 2060-О).

Таким образом, общество при рассмотрении настоящего спора было вправе опровергать выводы, содержащиеся в судебных актах по делу № А70-4254/2021, в том числе посредством представления новых доказательств, способных повлиять на оценку фактических обстоятельств и привести к иным выводам, что и было сделано им. Вывод судов о том, что в рассматриваемом случае обществом не допущено превышение установленного Законом № 89-ФЗ срока накопления отходов сделан на основании оценки совокупности представленных в дело доказательств, в том числе с учетом специфики применяемого способа утилизации отходов. В свою очередь, управлением не приведены мотивированные и аргументированные доводы и не представлены иные доказательства, подтверждающие правомерность своей позиции о размещении обществом отходов.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных управлением требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы управления повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам

дела.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 15.08.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3819/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1