Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А57-12484/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12484/2021
14 декабря 2021 года
город Саратов




резолютивная часть решения оглашена 07.12.2021г.

решение изготовлено в полном объеме 14.12.2021г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», г.Саратов, (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СМЗ», г.Саратов (ИНН: <***> ОГРН: <***>)


о взыскании с ООО «ТД СМЗ» в пользу ООО «Стройинжиниринг» задолженность за поставленный товар в размере 65 518,91руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 26.04.2021 г., на обозрение суда диплом, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СМЗ», г.Саратов о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 65 518,91руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 10.11.2020 по 30.12.2020 ООО «Стройинжиниринг» осуществило поставку скобяных изделий ООО «ТД СМЗ» на общую сумму 649 472,70 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, а именно 44 счетами-фактурами: № 004438 от 10.11.2020 на сумму 20 091,00 руб.; № 004439 от 10.11.2020 на сумму 68 018,26 руб.; № 004444 от 10.11.2020 на сумму 1 735,00 руб.; № 004463 от 11. И .2020 на сумму 9 435,40 руб.; -№004488 от 12.11.2020 на сумму 16 875,20 руб.; № 004489 от 12.11.2020 на сумму 2 184,70 руб.; № 004493 от 12.И.2020 на сумму 5 205,00 руб.; № 004502 от 13.11.2020 на сумму 15 520,80 руб.; № 004503 от 13.11.2020 на сумму 10 987,00 руб.; № 004562 от 17.11.2020 на сумму 3 126,00 руб.; № 004735 от 25.11.2020 на сумму 16 920,00 руб.; № 004736 от 25.11.2020 на сумму 20 040,00 руб.; № 004764 от 26.11.2020 на сумму 2 632,00 руб.; № 004898 от 02.12.2020 на сумму 8 940,80 руб.; № 004899 от 02.12.2020 на сумму 54 035,50 руб.; № 004917 от 03.12.2020 на сумму 823,00 руб.; № 004918 от 03.12.2020 на сумму 10 440,00 руб.; № 004920 от 03.12.2020 на сумму 5 400,00 руб., № 004949 от 04.12.2020 на сумму 2 339,00 руб., № 004971 от 04.12.2020 на сумму 4 290,00 руб., № 004986 от 07.12.2020 на сумму 7 154,00 руб., № 005063 от 09.12.2020 на сумму 7 600,00 руб., № 005064 от 09.12.2020 на сумму 3 060,00 руб. № 005092 от 10.12.2020 на сумму 5 940,00 руб., № 005095 от 10.12.2020 на сумму 3 250,14 руб.; № 005127 от 11.12.2020 на сумму 17 475,00 руб.; № 005128 от 11.12.2020 на сумму 14 040,00 руб.; №005233 от 17.12.2020 на сумму 2 880,00 руб.; №005234 от 17.12.2020 на сумму 1 912,50 руб.; №005235 от 17.12.2020 на сумму 45 066,10 руб. №005247 от 17.12.2020 на сумму 10 900,00 руб. № 005248 от 17.12.2020 на сумму 11 622,30 руб. № 005266 от 18.12.2020 на сумму 936,80 руб.; № 005300 от 21.12.2020 на сумму 19 233,00 руб.; №005301 от21.12.2020 на сумму 13 239,40 руб.; № 005352 от 23.12.2020 на сумму 9 477,00 руб.; № 005353 от 23.12.2020 на сумму 7 651,70 руб.; № 005354 от 23.12.2020 на сумму 1 612,00 руб.; № 005425 от 25.12.2020 на сумму 8 360,00 руб.; № 005436 от 25.12.2020 на сумму 9 903,70 руб.; №005440 от 25.12.2020 на сумму 16 983,00 руб.; №005441 от25.12.2020насуммуЗ 266,10 руб.; № 005444 от 52.12.2020 на сумму 25 572,50 руб.; № 005502 от 30.12.2020 на сумму 132 298,80 руб.

В период с 21.01.201г. по 22.01.2021г. ООО«Стройинжиниринг» дополнительно поставило ООО «ТД СМЗ» товар на сумму 49 648,40 руб., что подтверждается 8 счетами-фактурами: №000136 от20.01.2021 на сумму 10 375,00 руб.; №000137 от 20.01.2021 на сумму 17 667,50 руб.; №000151 ОТ20.01.2021 на сумму I 240,00руб.; №000152 от20.01.2021 на сумму 1219,00руб.; № 000153 от 20.01.2021 на сумму 94,00 руб.; №000154 от20.01.2021 на сумму 1 626,90 руб.; № 000155 от 20.01.2021 на сумму 840,00 руб.; № 000206 от22.01.02021 на сумму 16 586,00 руб.

Указанные выше универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи, что подтверждается имеющейся в материалах дела универсальными передаточными документами.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 65518,91 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик доказательств оплаты истребуемой суммы задоленности суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование своего требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 07.04.2021г., заключенный между ООО «Стройинжиниринг» (заказчик) и ФИО2 ( исполнитель). Стоимость услуг исполнителя

-платежное поручение №2727 от 28.05.2021г. на сумму 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд считает, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителей в размере 10000 руб. является разумным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СМЗ" (сокращенное наименование - ООО «СМЗ»), ОГРН <***>, г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг" (сокращенное наименование – ООО «Стройинжиниринг»), ОГРН <***>, г.Саратов задолженность за поставленный товар в размере 65518,91руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2621руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова