Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А60-37565/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37565/2021
08 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37565/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт74» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТендерКонсалтинг» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>); Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 65 894 руб. 30 коп. и пеней в размере 2 811 руб. 15 коп.,


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.06.2020, представлен диплом об образовании;

от третьего лица (Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области): ФИО3 – представитель по доверенности от 13.01.2021, представлен диплом об образовании, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – ответчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт74» с требованием о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 65 894 руб. 30 коп. и пеней в размере 2 811 руб. 15 коп.

Определением суда от 04.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика 02.09.2021 поступил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласен. Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ТендерКонсалтинг» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>, 454091, Челябинская область, Челябинск город, Свободы улица, 163, 110);

- Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620075, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО4 улица, стр. 11).

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из предмета иска, фактических обстоятельств дела, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «ТендерКонсалтинг» и УФНС по СО. В связи с чем, указанные лица судом привлекается к участию в деле.

Истец 15.09.2021 заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 28.10.2021 суд объявил о приобщении поступившего от третьего лица ООО «ТендерКонсалтинг» отзыва.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 02.11.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 02.12.2021 суд объявил о приобщении к материалам дела ранее поступивших через систему «КАД Арбитр» документов:

- от ответчика 23.11.2021 дополнительный отзыв:

- от третьего лица (Управление ФНС по СО) 30.11.2021 отзыв.

Ответчик представил доказательства направления дополнительного отзыва. Документы приобщены судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

В соответствии с условиями типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение условий типового договора истец выполнил принятые на себя обязательства за январь, февраль, март, апрель, май 2021, что подтверждено универсальными передаточными документами от 31.01.2021 № 21013102068/66/715, от 28.02.2021 № 21022801592/66/715, от 31.03.2021 № 21033101987/66/715, от 30.04.2021 № 21043002041/66/715, от 31.05.2021 № 21053101128/66/715.

Однако в нарушение условий типового договора и действующего законодательства РФ ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу. Задолженность ответчика перед истцом (согласно представленному расчету) по состоянию на 20.07.2021 составила 65 894 руб. 30 коп.

За просрочку оплаты долга, возникшего за январь, февраль, март, апрель, май 2021 истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством. Согласно расчету размер пеней за период с 11.02.2021 по 23.07.2021 составил 2 811 руб. 15 коп.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на заключение Обществом «ТендерКонсалтинг» и УФНС по Свердловской области государственного контракта от 15.01.2019 № 18-10/62гк на оказание услуг профессиональной уборки - клининговых услуг нежилого фонда налоговых органов, расположенных в городе Екатеринбурге и населенных пунктах Свердловской области.

Между ответчиком и Обществом «ТендерКонсалтинг» заключен договор на оказание услуг от 16.01.2019 № 06/19, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг профессиональной уборки - клининговых услуг нежилого фонда налоговых органов, расположенных в городе Екатеринбурге и населенных пунктах Свердловской области надлежащего качества, в объеме, перечне, в сроки и в соответствии с требованиями, указанными Техническом задании. Срок оказания услуг с 16.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.2 договора).

Как следует из материалов дела, в начале 2019 года ответчиком подана заявка истцу на заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором. В заявке указана отметка о сроках действия договора - с 01.02.2019 по 31.12.2019 в связи с исполнением государственного контракта, также указано, что основанием возникновения права на заключение договора с региональным оператором являлся договор (документы, подтверждающие право собственности или иное законное право возникновения у потребителя прав владения и (или) пользования нежилым помещением). Копия договора основания (договор от 16.01.2019 № 06/19) представлена истцу в качестве приложения к заявке.

01.02.2019 между истцом и ответчиком заключен соответствующий договор, согласно которому, истец обязался оказывать ответчику услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены договором.

Объем и место накопления ТКО согласован сторонами в приложении № 1 к договору, согласно которому объектом являлось Административное здание ИФНС № 16, расположенное по адресу: 622001, <...>.

Пунктом 22 указанного договора установлено, что договор заключается на срок до 31.12.2019.

С учетом изложенного, намерением ответчика являлось заключение договора с истцом на срок, не превышающий срок исполнения обязательств перед государственным заказчиком - ИФНС № 16 по Свердловской области.

Судом установлено, что 18.12.2020 ответчик в адрес истца направил уведомление (исх. № 35) о прекращении исполнения обязательств по государственному контракту № 18-10/62гк и необходимости расторгнуть заключенный между истом и ответчиком договор, аналогичное уведомление также направлено на официальный сайт истца, размещенный в сети интернет -номер обращения: 1608804455369. Из пояснений ответчика следует, что указанное уведомление истец оставил без ответа.

Таким образом, с 01.01.2020 у ответчика не имелось законных оснований и обязательств перед собственником помещения по адресу: <...> для получения услуг от истца по причине заключения государственным заказчиком контракта с другой организацией и на новый срок, которая и была обязана заключить договор с истцом на период 2020 года.

Более того, судом установлено, что между истцом и Управлением ФНС по Свердловской области заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.04.2021 № РФ03КО0101018969, согласно которому действие договора распространяется на отношения, связанные с обращением с ТКО начиная с 01.01.2021, а объектом места накопления ТКО является Административное здание ИФНС № 16, расположенное по адресу; 622001, <...>. Данное обстоятельство, в том числе, подтверждено Управлением ФНС по Свердловской области, которое также пояснило, что задолженности по оказанной им услуге по обращению с ТКО за ними не числится.

Из представленного отзыва Обществом «ТендерКонсалтинг» следует, что государственный контракт от 15.01.2019 № 18-10/62гк , который включал в себя вывоз мусора и его утилизацию, прекратил действие 31.12.2019 в связи с фактическим исполнением контракта. Указанный контракт заключался сторонами на определенный период, по истечении которого контракт прекратил свое действие.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика задолженности доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, при этом принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, обосновывающих исковые требования, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы долга отказано судом, требование о взыскании неустойки также подлежит отклонению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяВ.А. Махонина