Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А58-9823/2019Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-9823/2019 16 октября 2019 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019 Мотивированное решение изготовлено 16.10.2019 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИБС Платформикс"" (ИНН 7707507077, ОГРН 1037739996392) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 2 593 693 руб. 38 коп., в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика, Общество с ограниченной ответственностью "ИБС Платформикс"" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору поставки №1205 от 25.12.2018 задолженности в размере 2 593 693 руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 2 577 455 руб. 41 коп., неустойки в размере 16 237 руб. 97 ко. за период с 13.07.2019 по 13.09.2019. Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие. 24.09.2019 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 02.10.2019 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения №226805 от 13.09.2019, копии почтовой квитанции от 13.09.2019, отчета об отслеживании РПО №12701539059068. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 07.10.2019 в суд от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, возражает против перехода к разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании, в связи с подготовкой мотивированного отзыва на исковое заявление. Рассмотрев ходатайство ответчика с возражениями относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд приходит к отказу в его удовлетворении по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 02.10.2019 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения №226805 от 13.09.2019, копии почтовой квитанции от 13.09.2019, отчета об отслеживании РПО №12701539059068. Таким образом, истцом не представлено каких-либо новых доказательств, о которых бы не было известно ответчику. В силу абзаца второго части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия. В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. В данном случае в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, которое направлено на затягивание судебного процесса и рассмотрения спора по существу. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, препятствующих рассмотрению дела по существу. При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции. Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора. Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки №1205, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку и место поставки), форма расчетов которого определены в Приложении № 1 к настоящему договору (далее по тексту - «Приложение»), являющимся его неотъемлемой частью. Согласно п. 2.2 договора количество поставляемого товара определено сторонами в Приложении к договору. В спецификации №1 от 25.12.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 40 307,38 долларов США, согласно п.9.1. указанной спецификации оплата за товар осуществляется в российских рублях в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента поставки товара на склад Грузополучателя, подписания товарной накладной ТОРГ-12 в сумме, эквивалентной указанной в п. 1 Спецификации сумме в долларах США, по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты (дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя). Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 2 577 455 руб. 41 коп. по товарной накладной от 18.04.2019 №450137175, подписанной ответчиком без возражений. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 15.08.2019 №150819-02/юр, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11545538015196 получена ответчиком 26.08.2019. Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам. Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки. В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции. Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной от 18.04.2019 №450137175, которая соответствуют требованиям ТОРГ-12. Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 577 455 руб. 41 коп. в части основного долга. Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 5.6. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара по настоящему договору, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору. На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 16 237 руб. 97 коп. за период с 13.07.2019 по 13.09.2019. Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным. Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку согласно товарной накладной №450137175 от 18.04.2019, товар получен ответчиком 13.05.2019, соответственно с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации первым днем просрочки по оплате товара следует считать 15.07.2019. В связи с чем судом произведен собственный расчет неустойки за период с 15.07.2019 по 13.09.2019, который меньше чем заявлено истцом: Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 2 577 455,41 15.07.2019 13.09.2019 61 2 577 455,41 × 61 × 0.01% 15 722,48 р. Итого: 15 722,48 руб. Сумма основного долга: 2 577 455,41 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 15 722,48 руб. Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере 15 722 руб. 48 коп., в остальной части неустойка взысканию не подлежит, в связи с чем суд в удовлетворении остальной части иска отказывает. При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в 35 968 руб., что подтверждается платежным поручением №226805 от 13.09.2019. С учетом результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 35 932 руб. 03 коп. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИБС Платформикс"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 593 177 руб. 89 коп., в том числе основной долг в размере 2 577 455 руб. 41 коп., неустойку в размере 15 722 руб. 48 коп. за период с 15.07.2019 по 13.09.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 932 руб. 03 коп. В остальной части иска отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья М.И. Федорова Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:ООО "ИБС Платформикс"" (подробнее)Ответчики:АО Холдинговая компания "Якутуголь" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |