Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А37-333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-333/2018
г. Магадан
16 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал № 304,

дело по заявлению прокурора Ольского района Магаданской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491012000339, ИНН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, старший помощник прокурора, доверенность от 10.04.2018, удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, прокурор Ольского района Магаданской области (далее – Прокурор, административный орган), 16 февраля 2018 г. обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее –суд) с заявлением № 1-1178-2014 от 14 февраля 2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении № 1-1178-2014 от 14.02.2018 (л.д. 4-9), письменных пояснениях от 06.04.2018 № 37-333/2018. В обоснование заявления представитель сослался на нарушение требований пункта 4 статьи 5, пунктов 1, 6 статьи 7, пунктов 7 и 12 статьи 17 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, а именно - факт реализации в магазине «Телец» пищевых продуктов (8 наименований) с истекшим сроком годности. Представитель заявителя просил удовлетворить заявленное требование.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, в судебное заседание не явилась, требования определения суда в полном объеме не выполнила, письменные пояснения по существу вменяемого административного правонарушения и иные документы по существу заявленных требований, а также заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие не представила, при этом, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенной надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

В связи с чем, согласно части 3 статьи 156 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено статьей 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Ольской поселковой администрацией 04.02.2000, ОГРНИП 304491012000339, ИНН <***>, с местом жительства по адресу: <...>.

Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

27.06.2017 прокуратурой Ольского района Магаданской области, в соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», решением о проведении проверки от 27.06.2017 № 31, поручением прокуратуры Магаданской области от 24.11.2014 № 7-24-14/4008 и дополнением к нему от 13.03.2016 № 7-24-2016 была проведена проверка предпринимателя ФИО2 по соблюдению требований законодательства о ценообразовании на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию.

Реализация продуктов питания осуществляется предпринимателем ФИО2 в магазине «Телец», расположенному по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что

27.06.2017 в период времени с 10-00 часов до 11-00 часов в магазине «Телец» по адресу: <...> в присутствии старшего продавца ФИО4, при непосредственном обнаружении в торговом зале на выставочных витринах с оформленными ценниками выявлены продукты питания с истекшим сроком годности, а именно:

1. Каша овсяная с молоком фирмы «Агуша»; дата производства 12.04.2016;срок годности 12 месяцев; 1 упаковка;

2. Каша зерновая 4 злака фирмы «Вишневый сад»; дата производства 26.05.2016; срок годности 12 месяцев; 1 упаковка;

3. Каша овсяная с сибирской вишней фирмы «Вишневый сад»; дата изготовления 25.08.2014; срок годности 12 месяцев; 1 упаковка;

4. Суп мясной с макаронными изделиями (сухой концентрат) фирмы «Геркулес»; дата изготовления 09.06.2016; срок годности 12 месяцев; 15 упаковок;

5. Суп вермишелевый куриный (сухой концентрат) фирмы «Геркулес»; дата изготовления 20.06.2016; срок годности 12 месяцев; 5 упаковок;

6. Салат из морской капусты фирмы ООО «Тихрыбком»; дата изготовления 04.04.2017; срок годности 03.06.2017; 1 упаковка;

7. Плавленый сыр сливочный фирмы Hochland; дата изготовления 25.12.2016; срок годности 23.06.2017; 1 упаковка;

8. Масло растительно-сливочное фирмы Colibri; дата изготовления 24.02.2017; срок годности 120 суток; 6 упаковок.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки от 27.06.2017 с приложением фотоматериалов (л.д. 28-46), от подписи и получения копии акта проверки предприниматель ФИО2 отказалась, с результатами проверки не согласна, что подтверждается соответствующей записью от 30.06.2017 в акте (л.д. 29).

Указанная продукция снята с реализации в ходе проверки и уничтожена путем сожжения в присутствии сотрудников прокуратуры Ольского района Магаданской области, что зафиксировано в акте проверки от 27.06.2017 года.

Таким образом, предпринимателем ФИО2 допущены нарушения положений пункта 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), абзаца 5 пункта 2 статьи 3 Главы 1, пунктов 1, 4 статьи 20 Главы 1У ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.0.12000 года (далее – ФЗ № 29-ФЗ), абзаца 11 пункта 8.24 СА 2.3.6.1066-01 (далее – СП 2.3.6.1066-01).

За данные нарушения установлена административная ответственность в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

29.12.2017 по адресу местожительства предпринимателя ФИО2 прокуратурой Ольского района Магаданской области направлено письмо № 1-1178-2014 от 28.12.2017, в котором предпринимателю предложено явиться или обеспечить явку своего представителя 14.02.2018 в 14 час. 00 мин. в прокуратуру Ольского района для составления и вручения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Данное письмо возвращено в адрес Ольской прокуратуры с отметкой «Почты России» за истечением срока хранения 30.01.2018 (л.д. 15-20).

14.02.2018 прокурором Ольского района Магаданской области, в пределах своих полномочий, в отсутствие предпринимателя ФИО2, вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, выразившимся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к продукции и её реализации, законодательства в сфере технического регулирования, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний, которое могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Копии заявления от 14.02.2018 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и постановления от 14.02.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 направлены последней 14.02.2018 заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверт вернулся в прокуратуру Ольского района с отметкой «Почты России» от 17.03.2018 в связи с истечением срока хранения (копия конверта представлена в материалы дела).

Согласно представленному в материалы дела рапорту старшего помощника прокурора Ольского района Довгань Я.Ф. от 06.04.2018 в результате вызова на телефонный номер ФИО2 (8-914-855-7726) ответила ее дочь ФИО5, которая пояснила, что в настоящее время ФИО2 находится за пределами Российской Федерации, связь с последней не поддерживается.

Нарушений требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

В силу статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации, предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре Российской Федерации прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В данном случае проверка проведена на основании поручения прокуратуры Магаданской области от 24.11.2014 № 7-24-14/4008 и дополнения к нему от 13.05.2016 № 7-24-2016 (л.д. 59-62).

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, проверка проведена в рамках предоставленных Прокурору полномочий.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

По части 2 статьи 14.43 КоАП РФ квалифицируются действия, предусмотренные частью 1 этой же статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В пункте 5 статьи 5 названного закона установлен запрет продажи товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ указано, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 2 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 Правил продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил установлено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Требования к качеству, таре и (или) упаковке передаваемого товара, его комплектности, принадлежностям и документации, комплекту товаров, а также к условиям доставки товара устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 «О введении в действие санитарных правил» (далее - Санитарные Правила СП 2.3.6.1066-01), пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В силу пункта 8.24 Санитарных Правил СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности, а также с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей), а также без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

В соответствии со статьёй 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

В соответствии с пунктами 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и Технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ установлено, что пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, а также не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации признаются некачественными и опасными.

Исходя из смысла указанных норм, действующим законодательством охраняются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, безопасных для их жизни и здоровья, путем установления запрета на хранение, реализацию товаров с истекшими сроками годности.

Реализация вышеперечисленных товаров непосредственно создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем, подлежит квалификации именно по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и не требует проведения дополнительных исследований.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Осуществляя деятельность в сфере розничной торговли пищевой продукцией, предприниматель должна была знать о требованиях перечисленных выше нормативных актов и необходимости их соблюдения, в частности, своевременно осуществлять контроль в целях недопущения предложения покупателям продуктов питания, сроки годности которых истекли, некачественную продукцию.

Учитывая изложенное, вина предпринимателя ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела доказана.

Таким образом, состав административного правонарушения установлен и подтверждён материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.

Также судом не установлено оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае общественная опасность нарушения определяется важностью охраняемых законом общественных отношений – соблюдение требований технических регламентов, имеющих отношение к безопасности реализуемых продуктов питания для потребителей, а также квалифицирующим признаком части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - угрозой причинения вреда жизни или здоровью граждан в случае приобретения продуктов, сроки годности которых истекли.

Предложение к продаже некачественных продуктов питания с истёкшим сроком годности, то есть потенциально опасных, создаёт прямую угрозу для здоровья и жизни граждан.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, в силу пункта 2 статьи 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающим обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Смягчающих ответственность предпринимателя ФИО2 обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Отягчающих ответственность предпринимателя ФИО2 обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом также не установлено.

Ссылки административного органа в обоснование наличия отягчающего обстоятельства на решение Арбитражного суда Магаданской области от 21.11.2016 по делу № А37-1956/2016, которым предприниматель ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения, суд не принимает, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.

Исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств, а также принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины предпринимателя ФИО2, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания предпринимателю ФИО2 в виде административного штрафа в размере низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно, в сумме тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, судом установлено основание для удовлетворения требования заявителя.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 23.1, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование заявителя, прокурора Ольского района Магаданской области, удовлетворить.

2. Привлечь ФИО2, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Ольской поселковой администрацией 04.02.2000, ОГРНИП 304491012000339, ИНН <***>, с местом жительства по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

3. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Магаданской области (Прокуратура Магаданской области, лицевой счет 04471243580);

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010001;

ИНН <***>, БИК 044442001, КПП 490901001, ОКТМО 44701000 (для федерального бюджета);

Код дохода 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

4. Направить копию настоящего решения судебному приставу-исполнителю по истечении 60 дней после вступления решения в законную силу, в случае непредставления сведений об уплате административного штрафа.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок с даты его принятия в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья А.А. Минеева