Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А01-1562/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1562/2019
г. Майкоп
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения по делу,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 22.07.2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 02.08.2019г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рефкар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, пом. А2.1) к обществу с ограниченной ответственностью «Тора-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Теучежский район, а. Тугургой, ул. Промышленная, 6) о взыскании задолженности в размере 16 972 рублей 75 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 176 рублей 13 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рефкар» (далее – ООО «Рефкар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тора-Транс» (далее – ООО «Тора-Транс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 972 рублей 75 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 176 рублей 13 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанном определении суд установил срок - до 20.06.2019г. истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также судом был установлен срок - до 10.07.2019г., когда стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 24.05.2019 ответчиком получено, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением.

Доказательств и возражений к моменту истечения двухмесячного срока рассмотрения дела от ответчика в суд не представлено.

22.07.2019г. Арбитражным судом Республики Адыгея вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тора-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Теучежский район, а. Тугургой, ул. Промышленная, 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефкар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, пом. А2.1) задолженность в размере 16 972 рублей 75 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 176 рублей 13 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.

29.07.2019г. от истца в суд поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме.

01.08.2019г. от истца поступила апелляционная жалоба на Резолютивную часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2019 по делу № А01-1562/2019.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018г. ООО «Тора-Транс» (далее – Заказчик) обратилось к ООО «Рефкар» (далее – Исполнитель) за оказанием разовых услуг по ремонту транспортного средства: ГАЗель NEXT Carrier Xarios 350 Mt, гос. номер х842то 123, VIN: <***>; 2017 года выпуска; - заказ-наряд № РК00001746 от 04.06.2018.

04.06.2018г. заказчику была оказана услуга по ремонту транспортного средства: ГАЗель NEXT Carrier Xarios 350 Mt, гос. номер х842то 123 (заказ-наряд № РК00001746 от 04.06.2018). Исполнителем были выполнены работы на общую сумму 16 972 рубля 75 копеек, из которых: 11 572 рубля 75 копеек - стоимость материалов и деталей, использованных при ремонте транспортного средства, а 5 400 рублей – стоимость выполненных работ.

Заказчиком работы приняты без претензий, что подтверждается, представленным в материалы дела, подписанным актом об оказании услуг № РК00001746 от 04.06.2018. Однако оплата за оказанные услуги не была произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения стало основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 16 972 рублей 75 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмездном оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела акт об оказании услуг № РК00001746 от 04.06.2018 и квитанции к заказу - наряду № РК00001746 от 04.06.2018.

За период рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, каких-либо конкретных пояснений относительно заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 16 972 рублей 75 копеек.

Истец в исковом заявлении также просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств за период с 05.06.2018 по 06.05.2019 в размере 1 176 рублей 13 копеек.

Указанное требование так же подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом проверен судом и признан верным.

В связи с чем, суд находит обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 05.06.2018 по 06.05.2019 в размере 1 176 рублей 13 копеек.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 12 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражных дел.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.

Как следует из материалов дела, 26.03.2019г. между ООО «Рефкар» (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Статус-Юг» (исполнитель) заключено Дополнительное Соглашение № 4 к Договору № 100 от 18.06.2018 об оказании юридической помощи.

Предметом настоящего соглашения является исполнение услуг: составление претензии, искового заявления, получение исполнительного листа в суде первой инстанции по арбитражному делу по исковому заявлению ООО «Рефкар» к ООО «Тора-Транс» о взыскании задолженности и процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно пункту 1 соглашения общая стоимость за оказание услуг составляет 12 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов в размере 12 000 рублей истцом представлено платежное поручение № 296 от 28.03.2019.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны при заключении договора на оказание юридической помощи имеют право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о размере оплаты оказываемых услуг не создает для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняет необходимости применения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных расходах разрешается судом в соответствиями с нормами процессуального законодательства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание на то, что затраты лица на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что спор по настоящему делу рассматривался в порядке упрощенного производства. Ввиду этого, судебные заседания не проводились.

Судом установлено, что согласно соглашению между ООО «Рефкар» и ООО «Юридическая компания «Статус-Юг» за время рассмотрения настоящего спора представителем истца выполнены услуги по составлению претензии и искового заявления.

Исследовав фактический объем оказанных представителем истца услуг, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, а также рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу, что заявление истца о разрешении вопроса о судебных расходах, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежит удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Суд, полагает, что указанная сумма судебных расходов соответствует принципам разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В остальной части требований суд считает необходимым отказать в виду необоснованности.

Между тем, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 525 от 15.05.2019.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд возлагает на ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тора-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Теучежский район, а. Тугургой, ул. Промышленная, 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефкар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, пом. А2.1) задолженность в размере 16 972 рублей 75 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 176 рублей 13 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Суд разъясняет сторонам, что по заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Кочура Ф.В.