Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А33-3446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 апреля 2022 года


Дело № А33-3446/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 апреля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «НЕОН» (ИНН <***>),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Санаторий «Красноярское Загорье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 268 931 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 14 802 руб. 26 коп. за период с 20.04.2021 по 14.02.2022;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 15.02.2022 по день вынесения судом решения – определенные ключевой ставкой Банка России;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – определенные ключевой ставкой Банка России.

Определением от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НЕОН».

14.04.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


18.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.04.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика платежным поручением от 15.04.2021 № 695 в размере 268 931 руб. с назначением платежа «предоплата по счету № 58 от 13.04.2021, на основании п. 2.3.1 договора подряда № Н-1/13/04 от 13.04.2021».

Платежным поручением от 15.04.2021 № 474 ООО «НЕОН» перечислило ответчику денежные средства в размере 268 931 руб. с назначением платежа «предоплата на основании п. 2.3.1 договора подряда № Н-1/13/04 от 13.04.2021, по счету № 58 от 13.04.2021».

Претензией от 01.09.2021 № б/н, указав на ошибочность платежа и выставление счета ООО «НЕОН», истец просил ответчика вернуть 268 931 руб. неосновательного обогащения. При невыполнении требований указал на намерение обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что денежные средства получены индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отсутствие правовых оснований, акционерное общество «Санаторий «Красноярское Загорье» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 268 931 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 14 802 руб. 26 коп. за период с 20.04.2021 по 14.02.2022;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 15.02.2022 по день вынесения судом решения – определенные ключевой ставкой Банка России;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – определенные ключевой ставкой Банка России.

В отзыве ООО «НЕОН» указало, что между ООО «НЕОН» и ИП ФИО1 заключен договор подряда от 13.04.2021 № Н-1/13/04, согласно пункту 2.3.1 которого предоплата в размере 268 931 руб. производится в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора. Оплата была перечислена ООО «НЕОН» в установленный пунктом 2.3.1 договора срок. ООО «НЕОН» самостоятельно исполнило свое обязательство по предоплате, предусмотренное договором, никаких соглашений, устных договоренностей между ООО «НЕОН» и АО «Санаторий «Красноярское Загорье» не заключалось, ООО «НЕОН» ничего не известно о перечисленных денежных средствах АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в адрес ИП ФИО1 В подтверждение ООО «НЕОН» представило договор подряда от 13.04.2021 № Н-1/13/04, выставленный ООО «НЕОН» счет от 13.04.2021 № 58, платежное поручение от 15.04.2021 № 474 на сумму 268 931 руб. об оплате ООО «НЕОН» на счет ИП ФИО1

Ответчик в отзыве указал, что оплата счета в размере 268 931 руб. имеет место, в части процентов, сумма процентов составляет 14 802 руб. 26 коп. за период с 20.04.2021, при этом полагает, что начало периода определено неверно. О неправомерности и неосновательности нахождения денежной суммы ответчику стало известно 29.09.2021 из претензии истца. Проценты с 30.09.2021 по 14.02.2022 по расчету ответчика составляют 7 915 руб. 05 коп. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничив размер процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не более 268 931 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Требование истца о взыскании с ответчика 268 931 руб., исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из материалов дела следует, что истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика платежным поручением от 15.04.2021 № 695 в размере 268 931 руб. с назначением платежа «предоплата по счету № 58 от 13.04.2021, на основании п. 2.3.1 договора подряда № Н-1/13/04 от 13.04.2021».

В этот же день платежным поручением от 15.04.2021 № 474 ООО «НЕОН» перечислило ответчику денежные средства в размере 268 931 руб. с назначением платежа «предоплата на основании п. 2.3.1 договора подряда № Н-1/13/04 от 13.04.2021, по счету № 58 от 13.04.2021».

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ответчик в отзыве указал, что оплата счета в размере 268 931 руб. имеет место.

Ответчик каких-либо доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в размере 268 931 руб., учитывая оплату и истцом, и третьим лицом, при этом выставление счета третьему лицу, а также доказательств выполнения работ для истца на указанную сумму, либо доказательств возврата указанной суммы истцу в материалы дела не представил.

Таким образом, денежные средства в размере 268 931 руб. получены ответчиком при отсутствии правовых оснований и без встречного предоставления с его стороны в счет полученной суммы.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Поскольку в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений суду не представлено, а денежные средства ответчиком получены, исковые требования о взыскании 268 931 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начисляет проценты с 20.04.2021.

Суд полагает расчет истца неверный с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Суд учитывает, что ответчик 15.04.2021 получил 2 денежных перевода платежными поручениями с назначением платежа «предоплата по счету № 58 от 13.04.2021, на основании п. 2.3.1 договора подряда № Н-1/13/04 от 13.04.2021» на сумму 268 931 руб.: от истца и третьего лица.

Следовательно, ответчик, зная о заключении договора подряда от 13.04.2021 № Н-1/13/04 с третьим лицом, а не с истцом, выставлении счета от 13.04.2021 № 58 ООО «НЕОН», при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя добросовестно, знал и должен был узнать о неосновательности получения денежных средств от истца (с которым в договорных отношениях не состоял) с момента перечисления денежных средств, 15.04.2021.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В ситуации использования безналичной формы расчетов период, в течение которого получатель неосновательного денежного обогащения имеет возможность и, соответственно, обязан возвратить денежные средства, следует исчислять с учетом установленного нормативными правовыми актами срока осуществления безналичных денежных переводов.

В настоящее время период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (пункт 1.3 Раздела 1 «Организация бухгалтерской работы и документооборота» Части III «Порядок применения Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций при организации работы по ведению бухгалтерского учета» Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации 27.02.2017 № 579-П).

Таким образом, поскольку:

- статья 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения;

- статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

С учетом изложенного, срок возврата денежных средств наступил 22.04.2021 (15.04.2021 + 5 рабочих дней).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, судом проверен расчет истца, признан неверным, произведен перерасчет:

c 23.04.2021 по 25.04.2021 = 3 дней 4,5% = 268931 / 100 х 4,5 / 365 х 3 = 99,47 руб.

c 26.04.2021 по 14.06.2021 = 50 дней 5% = 268931 / 100 х 5 / 365 х 50 = 1841,99 руб.

c 15.06.2021 по 25.07.2021 = 41 дней 5,5% = 268931 / 100 х 5,5 / 365 х 41 = 1661,48 руб.

c 26.07.2021 по 12.09.2021 = 49 дней 6,5% = 268931 / 100 х 6,5 / 365 х 49 = 2346,7 руб.

c 13.09.2021 по 24.10.2021 = 42 дней 6,75% = 268931 / 100 х 6,75 / 365 х 42 = 2088,82 руб.

c 25.10.2021 по 19.12.2021 = 56 дней 7,5% = 268931 / 100 х 7,5 / 365 х 56 = 3094,55 руб.

c 20.12.2021 по 13.02.2022 = 56 дней 8,5% = 268931 / 100 х 8,5 / 365 х 56 = 3507,16 руб.

c 14.02.2022 по 14.02.2022 = 1 дней 9,5% = 268931 / 100 х 9,5 / 365 х 1 = 70 руб.

Проценты за все периоды составят = 14 710 руб. 17 коп.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части в размере 14 710 руб. 17 коп. за общий период с 23.04.2021 по 14.02.2022,в оставшейся части следует отказать.

Истец одновременно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по день вынесения судом решения – определенные ключевой ставкой Банка России и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – определенные ключевой ставкой Банка России.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 14.04.2022:

c 15.02.2022 по 27.02.2022 = 13 дней 9,5% = 268931 / 100 х 9,5 / 365 х 13 = 909,95 руб.

c 28.02.2022 по 10.04.2022 = 42 дней 20% = 268931 / 100 х 20 / 365 х 42 = 6189,1 руб.

c 11.04.2022 по 14.04.2022 = 4 дней 17% = 268931 / 100 х 17 / 365 х 4 = 501,02 руб.

Проценты за период с 15.02.2022 по 14.04.2022 составят 7 600 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в отсутствие доказательств возврата суммы 268 931руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 268 931 руб., начиная с 15.04.2022, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, а также 7 600 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 14.04.2022.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 09.02.2022 № 218 на сумму 8 675 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 672 руб., в оставшейся части подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 268 931 руб. неосновательного обогащения, 14 710 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 14.02.2022, 7 600 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 14.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 268 931 руб., начиная с 15.04.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, а также 8 672 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Тимергалеева