Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А74-8853/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8853/2016
9 февраля 2017 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отделения – Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО3 по доверенности от 10.11.2015 №19 АА 0312982, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия – ФИО4 по доверенности от 09.01.2017, служебное удостоверение.

Центральный банк Российской Федерации (далее – банк) в лице Отделения – Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – отделение) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард» (далее – общество), к ФИО2 (далее – учредитель общества) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард».

Определением суда от 29.07.2016 исковое заявление возвращено в связи несоблюдением истцом претензионного порядка.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 определение Арбитражного суда Республики Хакасия отменено, вопрос о принятии искового заявления банка к обществу, к ФИО2 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия

Определением суда от 05.10.2016 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (далее – налоговой орган).

Ответчики отзывы на иск не представили, в судебное заседание своих представителей не направили, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) были извещены надлежащим образом определением арбитражного суда, а также путём размещения арбитражным судом информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая данные обстоятельства и положения частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Указал о том, что позиция налогового органа о невозможности ликвидации в судебном порядке юридического лица, обладающего признаком недействующего, опровергается судебной практикой, а именно: постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017 по делу №А74-8854/2016.

Представитель третьего лица не возражал против ликвидации юридического лица. Указал, что юридическое лицо имеет признаки недействующего лица, поскольку последняя налоговая декларация была представлена 19.08.2008.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия. Общество зарегистрировано по адресу: 655000, <...>.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем (участником) и генеральным директором общества является ФИО2.

Основным видом деятельности общества является предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность.

Истцом по результатам проведённого мониторинга установлено, что общество нарушило требования статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах).

20.05.2016 истцом составлено заключение №ВН-29-10/3558, из которого следует, что обществом не были представлены отчёты о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2014 года, 2014 год (сроком представления не позднее 30 и 90 календарных дней по окончании календарного года), 1 квартал 2015 года, полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года, 2015 год (сроком представления не позднее 30 и 90 календарных дней по окончании календарного года), 1 квартал 2016 года, отчёт о персональном составе руководящих органов ломбарда за 2014 и 2015 год.

Обществу в связи с непредставлением отчётов о деятельности ломбарда истцом выданы предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации: от 17.12.2014 №16-5-11/32057, согласно которому обществу необходимо представить отчет о деятельности за 9 месяцев 2014 года; от 19.02.2015 №29-9/1648, согласно которому обществу необходимо представить отчет о деятельности за 2014 год, отчёт о персональном составе руководящих органов ломбарда за 2014 год; 08.05.2015 №29-9/4397 согласно которому обществу необходимо представить отчет о деятельности за 2014 год (сроком представления не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года); 27.05.2015 №695-29-9/4922, согласно которому обществу необходимо представить отчет о деятельности за 1 квартал 2015 года; 17.04.2015 №29-8/3669.

Указанные предписания обществом не исполнены.

Неоднократное нарушение обществом Закона о ломбардах, неисполнение обществом предписаний об устранении выявленных нарушений в установленный банком срок послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учётом требований настоящего Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

На основании подпункта «б» пункта 6 части 4 статьи 2.3 Закона о ломбардах, статьи 6 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке» Банк России в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности обращается в суд с требованием о ликвидации ломбарда в случае неоднократного нарушения ломбардом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных актов Банка России.

Согласно пункту 2 Указания Банка России от 05.08.2014 №3355-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчёт о деятельности ломбарда и отчёт о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее – Указание Банка России №3355-У, действующее в спорный период) отчёт о деятельности ломбарда представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчётного периода; за календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

В силу пункта 3 Указания Банка России №3355-У отчёт о персональном составе руководящих органов ломбарда предоставляется по окончании календарного года и не позднее 15 рабочих дней после отчётного года или даты изменения сведений.

Документы, содержащие отчёт о деятельности ломбарда и отчёт о персональном составе руководящих органов представляются в банк в форме электронного документа с электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии с Порядком организации электронного документооборота при представлении электронных документов с электронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным приказом ФСФР России от 25.03.2010 №10-21/пз-н «Об утверждении порядка организации электронного документооборота при представлении электронных документов с электронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам».

Согласно статье 76.1 Закона о Центральном банке последний является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В ходе осуществления мониторинга сведений истцом выявлен факт непредставления обществом отчётности за 9 месяцев 2014 года, 2014 год (сроком представления не позднее 30 и 90 календарных дней по окончании календарного года), 1 квартал 2015 года, полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года, 2015 год (сроком представления не позднее 30 и 90 календарных дней по окончании календарного года), 1 квартал 2016 года, отчёт о персональном составе руководящих органов ломбарда за 2014 и 2015 год.

Установленные истцом нарушения обществом не оспорены, не устранены.

Таким образом, с учетом характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено длительное неоднократное нарушение требований Закона о ломбардах (статьи 2.4) в части непредставления отчётов о деятельности ломбарда в соответствии с требованиями Указания Банка России №3355-У, что препятствует надлежащему осуществлению истцом контроля и надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций, в том числе оперативному выявлению и устранению нарушений прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Как следует из пояснений налогового органа, оглашенных как в ходе судебного разбирательства, так и отражённых в отзыве на иск, общество обладает признаками недействующей организации. Вместе с тем, ломбард имеет задолженность по налоговым обязательствам, которая не признана безнадежной ко взысканию. По сведениям налогового органа у общества отсутствуют открытые расчетные счета. В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) возможность исключения недействующего юридического лица у регистрирующего органа имеется, однако является его правом, а не обязанностью. Вопрос об исключении общества по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ не рассматривался.

Представитель истца указал, что ликвидация недействующего юридического лица возможна, поскольку ликвидация и исключение недействующего юридического лица являются разными по своей природе процедурами, причем последняя из них может быть проведена регистрирующим органом, однако не является его обязанностью, в связи чем исковое заявление банка подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

Вместе с тем указанные разъяснения статьи 61 ГК РФ даны 13.08.2004, в то время как статья 21.1 Закона о государственной регистрации, устанавливающая административный порядок исключения недействующих юридических лиц из реестра, введена Федеральным законом №83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» 02.07.2005 и вступила в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования.

Учитывая факт принятия вышеназванных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской до вступления в силу положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, а также исходя из положений абзаца 2 пункта 4 вышеназванного Информационного письма, данные разъяснения направлены на недопущение применения процедуры ликвидации юридического лица в условиях, когда возможно применить процедуру банкротства отсутствующего должника.

Таким образом, ликвидация недействующего юридического лица в судебном порядке по иску банка является возможной, поскольку представляет собой реализацию Банком России полномочий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Указанная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017 по делу №А74-8854/2016.

На основании статьи 9 АПК РФ участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики как лица, не представившие без уважительных причин документы в обоснование своей правовой позиции, несут риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования общества ими не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих доводы истца о непредставлении обществом отчётов о деятельности, в материалы дела не представлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном, неоднократном нарушении обществом гражданского законодательства Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 61 ГК РФ, общество подлежит ликвидации.

На основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Эти сроки в соответствии со статьей 118 АПК РФ арбитражным судом при необходимости могут быть продлены (пункт 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учётом изложенных обстоятельств, в силу указанных выше положений законодательства Российской Федерации общество подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 ГК РФ обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом. В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд указанными лицами утверждённого ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Учитывая, что обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на известных арбитражному суду участников (учредителей), суд полагает, что, в данном случае, возложить обязанности по осуществлению ликвидации общества следует на его учредителя (участника) ФИО2.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 руб.

Истец при обращении с исковым заявлением в суд не уплачивал государственную пошлину, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от её уплаты.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения дела подлежит отнесению на ответчиков и взысканию с них в равных долях в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Ломбард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: 655000, <...>, зарегистрированное 26.11.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Возложить обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на учредителя ФИО2 со всеми вытекающими обязанностями, предусмотренными статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае установления факта недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов – с обязанностями, установленными пунктом 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать учредителя общества с ограниченной ответственностью «Ломбард» ФИО2 представить в арбитражный суд утверждённый ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.

3. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяИ.В. Тутаркова