Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А06-6607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6607/2020
г. Астрахань
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 02 октября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Кротон», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки бетона от 25.04.2017 №25/04 в сумме 235650,00 руб.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Кротон» о взыскании основного долга по договору поставки бетона от 25.04.2017 №25/04 в сумме 235650,00 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

В материалы дела 07.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.09.2020 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, в котором указывает, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку срок прерывался с момента направления претензии ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

02.10.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы оставлены за истцом.

Ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении полного текста решения. Суд в этом случае изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Кротон» (заказчик) заключен договор поставки бетона №25/04 (далее – договор).

Согласно п. 2.1. договора поставщик обязуется поставлять партиями, а заказчик принимать и оплачивать бетонные смеси и/или растворы в количестве, ассортименте, по адресам, согласованным странами в спецификации.

Товарная бетонная смесь (Продукция, Товар, Товарный бетон, раствор) – любая из марок товарной бетонной смеси, которые может отгружать поставщик. Конкретная марка проставляемой бетонной смеси определяется сторонами в Спецификации являющиеся неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункт 1.1. Договора).

Согласно п. 3.2. поставщик обязуется поставить заказчику продукцию, указанную в п. 1.1 Договора в количестве, определенном условиями настоящего договора согласно спецификации.

Покупатель обязуется принять продукцию по количеству, качеству, в соответствии с условиями данной спецификации, оплатить продукцию в порядке и в сроки, установленной спецификацией (п. 3.2.1, 3.2.2. Спецификации №1 к договору).

По условиям Спецификации, согласованным сторонами (п. 4.3.) подтверждением факта передачи товара является подписание между поставщиком и заказчиком или их уполномоченными представителями накладной, составленной в трех одинаковых экземплярах.

Согласно п. 7 Спецификации по каждой партии продукции продавцом в день отгрузки выписываются счета, счета-фактуры, товарные накладные. Оплата за товар производиться в следующем порядке:

- 50% производиться предоплата путем перечисления денежных средств на расчетные счет Поставщика;

- 50 % оплачивается заказчиком в течение 30 дней с момента получения товара перечисления денежных средств на расчетные счет Поставщика.

Платежным поручением от 27.04.2019 №234539 за Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Кротон» ФИО1 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой» произведена оплата по договору от 25.04.2017 №25-4 денежной суммы в размере 150000,00 руб. (л.д. – 31).

Во исполнение договорных обязательств поставщик по договору поставил заказчику бетонную смесь марки В15 БСТ 200 ПЗ на общую сумму 385650,00 руб., что подтверждается товарными накладными от 27.04.2017 на сумму 87450,00 руб., от 28.04.2017 на сумму 132000,00 руб., от 02.05.2017 на сумму 52800,00 руб., от 03.05.2017 на сумму 79200,00 руб., от 11.05.2017 на сумму 34200,00 руб.

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара на сумму 235650,00 руб. ответчик не выполнил. Указанное обстоятельство послужило основание для обращения в арбитражный суд с иском.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается претензией (л.д. – 28) и кассовым чеком об отправки претензии от 20.05.2020 (л.д. – 30).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Требования Кодекса об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Общее количество товара, партии продукции в соответствии с п. 1.2 договора в спецификации сторонами не согласованы, согласно п. 2.4 спецификации количество продукции определяется на каждую партию в накладной, срок поставки: согласно заявок от ООО МК «Кротон» (п. 5 спецификации).

Факт поставки подтверждается товарными накладными от 27.04.2017 на сумму 87450,00 руб., от 28.04.2017 на сумму 132000,00 руб., от 02.05.2017 на сумму 52800,00 руб., от 03.05.2017 на сумму 79200,00 руб., от 11.05.2017 на сумму 34200,00 руб.

Обязательства по оплате поставленного товара на сумму 235650,00 руб. ответчик не выполнил. Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 Спецификации по каждой партии продукции продавцом в день отгрузки выписываются счета, счета-фактуры, товарные накладные. Оплата за товар производиться в следующем порядке:

- 50% производиться предоплата путем перечисления денежных средств на расчетные счет Поставщика;

- 50 % оплачивается заказчиком в течение 30 дней с момента получения товара перечисления денежных средств на расчетные счет Поставщика.

Заявки от ООО МК «Кротон» (п. 5 спецификации) в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, предоплата произведена лишь один раз платежным поручением от 27.04.2019 №234539 за Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Кротон» в порядке ст. 313 ГК РФ ФИО1 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой» в размере 150000,00 руб. (л.д. – 31).

Вместе с тем, судом установлено, что поставщик по договору поставил заказчику бетонную смесь марки В15 БСТ 200 ПЗ на общую сумму 385650,00 руб., что подтверждается товарными накладными от 27.04.2017 на сумму 87450,00 руб., от 28.04.2017 на сумму 132000,00 руб., от 02.05.2017 на сумму 52800,00 руб., от 03.05.2017 на сумму 79200,00 руб., от 11.05.2017 на сумму 34200,00 руб.

С учетом предоплаты в сумме 150000,00 руб. в соответствии с условиями договора и с учетом ст. 191, ст. 193 ГК РФ обязательства ответчика по оплате должны были быть исполнены по товарной накладной от 27.04.2017 на сумму 87450,00 руб. – не позднее 29.05.2017, от 28.04.2017 на сумму 132000,00 руб. – не позднее 29.05.2017, от 02.05.2017 на сумму 52800,00 руб. – не позднее 01.06.2017, от 03.05.2017 на сумму 79200,00 руб. – не позднее 02.06.2017.

Поставка товара по товарной накладной от 11.05.2017 на сумму 34200,00 руб. истцом без его полной предварительной оплаты, а также принятие товара ответчиком свидетельствует о том, что условия договора от 25.04.2017 №25/04 и спецификации к договору от 25.04.2017 по определению порядка поставки товара и его оплате, сторонами изменены конклюдентными действиями (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2011 по делу N А65-18442/2010).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...».

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В связи с тем, что товар был получен ответчиком 11.05.2017 с учетом ст. 191, ст. 193 ГК РФ обязательства по его оплате должны быть исполнены ответчиком не позднее 15.05.2017.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по поставке товара 27.04.2017 на сумму 87450,00 руб. начал течь с 30.05.2017, по поставке 28.04.2017 на сумму 132000,00 руб. начал течь с 30.05.2017, по поставке 02.05.2017 на сумму 52800,00 руб. начал течь с 02.06.2017, по поставке 03.05.2017 на сумму 79200,00 руб. начал течь с 03.06.2017, по поставке 11.05.2017 на сумму 34200,00 руб. начал течь 16.05.2017.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Истцом в адрес ответчика согласно кассовому чеку об отправки претензии от 20.05.2020 (л.д. – 30) и отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России в сети Интернет с почтовым идентификатором 41492253547727 направлена претензия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливалось в соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ.

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевается на этот период времени.

Исковая давность по требованиям о взыскании долга по оплате поставки товара 27.04.2017 на сумму 87450,00 руб. истек 30.06.2020, поставки 28.04.2017 на сумму 132000,00 руб. истек 30.06.2020, поставки 02.05.2017 на сумму 52800,00 руб. истек 02.07.2020, поставки 03.05.2017 на сумму 79200,00 руб. истек 03.07.2020, поставки 11.05.2017 на сумму 34200,00 руб. истек 16.06.2020.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России в сети Интернет с почтовым идентификатором 41492253683487 исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 10.07.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

Аргументы истца о приостановлении срока исковой давности на срок хранения претензии на объекте почтовой связи на 30 дней не может быть принят судом, как основанный на неверном толковании закона.

Кроме того, решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2017 по делу №А06-9359/2016 (резолютивная часть объявлена 23.05.2017, опубликовано 25.05.2017) ООО «Многопрофильная компания «Кротон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Следовательно, с 25.05.2017 истец должен был узнать о наступившей обязанности ответчика оплатить товар, однако мер по судебной защите своих прав в установленные сроки не предпринял.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Судебные расходы оставить за истцом.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Астраханской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Егорова