Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А40-247890/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-247890/19-150-1793
г. Москва
17 марта 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к АО "НПО РУСБИТЕХ" (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 1 074 198 руб. 25 коп. неустойки по государственному контракту от 29.06.2017 № 1717187348192412539025118;

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в суд с иском к АО «НПО РУСБИТЕХ» о взыскании 1 074 198руб. 25коп. пени за период с 10.11.2017г. по 16.02.2018г. за нарушение сроков поставки товара на основании государственного контракта на изготовление и поставку (с вводом в эксплуатацию) программно-аппаратного комплекса поддержки принятия решения начальника связи армии, оперативно-стратегического командования в 2017 году от 29.06.2017г. № 1717187348192412539025118, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, сослался на уклонение ответчика от поставки товара в сроки, предусмотренные контрактом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что по состоянию на 03.11.2017г. ответчик был готов исполнить обязательства по поставке товара, однако, государственным заказчиком не было направлено ответчику дополнительное соглашение, уточняющее адрес отгрузки и спецификацию изделия, такое дополнительное соглашение было подписано только 29.12.2019г., в то время как срок поставки государственным заказчиком изменен не был, проведение обучения было запланировано в период времени с 18.09.2017г. по 26.09.2017г., однако, сотрудники истца не явились, впоследствии заказчик затягивал согласование сроков начала и продолжительности обучения, не согласовывая программу обучения, комплект документов, предусмотренных государственным контрактом, передан грузополучателю для подписания 26.01.2018г., однако, грузополучателем не подписывались в виду отсутствия доверенности от имени Министерства обороны Российской Федерации у командира войсковой части 28916, истцом не корректно произведен расчет пени.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии» (поставщик) заключен государственный контракт на изготовление и поставку (с вводом в эксплуатацию) программно-аппаратного комплекса поддержки принятия решения начальника связи армии, оперативно-стратегического командования в 2017 году от 29.06.2017г. № 1717187348192412539025118, в соответствии с которым поставщик обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара, заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный и поставленный товар, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

В силу ч. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

В п. 3.2.1 контракта установлена обязанность поставщика изготовить и поставить заказчику товар путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара, соответствующее требованиям контракта и нормативно-технической документации на товар.

Пунктом 3.2.2 контракта предусмотрена обязанность поставщика осуществить доставку товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара, а именно: Войсковая часть 28916 по адресу: 188635, Ленинградская обл., п. Агалатово, до 10.11.2017г.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 7.6 контракта датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов.

В п. 3.4.1 контракта установлена обязанность заказчика принять товар и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям и условиям, установленным контрактом.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исполнение ответчиком обязательств по контракту подтверждается обоюдными актом ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов от 16.02.2018г. и актом приема-передачи от 16.02.2018г., который подписан от имени Министерства обороны Российской Федерации командиром войсковой части 28916 ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.02.2018г. № 212/1100.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 11.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать оплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки за каждый факт просрочки.

Примечание 8 к контракту разъясняет, что для целей контракта под документом, на основании которого определяется стоимость фактически исполненного в установленный контрактом срок обязательства поставщика, понимается подписанный грузополучателем акт ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов. Для целей контракта под законной неустойкой понимается минимальный размер неустойки (не менее 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически поставленного товара и стоимость фактически выполненных монтажных и пусконаладочных работ, инструктажа (обучения) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара, что подтверждается подписанным грузополучателем актом ввода в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов), установленный Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании п. 6 Правил № 1063 пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в п.п. 6, 7, 8 данных Правил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.12.2018г. № 207/8/90 с требованием оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.12.2018г. № 148 с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

В возражениях от 09.01.2019г. № 23/5/3-1дсп на претензию от 14.12.2018г. № 207/8/90дсп ответчик отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на то, что доставка изделия ПАК ППРС не была осуществлена в сроки, предусмотренные государственным контрактом, в связи с изменением места поставки (по решению ГУС ВС РФ, которое документально было оформлено государственным заказчиком в виде дополнительного соглашения № 1 к контракту, подписанным сторонами 29.12.2017г. и поступило в АО «НПО РусБИИТех» 09.01.2018г.), таким образом, до 09.01.2018г. ответчик по не зависящим от себя обязательствам было лишено возможности исполнить обязательства по доставке изделия ПАК ППРС в место поставки, фактическая доставка, а также монтажные и пуско-наладочные работы в отношении изделия ПАК ППРС были завершены 11.01.2018г, обязанности ответчика по обучению специалистов государственного заказчика не могли быть выполнены в срок в связи с ненаправлением государственным заказчиком таких специалистов для обучения, а в последующем – в связи с затягиванием государственным заказчиком сроков по утверждению программы обучения и определения периодов обучения, обучение специалистов было завершено 26.01.2018г., отчетные документы в установленный государственным контрактом подписаны со стороны заказчика в связи с отсутствием у командира 28916 действующей доверенности на подписание документов.

Согласно положениям ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Правила п. 1 названной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В силу положений п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017г., при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Ответчик обратился к командирам восковых частей 52686 и 87406 с письмом от 01.03.2017г. № 23/8-404, в котором указывал, что согласно документации ПАК ППРС должен эксплуатироваться при размещении рабочих мест, сервера и средств отображения информации на удалении друг от друга не более 40 м по кабелю «вита пара», по результатам обследования установлено, что в войсковой части 11000 данный вариант размещения ПАК ППРС не возможен в связи с тем, что расстояние от сервера до рабочих мест составляет более 100м, и просил согласия на подготовку расчетно-калькуляционных материалов в соответствии с уточненным перечнем.

В письме от 04.09.2017г. № 177/24/5760 НС заместитель начальника Главного управления Связи вооруженных Сил Российской Федерации по вооружению сообщил начальнику Управления заказов по совершенствованию технической основы системы управления Вооруженными Силами Российской Федерации о том, что считает целесообразным уточнить требования государственного контракта в части объекта размещения и ввода в эксплуатацию ПАК ППРС, а также объем и содержание работ без изменения цены государственного контракта, возражений по изменению поставляемого оборудования указанного в сравнительной спецификации (приложение № 1 к письму) нет при условии, если их характеристики не хуже предложенных в государственном контракте.

Заместитель командира по вооружению войсковой части 52686 с письмом от 06.10.2017г. № 177/24/6694ДСО в дополнение к указанному письму направил заключение ФГБУ «16 ЦНИИ» МО РФ на сравнительную спецификацию перечня поставляемого оборудования ПАК ППРС, представленную после проведенного информационно-технического обследования АО «РусБИТех».

504 военное представительство письмом от 03.11.2017г. № 504/3/296, направленному начальнику Управления заказов по совершенствованию технической основы систем управления, подтвердило, что по состоянию на 03.11.2017г. изделие ПАК ППРС изготовлено АО «НПО РусБИТех» по спецификации в соответствии с решением ГУС ВС РФ, прошло приемосдаточные и квалификационные испытания с положительным результатом и готово к отгрузке.

В указанном письме 504 военное представительство сообщило, что в АО «НПО РусБИТех» не поступило оформленное дополнительное соглашение к государственному контракту, уточняющее адрес отгрузки и спецификацию изделия, что не позволяет 504 ВП МО РФ разрешить отгрузку ПАК ППРС.

В письме от 08.11.2017г. № 248/4/6370 командир войсковой части 87406 просил АО «НПО РусБИТех» и начальника 504 ВП МО РФ по результатам рассмотрения РКМ подготовить соответствующее заключение и направить его в войсковую часть 87406 для подготовки дополнительного соглашения.

Ответчиком с сопроводительным письмом от 10.11.2017г. № 23/11-2517 в адрес командира войсковой части 87406 направлены протокол согласования цены, расчетно-калькуляционные материалы к протоколу согласования цены, заключение 504 ВП МО РФ.

Письмом от 13.11.2017г. № 23/5/3-2563а ответчик сообщил начальнику УЗС ТОСУ ВС РФ о том, что решением Главного управления связи РФ изменено место поставки и внесены изменения в спецификацию оборудования изделия ПАК ППРС, дополнительное соглашение к контракту проходит установленным порядком согласование с органами военного управления, по состоянию на 10.11.2017г. изделие ПАК ППРС изготовлено по спецификации в соответствии с указанным решением, прошло приемо-сдаточные и квалификационные испытания с положительным результатом и готово к отгрузке, проведение обучения было запланировано в г. Москве с 18.09.2017г. по 26.09.2017г., несмотря на подтверждение о готовности направить на обучение 3 человек, к началу обучения специалисты заказчика не явились, обучение перенесено на период с 20.11.2017г. по 28.11.2017г., отгрузка изделия ПАК ППРС будет произведена после поступления в адрес ответчика подписанного дополнительного соглашения к контракту.

В письме от 26.12.2017г. № 177/24/2948дсп заместитель командира по вооружению войсковой части 52686 сообщил командиру войсковой части 87406, что на основании заключения качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) аппаратно-программных средств, предлагаемых к поставке, являются не хуже (сравнимы и более высокие) по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, и запросил информацию о предполагаемых сроках заключения дополнительного соглашения об изменении реквизитов отгрузки и спецификации поставляемого товара.

Между государственным заказчиком и поставщиком заключено дополнительное соглашение от 29.12.2017г. № 1 к государственному контракту, в п. 1 которого изменен грузополучатель на войсковую часть 28916 (для войсковой части 11000) и место поставки на войсковая часть 11000 (191055, г. Санкт-Петербург), а также пунктом 4 которого изменена спецификация характеристик товара.

В соответствии с удостоверением 504 военного представительства от 11.01.2018г. № 504/5/2018г. предъявленная АО «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии» к приемке и поставляемая по государственному контракту на изготовление и поставку (с вводом в эксплуатацию) программно-аппаратного комплекса поддержки принятия решения начальника связи армии, оперативно-стратегического командования в 2017г. от 29.06.2017г. № 1717187348192412539025118 продукция подвергнута технической приемке продукции действующей нормативно-технической документацией, полностью укомплектована, соответствует требованиям государственного контракта и признана годной для эксплуатации (предъявлено извещением от 30.10.2017г. № 172/17, дата окончания технической приемки 10.01.2018г.).

Согласно удостоверению 504 военного представительства от 11.01.2018г. № 504/6/2018 предъявленные к приемке работы по государственному контракту подвергнуты технической приемке в объеме, установленном на день приемки работ действующей нормативно-технической документации, полностью соответствуют требованиям нормативно-технической документации и условиям государственного контракта, изделие ПАК ППРС после выполнения монтажных и пусконаладочных работ признано годным для эксплуатации.

Ответчик передал продукцию по товарной накладной от 10.01.2018г. № 1.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком представлены доказательства исполнения обязанностей по поставке товара в сроки, предусмотренные контактом, ответчиком поставляемый товар предъявлен военному представительству в сроки, предусмотренные контрактом, дополнительным соглашением, заключенным сторонами после истечения срока поставки товара в связи с согласованием заказчиком, при этом материалами дела подтверждается обращение ответчика к истцу об изменении условий контракта в связи с непредоставлением заказчиком условий для поставки товара, соответствующих государственному контракту, непредставлением истцом доказательств направления специалистов для прохождения обучения в сроки, согласованные сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании пени в размере 1 074 198руб. 25коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 329-331, 506, 513, 525 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов