Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А41-73018/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73018/20
04 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСАНДР НЕДВИЖИМОСТЬ МСК" (ИНН <***>)

к ООО УК "ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>)

третье лицо: ООО "АВРОРА",

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСАНДР НЕДВИЖИМОСТЬ МСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО УК "ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" о взыскании задолженности по договору в размере 327 500 руб., проценты в размере 3 207 руб. 89 коп. и по день фактической оплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размер 9 614 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено ООО "АВРОРА".

В заседании суда обеспечена явка представителей истца и ответчика. Третье лицо своих представителей в суд не направило, о месте и времени рассмотрения спора извещено надлежащим образом.

От третьего лица ООО "Аврора" поступили письменные пояснения, приобщены судом к материалам дела.

Суд провёл заседание суда в порядке ст.ст. 121-123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив позицию третьего лица, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что 02 августа 2019 года между ООО УК «Инвестстройкомплекс» и ООО «Александр Недвижимость МСК» был заключен агентский договор № АН/И-1, согласно которому агент за вознаграждение по поручению принципала обязуется совершить действия, связанные с привлечением юридических и физических лиц (дольщиков) к финансированию строительства жилых домов, инвестором которых является принципал, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполненную им работу.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора агент за вознаграждение обязуется по поручению принципала:

-осуществлять поиск и привлечение дольщиков к долевому участию в строительстве объектов,

-вести переговоры с дольщиками по вопросу заключения договоров долевого участия в строительстве объектов,

-знакомить дольщиков с информацией по объектам (наличие площади, планировки, цены квартир),

-сообщать принципалу по его требованию сведения о ходе выполнения поручения,

-совершать все расходы по исполнению настоящего договора за счет средств причитающегося комиссионного вознаграждения,

-ежемесячно до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, представлять принципалу акт об исполнении договора (отчет о привлеченных дольщиках).

Согласно п. 3.1 договора стоимость вознаграждения агента за каждого привлеченного дольщика, с которым принципал заключил договор долевого участия в строительстве объекта, составляет 2,5% (две целых пять десятых) процента от цены договора долевого участия в строительстве объекта.

На основании п. 3.2 договора оплата вознаграждения агенту производится принципалом в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами отчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

Исковые требования основаны на том, что по согласованию с ответчиком сотрудником истца ФИО2 были совершены действия, предусмотренные разделом 2 агентского договора, и заключены соответствующие договоры участия в долевом строительстве граждан:

- Договор № К7-234 от 12.02.2020, общей площадью 41,53 кв.м. на сумму 3900 000 руб., сумма агентского вознаграждения — 97 500 руб.,

- Договор № К7-232 от 15.02.2020 ,общей площадью 41,53 кв.м. на сумму 3900 000, сумма агентского вознаграждения — 97 500 руб.,

- Договор № К7-247 от 20.02.2020 , общей площадью 59,44 кв.м. на сумму 5300 000 руб., сумма агентского вознаграждения — 132 500 руб..

27 февраля 2020 года во исполнение обязательств по договору № АН/И-1 от 02 августа 2019 года составлен акт выполненных работ № 1 об исполнении договора (отчет) по дольщикам и 17 марта 2020 года во исполнение обязательств по договору № АН/И-1 от 02 августа 2019 года составлен акт № 2 об исполнении договора (отчет) по дольщику.

23 марта 2020 года ценным письмом с описью вложения и уведомлением истцом акты были отправлены в адрес ответчика, предъявлены требования об их оплате в согласованном сторонами сумме договора, однако ответчик уклоняется от подписания актов выполненных работ по агентскому договору и оплате по договору.

В связи с тем, что в рамках претензионного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, истец подал настоящий иск в суд.

Ответчик, возражая по иску (л.д. 7-9), заявил, что досудебная претензия истца в адрес ответчика не поступала, в связи с чем иск надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу п.2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Отклоняя данный довод ответчика, суд установил, что 15 июля 2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями подписать акты об оказанных услугах и произвести оплату в сумме 327 500 руб. в соответствии с условиями договора № АН/И-1 от 02 августа 2019 года (л.д. 43), что подтверждается отчётом об отслеживании отправления (л.д. 44) и согласно которому претензия истца была вручена ответчику 23.07.2020.

Иное ответчиком не доказано. Доказательств того, что в конверте от истца не были направлены претензия и акты об оказанных услугах, ответчиком не представлены.

В связи с изложенным суд, оставляя ходатайство ответчика без удовлетворения, рассматривает дело по существу спора.

В отзыве ответчик также указал, что договор № АН/И-1 от 02.08.2019 является не заключенным, поскольку истец не вернул ответчику подписанный со своей стороны экземпляр договора; ответчик не получал от истца акты сверки взаимных расчётов/на оплату услуг. Кроме того, заявленные истцом договоры долевого участия с физическими лицами были заключены с ответчиком при посредничестве третьего лица. Ответчик считает поведение истца не добросовестным.

Третье лицо считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в письменных объяснениях указало, что между ответчиком (заказчиком) и третьим лицом (исполнитель) был заключен агентский договор № б/н от 25.06.2018, согласно которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на привлечение физических и юридических лиц (клиенты) к участию в строительстве путём инвестирования, а также приобретению (покупке) жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон "Лобаново", корп. № 7. По мнению третьего лица, ссылка истца на договор № АН/И-1 от 02.08.2019 (который не заключен) правового значения не имеет, так как никакие услуг истец ответчик по договору не оказывал, а факт заключения ответчиком при посредничестве третьего лица вышеуказанных договоров долевого участия с физическими лицами не даёт оснований истцу требовать оплаты по договору. Истец не обладал никакой информацией об объектах долевого строительства, не запрашивал никакой информации о них у ответчика, следовательно, истец не мог выполнить и фактически не выполнял никакие обязательства по договору, и не предоставлял ответчику никакие отчёты (п. 2.1.2, п. 2.1.3, п. 2.1.6 договора). Участники долевого строительства – физические лица – заключили договоры с ответчиком при посредничестве третьего лица, а не истца.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что, заявляя о роли посредника в отношениях с ответчиком, третье лицо не представило достаточных доказательств своего участия в рассматриваемой части.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Суд обращает внимание, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Довод ответчика о не заключенности договора №АН/И-1 от 02.08.2019 суд считает возможным отклонить в связи с наличием в материалах дела копии данного договора, подписанного в двустороннем порядке представителями истца и ответчика и скреплённого печатями организаций (л.д. 41-42).

О фальсификации данного доказательства ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о неполучении актов об исполнении договора №АН/И-1 от 02.08.2019 суд считает возможным отклонить в связи со следующим.

Суд исходит из того, что направленное ответчику по адресу регистрации почтовое отправление с вложением в него актов от 27.02.2020 № 1 и от 17.03.2020 № 2 об исполнении договора (отчёты) (л.д. 45-47), было возвращено истцу согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12160144008333.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) ООО УК "ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" является: 141401, <...>, по данному адресу истцом было направлено почтовое отправление с вложением в него актов от 27.02.2020 № 1 и от 17.03.2020 № 2.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения направляемой в его адрес корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Таким образом, оснований полагать, что у ответчика не имелась возможность обеспечить надлежащую организацию деятельности в части получения корреспонденции, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 78 АПК РФ в случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись.

В ходе рассмотрения спора и в результате удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля судом был допрошен свидетель ФИО3 (протокол с/з от 20 апреля 2021 года – л.д. 125).

Свидетель показал, что ему было предложено риелтором Б.Т.АБ. рассмотреть вопрос приобретения квартиры в Химках, ЖК "Аврора"; далее с ФИО2 свидетель поехал в ООО УК "Инвестстройкомплекс", состоялась встреча с менеджером Екатериной, были обговорены все условия; квартира приобреталась за наличные, была оплачена сразу в полном объёме. С ООО "Аврора" никаких договоров не заключалось и данная организация свидетелю неизвестна. Для оформления отношений с риэлтором свидетель ездила в ООО "АЛЕКСАНДР НЕДВИЖИМОСТЬ МСК".

Также судом был допрошен свидетель ФИО2, которая показала, что с мая 2019 года по декабрь 2020 года работала в ООО "Александр Недвижимость МСК", с дольщиками ФИО4, ФИО5 и ФИО3 непосредственно работала, приводила к застройщикам для заключения договора (протокол с/з от 20 апреля 2021 года – л.д. 125).

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 АПК РФ следует, что свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (ч. 1 ст. 56 АПК РФ). Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 56 АПК РФ).

Из положений ст. 88 АПК РФ следует, что показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец, заявляя о задолженности у ответчика перед ним, должен доказать её наличие, размер, на ответчика же ложится бремя доказывания её отсутствия.

В зале суда 19.05.2021 на вопрос суда "Какие доказательства, что привлечение дольщиков было осуществлено ООО "Аврора"? "Какие доказательства, что оказанная услуга оказана ООО "Аврора"?" ответчик пояснения не представил, доказательства не заявил (протокол с/з от 19.05.2021).

Таким образом, доказательства наличия отношений между третьим лицом и ответчиком по спорным вышеуказанным договорам долевого участия материалы дела не содержат.

По итогам исследования материалов дела, суд с учётом свидетельских показаний, почтовых документов, свидетельствующих об отправке истцом ответчику отчётных документов, и иных доказательств, установил фактическое наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по оказанию агентской услуге.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу положений ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Суд принимает во внимание, что заявленная истцом сумма задолженности представляет собой сумму агентского вознаграждения по вышеуказанным трём договорам долевого участия (расчёт – л.д. 43): 97500+97500+132500=327500 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы с разумной степенью достоверности подтверждают наличие договорных отношений между сторонами дела, а также неисполнение ответчиком договорных обязательств перед истцом по оплате на сумму 327 500 руб.

С учётом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд удовлетворяет исковые требования в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 12.10.2020 в размере 3 207 руб. 89 коп. (представлен расчёт) и до фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд считает его верным, а также возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов с ответчика до момента фактической оплаты заявленной задолженности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 614 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСАНДР НЕДВИЖИМОСТЬ МСК" задолженность в размере 327 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 207 руб. 89 коп. за период с 21.07.2020 г. по 12.10.2020 г.., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (327 500 руб. 00 коп.) по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по госпошлине в размере 9 614 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян