Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А07-11593/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-11593/2019 г. Уфа 31 мая 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019 Полный текст решения изготовлен 31.05.2019 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатор Плюс" (ИНН 0277910240, ОГРН 1160280061204) к обществу с ограниченной ответственностью "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж" (ИНН 6027158740, ОГРН 1146027005739) о взыскании долга в размере 1 784 536 руб. 40 коп., пени в размере 178 453 руб.64 коп. при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 доверенность от 23.05.2019 от ответчика – нет явки, извещены Общество с ограниченной ответственностью "Новатор Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж" о взыскании долга в размере 1 784 536 руб. 40 коп., пени в размере 178 453 руб.64 коп. Определением суда от 15.04.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. От истца и ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило. При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил. В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд Как следует из материалов дела, 02.04.2018между ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» (Покупатель) и ООО «Новатор плюс» (Продавец), заключен договор купли-продажи товарно-материальных ценностей № 029/ТМЦ/18, согласно которому продавец обязуется передать товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) согласно Спецификаций к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить ТМЦ в порядке и сроки, указанные в договоре. В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата товара осуществляется в течение 10 банковских дней с даты получения товара. Согласно п. 6.4.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты ТМЦ, последний выплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного ТМЦ за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % суммы долга. Согласно Спецификации ТМЦ № 1 от 02.04.2018 продавец взял на себя обязательства передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить ТМЦ на общую сумму 1 527 266,40 рублей (в том числе НДС). Согласно Спецификации ТМЦ № 2 от 28.05.2018 продавец взял на себя обязательства передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить ТМЦ на общую сумму 257 270,00 рублей (в том числе НДС). Согласно пункта 4 Спецификаций ТМЦ № 1 от 02.04.2018, ТМЦ № 2 от 28.05.2018 к договору срок оплаты увеличен до 30 дней. Во исполнения обязательств по договору истцом поставлен товар на общую сумму 1 784 536 руб. 40 коп., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными №49от 04.04.2018, № 62 от 25.04.2018, 75 от 29.05.2018. Ответчиком в установленный срок оплата товара не произведена. Направленная в адрес ответчика претензия №28/3 от 28.03.2019 о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения. Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по настоящее время не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствие с п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Как усматривается из представленных накладных, истцом предоставлена отсрочка платежа в оплате на 30 дней. Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. Исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. Факт продажи истцом ответчику товара и наличие задолженности в размере 1 784 536 руб. 40 коп. подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными №49от 04.04.2018, № 62 от 25.04.2018, 75 от 29.05.2018, подписанным ответчиком без каких-либо возражений. В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Ответчик доказательства исполнения обязательств по оплате в полном объеме не представил. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд оценивает исковые требования о взыскании долга в размере 1 784 536 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом за просрочку в оплате поставленного товара, начислена неустойка в размере 178 453 руб. 64 коп. за период с 28.05.2018 по 10.04.2019. Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно п. 6.4.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты ТМЦ, последний выплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного ТМЦ за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % суммы долга. Расчет неустойки и период, за который она заявлена, судом проверены, признаны верными. Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил. Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новатор Плюс" удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатор Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 784 536 руб. 40 коп., пени в размере 178 453 руб.64 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 630 руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья З.Ф. Шагабутдинова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Новатор Плюс" (подробнее)Ответчики:ООО "ОРДЕНА ЛЕНИНА ТРЕСТ "НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |