Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А66-2886/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2886/2020
г. Тверь
24 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 г., мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «НАСЛЕДИЕ» г.Москва

к ООО «Компания АйБиЭль» г.Самара

о взыскании 804 766 руб. 90 коп., пени на будущее время

при участии в онлайн-заседании:

от истца: ФИО3 - представитель

от ответчика: ФИО4 - представитель

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕРИНГ ГРУП» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Компания-АйБиЭль» г. Самара о взыскании 603 575 руб. 70 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 05-06/2019 (Ш/Т) от 05.06.2019 г., 201 191 руб. 90 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.1. договора, неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.1.1. договора, а также неустойки на будущее время по п. 9.1.1. договора.

Определением от 06.03.2020 г. исковое заявление ООО «МЕРИНГ ГРУП» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.05.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

27.05.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика, заявил ходатайство об участии в следующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

27.05.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об объединении дел в одно производство.

Определением от 29.05.2020 г. в удовлетворении ходатайства ООО «Компания-АйБиЭль» г. Самара об объединении настоящего дела и дела № А66-2884/2020 в одно производство отказано.

28.05.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: счета на оплату № 17 от 14.06.2019 г., выписки по лицевому счету за период с 20 по 28 июня 2019 г.

28.05.2020 г. от истца поступило ходатайство о возражении против рассмотрения дела в отсутствие представителей истца.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон, а также в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с постановлением Президиума Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2020 г. и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел в период с 12.05.2020 г. по 29.05.2020 г. (включительно) в случае отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика об участии в следующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, суд счел возможным отказать в его удовлетворении.

Суд рекомендовал сторонам рассмотреть возможность дистанционного участия в судебном заседании посредством онлайн-заседаний, а также использовать режим онлайн-ознакомления с материалами судебных дел, заблаговременно направив в суд соответствующие ходатайства.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Определением от 29.05.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству на 17.09.2020 г.

01.09.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

03.09.2020 г. от истца поступило уведомление о смене наименования истца на ООО «НАСЛЕДИЕ».

03.09.2020 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

15.09.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. С исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

17.09.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования, сообщил, что готов уточнить исковые требования в части взыскания неустойки.

Ответчик иск не признает. Поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

05 июня 2019 г. между ООО «Меринг Груп» (Истец/Заказчик) и ООО «Компания-АйБиЭль» (Ответчик/Подрядчик) был заключен договор подряда № 05-06/2019 (Ш/Т) (далее - договор), согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами на основании проектной и (или) рабочей и (или) технической документации выполнить для заказчика комплекс работ (далее - работы) по установке (монтажу) системы теплоснабжения калориферов приточных вентиляционных установок (далее - системы теплоснабжения вентиляционных установок), и прочие (сопутствующие) работы, на объекте капитального строительства «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне Брусилово» (далее - объект), расположенного по адресу: <...> (адрес/место строительства объекта согласно муниципального контракта: г. Тверь, в районе ул. Дружинная в кадастровом квартале 69:40:0300159).

Объем работ определяется на основании локального сметного расчета, являющегося приложением № 1 к договору, с учетом возможных изменений объемов работ, подтвержденных дополнительными соглашениями к договору, а также на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-2 (п. 1.2. договора).

Привлечение подрядчиком для выполнения работ третьих лиц допускается при условии письменного согласования с заказчиком. В случае привлечения подрядчиком третьих лиц для выполнения работ, подрядчик несет ответственность за их работу и (или) за действия/бездействия таких лиц, как за свои собственные (п. 1.4. договора).

Пунктом 1.6. договора определено, что подписанием настоящего договора подрядчик подтверждает, что получил от заказчика и изучил проектную документацию на выполнение работ на объекте, не имеет замечаний по цене и срокам выполнения работ, вид и объем работ подрядчику известны и понятны.

В соответствии с п. 2.1. договора ориентировочная цена договора составляет 2 011 919 руб., в т.ч. НДС 20% - 335 319 руб. 83 коп., и определяется в смете (приложение № 1).

Цена договора включает общую стоимость необходимого оборудования, материалов, конструкций, механизмов, стоимость самих работ, прочих и сопутствующих работ и (или) услуг, вознаграждение подрядчика, налог на добавленную стоимость (НДС), прибыль подрядчика, а также все возможные издержки и (или) расходы подрядчика, в том числе и непредвиденные.

Согласно п. 2.2. договора расчеты за работы производятся согласно условиям настоящего договора в следующем порядке и сроки:

- авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, определенный в смете, что составляет 603 575 руб. 70 коп. Заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами договора, при условии исполнения подрядчиком обязательства, указанного в п. 12.7.2 договора;

- размер каждого последующего платежа, подлежащего оплате подрядчику, определяется заказчиком исходя из сметной стоимости фактически выполеннных подрядчиком и принятых заказчиком объемов работ на основании подписанных заказчиком без замечаний актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 ,представленных подрядчиком за соответствующий период (этап), за вычетом сумм ранее уплаченных подрядчику авансовых платежей.

Срок начала работ - в соответствии с графиком работ (приложение № 2), но не позднее 10 июня 2019 г., при условии своевременной оплаты заказчиком авансового платежа, предусмотренного в абз. 2 п. 2.2. договора (п. 3.1. договора).

Срок окончания работ - в соответствии с графиком работ (приложение № 2), но в любом случае не позднее 06 июля 2019 года (п. 3.2. договора).

Согласно п. 9.1. договора за нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от указанной в п. 2.1. ориентировочной цены договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от этой цены. За нарушение срока выполнения работ по этапу подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по этому этапу, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

За нарушение подрядчиком срока оплаты/возврата любых сумм, право требования оплаты и/или возврата которых от подрядчика принадлежит заказчику, последний вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченных/невозвращенных в срок сумм, за каждый день просрочки (п. 9.1.1. договора).

Истец произвел ответчику авансовый платеж на сумму 603 575 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 1291 от 25.06.2019 г.

Ответчиком какие-либо работы в рамках договора подряда № 05-06/2019 (Ш/Т) выполнены не были.

29.11.2019 г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 455 от 27.11.2019 г., согласно которому истец в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда № 05-06/2019 (Ш/Т) от 05.06.2019 г. со стороны ответчика просит произвести оплату неустойки на основании п. 9.1. договора в размере 201 191,90 руб. в срок не позднее 15 календарных дней с даты получения настоящего письма.

Указанное письмо было получено ответчиком 04.12.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17003441020910.

04.12.2019 г. в адрес ответчика также было отправлено уведомление исх. № 473 от 03.12.2019 г., согласно которому истец уведомил о расторжении подряда № 05-06/2019 (Ш/Т) от 05.06.2019 г. с момента получения настоящего уведомления. Указанное письмо было получено ответчиком 10.12.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17003442012457.

16.12.2019 г. по электронной почте был получен ответ от ООО «Компания-АйБиЭль» исх. №46 от 16.12.2019 г. на письмо истца исх. № 455 от 27.11.2019 г., согласно которого ответчик отказал истцу в выплате договорной неустойки.

26.12.2019 г. исх. № 504 от 23.12.2019 г. истцом был направлен ответчику ответ на исх. №46 от 16.12.2019 г. с обоснованием законности требования выплаты договорной неустойки согласно п. 9.1. договора подряда, а также требованием о возврате неотработанного аванса в связи с расторжением договора подряда № 05-06/2019 (Ш/Т) от 05.06.2019 г. Данное письмо было получено ответчиком 09.01.2020 г. (почтовый идентификатор № 17010042659579).

Истец, полагая, что ответчик не исполнил своей обязанности по возврату неотработанного авансового платежа истцу в связи с расторжением договора подряда № 05-06/2019 (Ш/Т) от 05.06.2019 г., обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору подряда № 05-06/2019 (Ш/Т) от 05.06.2019 г.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

04.12.2019 г. в адрес ответчика было отправлено уведомление исх. № 473 от 03.12.2019 г., согласно которому истец уведомил о расторжении подряда № 05-06/2019 (Ш/Т) от 05.06.2019 г. с момента получения настоящего уведомления. Указанное письмо было получено ответчиком 10.12.2019 г. Расторжение договора истец мотивировал неисполнением ответчиком положений п. 12.7.1. договора, в соответствии с которым в целях осуществления сторонами контроля за проведением расчетов по договору, подрядчик обязуется в минимально возможный короткий срок открыть отдельный счет в банке ВТБ (ПАО), и в течение 1 рабочего дня с даты открытия отдельного счета предоставить заказчику заверенный банком документ, содержащий все его реквизиты, а также осуществлять все расчеты и операции на отдельном счете.

При этом уведомление о расторжении договора подряда не содержало условия о расторжении договора в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок, в связи с чем ответчик не мог предположить, что работы по договору выполнять не надо.

24.12.2019 г. ответчик передал истцу акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2019 г. на сумму 1 312 815 руб. 60 коп., а также счет на оплату № 72 от 30.11.2019 г. на сумму 709 239 руб. 90 коп. с учетом ранее полученного аванса.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Истец акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат не подписал.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства направления акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2019 г. (согласно реестру передачи документации от 24.12.2019 г.), отсутствие мотивированных отказов истца от приемки выполненных работ, суд принимает указанные документы в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств по договору подряда № 05-06/2019 (Ш/Т) от 05.06.2019 г.

Кроме того, истец не представил надлежащих доказательств того, что ответчика не отработал аванс.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 603 575 руб. 70 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 05-06/2019 (Ш/Т) от 05.06.2019 г. удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать с ответчика 201 191 руб. 90 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.1. договора, неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.1.1. договора, а также неустойки на будущее время по п. 9.1.1. договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.1. договора за нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от указанной в п. 2.1. ориентировочной цены договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от этой цены. За нарушение срока выполнения работ по этапу подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по этому этапу, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Однако в соответствии с п.3.7 договора условиями начала производства работ являются проект со штампом в производство работ, передача объекта по акту производства работ и получение авансового платежа от истца. Доказательств передачи ответчику объекта для выполнения работ и проекта истец не представил.

В соответствии с п.3.3. договора в случае невыполнения обязательств заказчиком сроки выполнения работ могут быть перенесены.

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки в максимально возможном в силу норм п.9.1 договора размере, не указал, за какой период им начислена неустойка. Из представленной истцом копии договора подряда от 05.06.19г. также не следует наличие в нем п.6.1 укзанного истцом в возражениях на отзыв ответчика содержания, в связи с чем ссылка истца на п.6.1 договора судом не принимается.

За нарушение подрядчиком срока оплаты/возврата любых сумм, право требования оплаты и/или возврата которых от подрядчика принадлежит заказчику, последний вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченных/невозвращенных в срок сумм, за каждый день просрочки (п. 9.1.1. договора).

Истец в соответствии с п. 9.1.1. договора начислил неустойку за период с 10.12.2020 г. по 18.02.2020 г.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о расторжении договора 10.12.2019 г., суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании данной неустойки и неустойки на будущее время, поскольку начисление производится после даты расторжения договора подряда. Кроме того, данная штрафная санкция установлена за невозврат сумм, которые ответчик должен возвратить истцу в рамках исполнения своих обязательств по договору, истец же производит взыскание данной неустойки за невозврат ответчиком аванса в связи с расторжением договора.

Кроме того, как следует из вышеизложенного, аванс ответчиком отработан и, следовательно, обязанность по его возврату у ответчика не возникла.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была излишне оплачена государственная пошлина, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 856 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 165.1, 309, 310, 330, 332, 450.1, 702, 711, 715 ГК РФ, ст.ст. 110, 136, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 856руб.66коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья

ФИО1