Постановление от 15 февраля 2021 г. по делу № А66-2886/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2886/2020
г. Вологда
15 февраля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ» представителя ФИО2 по доверенности от 20.07.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Компания АйБиЭль» представителя ФИО3 по доверенности от 18.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2020 года по делу № А66-2886/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕРИНГ ГРУП» (далее – ООО «МЕРИНГ ГРУП») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АйБиЭль» (адрес: 443031, <...>, ком. 35; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания, ООО «Компания АйБиЭль») о взыскании 603 575 руб. 70 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 05.06.2019 № 05-06/2019 (Ш/Т), 201 191 руб. 90 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 договора, неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1.1 договора, а также неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

В порядке статьи 124 АПК РФ судом принято изменение наименования ООО «МЕРИНГ ГРУП» на общество с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ» (адрес: 125315, Москва, просп. Ленинградский, д. 80, корп. Д, пом. IV, ком. 26, 26а, этаж 3; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, ООО «НАСЛЕДИЕ»).

Решением суда от 24 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Определениями апелляционного суда от 23.12.2020, 25.01.2021 судебное разбирательство откладывалось по ходатайству сторон для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

До начала судебного заседания от сторон поступил оригинал мирового соглашения от 04.02.2021.

В судебном заседании представители сторон просили утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему спору.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, подписанного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

Как указано в пункте 13 Постановления № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале.

Оригинал мирового соглашения от 04.02.2021 подписан от Общества генеральным директором ФИО4, от Компании – директором ФИО5 Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, апелляционным судом проверены и подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных частью 6 статьи 141 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Поскольку из условий представленного мирового соглашения следует, что судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и 50 % госпошлины за рассмотрение жалобы относены на ответчика, у апелляционного суда отсутствуют основания для распределения судебных расходов в указанной части в общем порядке, установленном АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб., уплаченная Обществом по платежному поручению от 16.10.2020 № 3394, подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138-141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2020 года по делу № А66-2886/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное ООО «НАСЛЕДИЕ» и ООО «Компания АйБиЭль» на следующих условиях:

«1. ООО «НАСЛЕДИЕ» отказывается в полном объеме от исковых требований к ООО «Компания-АйБиЭль» о взыскании неотработанного аванса в размере 603 575 (Шестьсот три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек и 201 191 (Двести одна тысяча сто девяносто один) рубль 90 копеек договорной неустойки по договору подряда № 05-06/2019 (Ш/Т) от 05.06.2019 года, заявленных и рассматриваемых в рамках судебного дела № А66-2884/2020.

2. ООО «Компания-АйБиЭль» заявляет об отказе от предъявления в дальнейшем к ООО «НАСЛЕДИЕ» каких-либо требований в части оплаты всего объема работ либо их части по договору подряда №05-06/2019 (Ш/Т) от 05.06.2019 года, как на момент подписания настоящего соглашения, так и в последующем.

3. ООО «НАСЛЕДИЕ» и ООО «Компания-АйБиЭль» подписанием настоящего мирового соглашения подтверждают, что не имеют к друг другу каких-либо финансовых претензий (требований), в том числе, но не ограничиваясь, требований (претензий) о взыскании денежных средств, задолженности, убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), возмещения каких-либо убытков в натуре, и иных требований (претензий), связанных с исполнением договора подряда № 05-06/2019 (Ш/Т) от 05.06.2019 года, а также, вытекающих из указанного договора подряда № 05-06/2019 (Ш/Т) от 05.06.2019 года, заключенного между сторонами. ООО «НАСЛЕДИЕ» и ООО «Компания-АйБиЭль» заявляют отказ от указанных выше требований (претензий).

4. ООО «НАСЛЕДИЕ» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 1 500 рублей возмещается ООО «НАСЛЕДИЕ» посредством возврата из федерального бюджета.

5. ООО «Компания-АйБиЭль» обязано возместить ООО «НАСЛЕДИЕ» 50 процентов уплаченной им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, а также возместить ООО «НАСЛЕДИЕ» оплаченную им государственную пошлину при подаче искового заявления в Арбитражный суд Тверской области в размере 19 952 рубля 00 копеек в течение 12 банковских дней с даты утверждения 14 арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

6. Настоящее мировое соглашение составлено и заключено сторонами с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, части второй Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18.07.2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

7. ООО «НАСЛЕДИЕ» и ООО «Компания-АйБиЭль» разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением настоящего мирового соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 150, статьей 151 АПК РФ.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр для 14 арбитражного апелляционного суда.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения 14 арбитражным апелляционным судом.»

Производство по делу № А66-2886/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ» (адрес: 125315, Москва, просп. Ленинградский, д. 80, корп. Д, пом. IV, ком. 26, 26а, этаж 3; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.10.2020 № 3394.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

О.Б. Ралько