Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А78-5131/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5131/2017
г.Чита
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации №75/001/127/2016-470 от 20.12.2016 и обязании зарегистрировать право собственности

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 10.03.2017 №354, ФИО3, представителя по доверенности от 10.03.2017 №350;

от заинтересованного лица – ФИО4, представителя по доверенности от 21.09.2016 №31;

от третьего лица – ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2017 №8.

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее –АО «РЭО», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее- Росреестр, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа №75/001/127/2016-470 от 20.12.2016 в государственной регистрации права собственности на объект Малярный цех, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:030758:30 и обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект.

Определением суда от 24.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее- ФГКУ «Сибирское ТУИО»).

Представители заявителя требования поддержали, указывают, на то что Росреестром нарушена ч.3 ст.20 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее- Закон о государственной регистрации), так как в качестве причины отказа в государственной регистрации указано решение суда, вместо правовой нормы.

В отзыве на заявленные требования (л.д.54-56) заинтересованное лицо требование не признало, просит в удовлетворении требований отказать, ссылается на то что, отказ является законным и обоснованным, основания для отказа – противоречия между заявленными и зарегистрированными правами. Ссылка на решение суда по делу №А78-13511/2014 носит информативный характер.

Представитель третьего лица в письменных пояснениях поддержал позицию Росреестра, ссылается на законность отказа Росреестра, поскольку заявителем не представлено доказательств регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «80 Механический завод», а также доказательств перехода права к ФГУП «РЭУ МО РФ», данные факты подтверждены вступившим в законную силу решением суда по делу №А78-13511/2014.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

АО "РЭУ" обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект- Малярный цех с котельной, кадастровый номер: 75:32:030758:30, расположенный по адресу: <...>. В качестве правоустанавливающего документа представлен передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" от 29.05.2009.

15.09.2016 государственным регистратором на основании п.1 ст.19 Закона о государственной регистрации принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком до 15.12.2016.

В результате проведения правовой экспертизы Росреестром было установлено, что на заявленный объект недвижимости в едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "РЭУ МО РФ" отсутствуют.

Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности ФГУП «РЭУ МО РФ», а также не представлено каких-либо актов, закрепляющих указанное имущество за ФГУП «РЭУ МО РФ» на каком либо ином вещном праве, сообщением от 20.12.2016 № 75/001/127/2016-470 (л.д.22-23) в регистрации недвижимого имущества отказано.

Основанием для отказа послужило следующее: противоречия между заявленными и зарегистрированными правами. На государственную регистрацию правоустанавливающий документ о праве собственности на заявленный объект недвижимого имущества не представлен.

Считая, что данный отказ не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

В качестве основания заявленных требований заявитель указывает то, что в нарушение ст.20 Закона о государственной регистрации прав в качестве причины отказа в государственной регистрации указано решение суда, а не правовая норма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В пункте 1 статьи 18 Закона определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение и переход прав на недвижимость, должны соответствовать требованиям законодательства и содержать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав. В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судом установлено, что 08.08.2016 АО «РЭУ» обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект- Малярный цех с котельной, кадастровый номер: 75:32:030758:30, расположенный по адресу: <...>.

15.09.2016 государственным регистратором на основании п.1 ст.19 Закона о государственной регистрации было принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком до 15.12.2016.

В результате проведения правовой экспертизы было установлено, что на заявленный объект недвижимости в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «РЭУ МО РФ» отсутствуют. Заявителем документы, подтверждающие право собственности ФГУП «РЭУ МО РФ», каких либо актов, закрепляющих указанное имущество за ФГУП «РЭУ МО РФ» на каком-либо праве, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации причины, послужившие препятствием для ее проведения, не были устранены, 20.12.2016 государственным регистратором принято решение об отказе в регистрации.

В силу абзаца 4, 10 п.1 ст.20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Учитывая данные основания, Росреестром был вынесен законный отказ в государственной регистрации от 20.12.2016 №75/001/127/2016-470.

Кроме того, заявитель просит суд обязать Управление зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В целях разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление Пленума N 10/22).

В соответствии с пунктом 56 названного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из пункта 52 постановления Пленума N 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, при наличии зарегистрированного права в рамках настоящего дела (по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Кодекса).Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.Даже в случае установления несоответствия действительности содержащейся в ЕГРП записи о праве лица на объект недвижимости, государство в лице регистрирующего органа не вправе самовольно погасить такую запись. Для осуществления таких действий необходимо вступившее в законную силу решение суда.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее заявитель обращался в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании права собственности на спорный объект, решением суда от 27.04.2015 по делу № А78-13511/2014 в иске отказано, решение суда вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, требования обществом заявлены безосновательно, в заявленных требованиях следует отказать.

При обращении в суд заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в заявленном требовании о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в государственной регистрации №75/001/127/2016-470 от 20.12.2016 и обязании зарегистрировать право собственности, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова