Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А12-19200/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-19200/2023 Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ворошиловская эксплуатирующая компания-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и выселении

при участии в заседании

от департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО1 по доверенности № 9 от 15.03.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Ворошиловская эксплуатирующая компания-4» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ворошиловская эксплуатирующая компания-4» (далее – общество, ООО «Ворошиловская эксплуатирующая компания-4», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 5/2143-21 от 07.06.2022г. на аренду нежилого помещения за период с 01.04.2023г. по 06.05.2023г. в размере 125 116,81 руб., задолженности по арендной плате за фактическое пользованием за период с 07.05.2023г. по 31.05.2023г. в размере 84 538,39 руб., пени за период с 02.03.2023 по 06.05.2023г. в размере 10 459,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 24.07.2023 в размере 1 166,03 руб., всего 221 280,32 руб. и выселении ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «картотека судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом 2 надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований к ООО «Ворошиловская эксплуатирующая компания-4» в части взыскания задолженности по договору аренды № 5/2143-21 от 07.06.2022г. на аренду нежилого помещения за период с 01.04.2023г. по 06.05.2023г. в размере 125 116,81 руб., задолженности по арендной плате за фактическое пользованием за период с 07.05.2023г. по 31.05.2023г. в размере 84 538,39 руб., пени за период с 02.03.2023 по 06.05.2023г. в размере 10 459,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 24.07.2023 в размере 1 166,03 руб., всего 221 280,32 руб.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от заявления в указанной части. Отказ от заявления в части взыскания не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, и поэтому принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

На основании изложенного, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В оставшейся части исковых требований, истец настаивает на их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По условия пункта 8.1. договора аренды № 5/2143-21 от 07.06.2022г. стороны предусмотрели, что срок действия договора с 07.06.2022 по 06.05.2023, по истечении указанного срока действие договора прекращается.

Письмом от 15.06.2023г. № 14072оуи, департамент предупредил арендатора о необходимости погасить задолженность и передать помещение по акту приема передачи до 17.07.2023г. департаменту. Однако, ответчик помещение не возвратил.

Истцом представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка при обращении в суд. В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю

имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В абзаце 11 п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Как было указано выше, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество (абз. 1 ст. 622 ГК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства возврата спорного помещения: 1 этаж 223,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

С учетом изложенного исковые требования в оставшейся части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в вышеназванной части.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять отказ департамента муниципального имущества администрации Волгограда от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ворошиловская эксплуатирующая компания-4» в части взыскания задолженности по договору аренды № 5/2143-21 от 07.06.2022г. на аренду нежилого помещения за период с 01.04.2023г. по 06.05.2023г. в размере 125 116,81 руб., задолженности по арендной плате за фактическое пользованием за период с 07.05.2023г. по 31.05.2023г. в размере 84 538,39 руб., пени за период с 02.03.2023 по 06.05.2023г. в размере 10 459,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 24.07.2023 в размере 1 166,03 руб., всего 221 280,32 руб.

Производство по делу № А12-19200/2023 в данной части прекратить. В оставшейся части иск удовлетворить.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Ворошиловская эксплуатирующая компания-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из занимаемого помещения: 1 этаж 223,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворошиловская эксплуатирующая компания-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник