Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А73-14296/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14296/2022
г. Хабаровск
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор газ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>, этаж 6, пом. 73

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 946 993 руб. 08 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2022г., представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор газ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 525 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 21.01.2022 по 31.07.2022 в размере 199 294 руб. 42 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому долг в размере 1 525 000 рублей признает, требование о взыскании неустойки считает необоснованным, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать 2 946 993 руб. 08 коп., в том числе:

-основной долг по договору займа № 1 от 20.01.2022 в размере 2 673 225 руб. 50 коп.;

-проценты за пользование суммой займа из расчета 14 % (четырнадцать процентов) годовых, начисленных за период с 21.01.2022 по 23.11.2022 в размере 273 767 руб. 58 коп.

Уточнение размера иска судом принято.

Ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возбуждении производства по делу, явку в судебное заседание не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Вектор Газ» (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 07 от 25.06.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя следующее транспортное средство (далее - Транспортное средство): Идентификационный номер (VIN): <***> Марка, модель ТС: МАЗ 6430В9-1420-020 Наименование (тип ТС): Грузовой тягач седельный Категория ТС (А, В, С, D): С Год изготовления ТС: 2012 Модель, № двигателя: ЯМЗ-651. С0004633 Шасси (рама) №: <***> Кузов (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ Цвет кузова (кабины): ЗЕЛЕНЫЙ Мощность двигателя, л. с. (кВт): 411 (302) Рабочий объем двигателя, куб. см: 11122. Тип двигателя: Дизельный Экологический класс: четвертый Разрешенная максимальная масса, кг: 25950 Масса без нагрузки, кг: 9800 ПТС (серия, номер): 77 УН 583762

Наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня

Дата выдачи паспорта - 12.12.2012

Государственный регистрационный знак - <***>.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора Продавец обязался провести предпродажную подготовку в течение 100 дней с даты заключения настоящего договора и привести Транспортное средство в технически исправное состояние.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена Транспортного средства составляет 2 550 000 (Два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей без учета НДС.

Истец в рамках указанного договора и иных договоров купли-продажи ТС, заключенных с Продавцом, платежным поручением № 237 от 16.11.2020 произвел оплату стоимости приобретаемых ТС в полном объеме (в частности, счет № 138 от 12.11.2020).

Между тем, Продавцом принятые по договору обязательства исполнены не были, транспортное средство не передано, денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи составила 2 550 000 рублей.

20.01.2022 между истцом (Кредитор) и ответчиком (Должник) подписано Соглашение о новации долга по договору купли-продажи ТС в заемное обязательство (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения стороны в соответствии со ст. 414 и ст. 818 ГК РФ договорились о замене обязательства Должника перед Кредитором, вытекающего из договора купли-продажи транспортного средства № 7 от 25.06.2020 г. на заемное обязательство между ними, поименованное в п. 1.3. Соглашения (новация).

Согласно пункту 1.3. Соглашения ответчик обязался вернуть истцу денежную сумму в размере 3 027 026 (три миллиона двадцать семь тысяч двадцать шесть) рублей 18 копеек по договору займа, при этом сумма займа сложилась:

- из суммы долга по Договору купли-продажи транспортного средства № 7 от 25.06.2020 г. в размере 2 550 000,00 рублей, соответствующей цене Транспортного средства;

- из согласованной Сторонами неустойки за невыполнение ответчиком обязательств перед истцом по передаче Транспортного средства - 477 026,18 рублей (из расчета 14 % (четырнадцать процентов) годовых от цены Транспортного средства).

Стороны приняли на себя обязательство заключить договор процентного займа в день подписания настоящего Соглашения на следующих условиях:

-срок исполнения: «31» августа 2022 г., в соответствии с графиком платежей;

-за пользование заемными средствами Должник уплачивает Кредитору проценты из расчета 14 (четырнадцать) процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа, начиная с 21.01.2022 г., и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца;

На основании указанного Соглашения между ИП ФИО2 (Заемщик) и ООО «Вектор газа» (Заимодавец) заключен договор процентного денежного займа № 1 от 20.01.2022.

В соответствии с договором займа Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 027 026,18 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1.1).

Пунктом 1.3. договора займа установлено, что сумма займа предоставляется Заемщику сроком до 31.08.2022 г. Заемщик обязан своевременно производить платежи в счет погашения суммы займа в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 14 % (четырнадцать) процентов годовых.

На основании пункта 2.2. договора займа проценты начисляются на сумму займа, начиная с 21 января 2022 года, и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 525 000 рублей.

Предъявленная истцом претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования. Истец просил взыскать 2 946 993 руб. 08 коп., в том числе: основной долг по договору займа № 1 от 20.01.2022 в размере 2 673 225 руб. 50 коп.; проценты за пользование суммой займа из расчета 14 % годовых, начисленных за период с 21.01.2022 по 23.11.2022, в размере 273 767 руб. 58 коп.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании долга по договору займа в отсутствие доказательств возврата подлежит удовлетворению в сумме 2 673 225 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа из расчета 14 % годовых, начисленных за период с 21.01.2022 по 23.11.2022, в размере 273 767 руб. 58 коп. с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения.

Требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 273 767 руб. 58 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению с учетом статей 309, 809 ГК РФ.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о необоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа из расчета 14% годовых, так как финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022, судом не принимаются в связи со следующим.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, не являющихся неустойкой либо иной санкцией за неисполнение обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, но не неустойки.

Как указано выше, проценты за пользование суммой займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге.

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии со статьей 333 ГК РФ неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, а также с учетом увеличения размера иска и признания иска ответчиком в размере 1 525 000 рублей подлежат распределению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор газ» задолженность в размере 2 673 225 руб. 50 коп., проценты за пользование займом в размере 273 767 руб. 58 коп., всего 2 946 993 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 567 руб. 10 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 499 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор газ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 668 руб. 90 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова