Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А56-54693/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54693/2018
22 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр328


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- ФИО2 лично

- от к/у должником: ФИО3 (доверенность от 27.09.2019)

- от третьих лиц: 1,2) не явились (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30969/2021) ФИО2

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу № А56-54693/2018/тр.328,

принятое по заявлению ФИО2

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой»

3-и лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «ИПК «Мастерстрой»

2) общество с ограниченной ответственностью «МАН»

установил:

в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.05.2018 обратилась ФИО4 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» (далее – ООО «ЛенСпецСтрой»).

Определением от 20.06.2018 заявление ФИО4 принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 27.11.2019 (резолютивная часть объявлена 22.11.2019) заявление Фонда признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» открыта процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» публикация от 07.12.2019 №77033210058 стр. 25.

Определением от 07.07.2020 суд утвердил конкурсным управляющим должника ФИО6.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд 19.03.2020 поступило (зарегистрировано 20.08.2020) уточненное заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 444 985,01 руб. и о внесении изменений в реестр требований кредиторов жилых помещений, в части указания суммы, уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в размере 1 764 180 руб.

Определением суда от 06.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе кредитор просит перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Полагает требование обоснованным, в материалы дела представлены все доказательства несения расходов по приобретенным векселям.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В судебном заседании кредитор поддержала доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель конкурсного управляющего должником доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 между кредитором и должником заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ЛП-717/17.04.17, согласно которому должник обязуется построить и передать квартиру в жилом комплексе «Ленинградская перспектива», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район. Земли САОЗТ «Ручьи», участок 13 (кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:368), не позднее 2 квартала 2018 года со следующими проектными характеристиками: условный номер 717, секция № 7, количество комнат 1, этаж 13, строительные оси-4с7-6с7;Ж/1с2-У/1с2, общая площадь квартиры 27,26 кв.м, наличие лоджии (балкона) имеется, площадью 1,78 кв.м, общая приведенная площадь с учетом лоджии, балкона и террас с учетом понижающих коэффициентов 29,04 кв.м.

Заявитель указывает, что во исполнение своих обязательств по договору, выполнен пункт 4.2.1 в размере цены договора п.5.1 – размер долевого взноса составил 1 764 180 руб. без нарушения сроков, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 26.07.2017.

Кредитор обратился с заявлением к конкурсному управляющему о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства.

Конкурсный управляющий включил требование кредитора, указав сумму уплаченную по договору 0 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просил взыскать с должника неустойку в размере 444 985,01 руб. за неисполнение условий договора и не передаче квартиры в установленный договором срок, а также внесении изменения в реестр требований участников строительства в части указания суммы, уплаченной участником по договору в размере 1 764 180 руб.

Кредитор указывает, что в качестве оплаты представлен простой вексель № ЛСС2-0016/17 от 31.03.2017 номиналом 121 852,30 руб. и простой вексель № ЛСС2- 0024/16 от 22.08.2016 номиналом 1 642 327,70 руб.

В материалы дела заявителем представлен договор купли-продажи простого векселя от 10.04.2017 №1/10/ИПК-МС, по условиям которого ООО «ИПК «МастерСтрой» (продавец) и ФИО2. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя два простых векселя, а покупатель обязуется принять его и уплатить цену в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.1.2 договора продавец передает покупателю вексель: векселедатель – ООО «Ленспецстрой»; серия, номер векселя ЛСС2-0024/16; номинал векселя 1 642 327 руб.; дата и место составления 22.08.2016, <...> 9; срок платежа по векселю – по предъявлении.

Согласно п.1.2 договора продавец передает покупателю вексель: векселедатель – ООО «Ленспецстрой»; серия, номер векселя ЛСС2-0016/17; номинал векселя 121 852,30 руб.; дата и место составления 31.03.2017, Санкт-Петербург, ул. Инженерная, д.6, пом.8 9; срок платежа по векселю – по предъявлении.

Общая номинальная стоимость векселей 1 764 180 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что передача векселей оформляется актом приема-передачи в двух экземплярах.

10.04.2017 между ООО «ИПК «МастерСтрой» и ФИО2 составлен акт приема-передачи векселя, по условиям которого, ООО «ИПК «МастерСтрой» передало, а покупатель (ФИО2) принял по договору №1/10/ИПК-МС от 10.04.2017 два векселя номинальной стоимостью 1 764 180 руб.

10.04.2017 между ООО «ЛенСпецСтрой» (сторона 1) и ООО «ИПК «МастерСтрой» (сторона 2) заключен договор мены векселей общей суммой 1 383 515,70 руб. (количество векселей два). Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что передача векселей оформляется актом приема-передачи и согласно п.2.2. в срок не позднее 10.04.2017.

Согласно акту № 1 приема-передачи векселя от 10.04.2017 ООО «ИПК «МастерСтрой» (сторона 2) передает, а ООО «ЛенСпецСтрой» (сторона 1) принимает вексель №ЛСС2-0014/16 номиналом 1 383 515,70 руб. Согласно акту № 2 приема-передачи векселя от 10.04.2017 ООО «ЛенСпецСтрой» (сторона 1) передает, а ООО «ИПК «МастерСтрой» (сторона 2) принимает 2 векселя № ЛСС2-0016/17 от 31.03.2017 номиналом 121 852,30 руб. и простой вексель № ЛСС2- 0017/17 от 31.03.2017 номиналом 1 261 663,40 руб.

Из пояснений третьего лица ООО «ИПК «МастерСтрой» следует, что между ООО «ЛенСпецСтрой» (заказчик) и ООО «МАН» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №28/10-15Л от 28.10.2015. В рамках исполнения подрядного договора №28/10-15Л от 28.10.2015 между ООО «МАН» и ООО «ИПК «МастерСтрой» заключен договор поставки №15-03/17Б от 15.03.2017.

Согласно пункту 1.1 договора поставки, поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товарный бетон и/или строительный раствор, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 8.3 договора поставки стороны установили, что договором предусмотрена предварительная оплата, ели иной порядок не установлен приложением №1 «протокол согласования цен на товар и услуги» к договору. Согласно акту приема-передачи векселей от 03.04.2017, заключенному между ООО «МАН» и ООО «ИПК «МастерСтрой», ООО «МАН» передало, а ООО «ИПК «МастерСтрой» получило простые векселя на общую сумму 3 025 843,40 руб.

ООО «ИПК «МастерСтрой» во исполнение условий договора представлены договор поставки от 15.03.2017, а также универсальные передаточные документы на сумму 3 392 085,20 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности факта существования выполнения обязательств, в связи с которыми выдан вексель, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими представленным в материалы дела документам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредиторов при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 15.03.2017 между ООО «ИПК «МастерСтрой» (Поставщик) и ООО «МАН» (Покупатель) заключен договор поставки № 15-03/17Б, в рамках которого поставщик поставлял покупателю бетон.

Всего за период с 21.03.2017 по 03.08.2018 поставщиком в адрес покупателя отгружен товар всего на общую сумму 3 392 085,20 руб., в т.ч. НДС.

Товар полностью принят покупателем, претензии по количеству и качеству отсутствуют, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации ответчика на универсальных передаточных документах (УПД) за указанный период.

Согласно п. 8.2 договора поставки, оплата поставленного товара осуществляется на условиях предварительной предоплаты, если иной срок не установлен в приложениях к договору.

В счет оплаты товара (о чем указано в акте приема-передачи векселя) покупателем переданы поставщику простые векселя всего на общую сумму 3 393 679,00 руб.:

- № ЛСС2-0014/16 на сумму 1 383 515 руб.

- № ЛСС2-0024/16 на сумму 1 642 327 руб.

- № ЛСС2-0032/17 на сумму 367 837 руб.

Стороны составили и подписали акт приема-передачи от 03.04.2017 простого векселя № ЛСС2-0014/16 на сумму 1 383 515 руб., простого векселя № ЛСС2-0024/16 на сумму 1 642 327 руб. и акт приема-передачи от 03.07.2017 простого векселя № ЛСС2-0032/17 на сумму 367 837 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 названной статьи, а именно расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1994 № 1005 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения» предусмотрена возможность использования векселя в качестве средства расчета.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 разъяснено, что обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Как следует из положений статей 407 и 409 ГК РФ, организация вправе принять от контрагента в счет оплаты его задолженности вексель третьего лица.

10.04.2017 между ООО «ЛенСпецСтрой» и ООО «ИПК «МастерСтрой» заключен договор мены векселей №б/н (далее - договор мены), по условиям которого ООО «ИПК «МастерСтрой» передало ООО «ЛенСпецСтрой» простой вексель № ЛСС2-0014/16 на сумму 1 383 515 руб., а ООО «ЛенСпецСтрой» в порядке обмена передало ООО «ИПК «МастерСтрой» векселя:

- № ЛСС2-0016/17 на сумму 121 852 руб.

- № ЛСС2-0017/17 на сумму 1 261 663 руб.

В последующем вексель № ЛСС2-0024/16 на сумму 1 642 327 руб. и вексель № ЛСС2-0016/17 на сумму 121 852 руб.

10.04.2017 переданы по договору купли-продажи векселей № 1/10/ИПК-МС ФИО2.

Кроме того, цепочка передачи векселей от должника к ООО «МАН», от ООО «МАН» к ООО «ИПК «МастерСтрой» подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 по обособленному спору №А56-54693/2018/тр.238, оставленному без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности взаимосвязи между выполнением конкретных работ и передачей в последующем простых векселей в качестве оплаты.

В обоснование экономической природы выдачи векселей кредитором в материалы дела представлены ряд доказательств, а именно договор купли-продажи векселя №1/10/ИПК-МС от 10.04.2017, квитанции к приходному-кассовому ордеру №5 от 14.04.2017; акт приема-передачи векселей по договору купли продажи от 10.04.2017, акт приема-передачи векселя, копии векселей №ЛСС2-0024/16, №ЛСС2-0016/17, которые содержат непрерывный ряд индоссаментов.

Конкурсным управляющим должником представлены карточки счета 60.03 за период с 01.01.2013 по 01.12.2020, в которых отображены проводки, подтверждающие как выдачу векселей должнику ООО «МАН», так и приемку векселей от ФИО2

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что договор долевого участия с застройщиком не оспорен, факт заключения и подписания его уполномоченными лицами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, указание конкурсным управляющим должником в реестре требований кредиторов жилых помещений сумму, уплаченную участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, - 0 руб. не соответствует представленным в материалы дела документам и подлежит изменению на фактически оплаченную сумму 1 764 180 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения застройщиком обязательства по передаче кредитору материалами дела подтвержден, лицами, участвующими в споре, не оспорен, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования ФИО2 являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В статье 330 ГК РФ законодатель определил неустойку (штраф, пеню) как установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, каждый день просрочки, за который начисляется неустойка, считается тем моментом, с которого можно считать срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2011 года № 10690/12 и Определении Верховного Суда РФ от 04.03.2019 года № 305-ЭС18-21546, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне Ответчика возникает обязательство по уплате неустойки, в соответствии с условиями договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока оплаты за оказанные услуги.

Расчет неустойки в данном случае выглядит следующим образом: 1 764 180 руб. * 508 * 1/300 * ставка рефинансирования.

В силу положений пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, при расчете неустойки, не может быть переменной.

Так как указанные требования касаются неустойки, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве они подлежат отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу № А56-54693/2018/тр328 отменить.

Признать обоснованным и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» требование ФИО2 в размере 444 985,01 руб. неустойки.

Внести изменения в реестр требований кредиторов жилых помещений в части указания суммы, уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в размере 1 764 180 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская