Решение от 4 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 февраля 2026 года


Дело № А33-30196/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮКАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМБЕРТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.12.2022 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮКАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМБЕРТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору автотранспортных услуг от 25.10.2021 № 3123/09-21 в размере 1 128 701 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 гражданского кодекса РФ за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 08.09.2025 по 22.10.2025 в размере 171 298 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.10.2025 по день уплаты основной задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2025 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования. В протокольном определении от 24.12.2025 отражены окончательные требования истца, согласно которым он просил взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 19 564 374 руб. 77 коп., из которых: 17 316 733 руб. 66 коп. - основная задолженность по договору автотранспортных услуг от 25.10.2021 №3123/09-21, 2 247 641 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2023 по 19.12.2025, а также истец просил взыскать проценты, начиная с 20.12.2025 по день уплаты основной задолженности.

Судебное разбирательство откладывалось на 04.02.2026.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.12.2025.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ЮКАЗ» (Истец, Исполнитель, именуемый в договоре «Подрядчик») и ООО «ТимберТранс» (Ответчик, Заказчик) заключен договор автотранспортных услуг от 25.10.2021 № 3123/09-21 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по вывозке заготовленного Заказчиком сортимента лесоматериала круглого (далее – сортимент), а также иные необходимые для этого работы в соответствии с требованиями действующего законодательства, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную Подрядчиком работу в порядке и сроки, установленные договором.

В силу п. 3.4., 3.5. Договора на основании подписанного акта совместного измерения Подрядчик направляет в адрес Заказчика акт выполненных работ. После получения акта выполненных работ Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Подрядчику, либо, при наличии замечаний к объему и (или) выполненных работ, представить Подрядчику мотивированный отказ от его подписания. Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1. Договора стороны пришли к соглашению, что стоимость выполняемых работ согласовывается в Приложении № 1.

Согласно п. 4.4. Договора оплата оказанных услуг производится 2 раза в месяц - за период с 1-15 и с 16-30 (31), в течение 10 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после подписания сторонами соответствующего акта оказанных услуг, который составляется 2 раза в месяц - за период с 1-15 и с 16-30 (31). Срок предоставления акта оказанных услуг не позднее 3 рабочих дней, с даты окончания каждого периода. Обязательство Заказчика по оплате оказанных услуг возникает при наличии подписанного акта оказанных услуг без замечаний. Оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, с момента подписания акта оказанных услуг или УПД. Расчет также может производиться посредством зачета встречных однородных денежных требований сторон. Исполнитель обязан направить в адрес Заказчика акт оказанных услуг и путевые листы до 4 числа месяца, следующего за отчетным.

В Приложении № 1 к Договору, а также в дополнительном соглашении от 29.11.2024 № 3 и в дополнительном соглашении от 03.11.2023 № 2 стороны согласовали стоимости услуг по вывозке сортимента.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части срока оплаты по Договору, в связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, с учетом неоднократных уточнений и пояснений, а также поступающей оплаты от ответчика в ходе рассмотрения спора, окончательно указал, что во исполнение условий договора им выполнены и приняты ответчиком услуги на сумму 174 712 756 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами без замечаний посредством ЭДО:

- от 16.11.2023 № 16/11/23/1;

- от 30.11.2023 № 30/11/23/1;

- от 16.12.2023 № 16/12/23/1;

- от 31.12.2023 № 31/12/23/3;

- от 16.01.2024 № 16/01/24/3;

- от 31.01.2024 № 31/01/24/1;

- от 16.02.2024 № 16/02/24/1;

- от 29.02.2024 № 29/02/24/4;

- от 16.03.2024 № 16/03/24/1;

- от 31.03.2024 № 31/03/24/4;

- от 16.04.2024 № 16/04/24/1;

- от 30.04.2024 № 30/04/24/4;

- от 16.05.2024 № 16/05/24/1;

- от 31.08.2024 № 31/08/24/2;

- от 16.10.2024 № 16/10/24/6;

- от 31.10.2024 № 31/10/24/4;

- от 16.11.2024 № 16/11/24/1;

- от 30.11.2024 № 30/11/24/2;

- от 16.12.2024 № 16/12/24/8;

- от 31.12.2024 № 31/12/24/33;

- от 16.01.2025 № 16/01/25/4;

- от 31.01.2025 № 31/01/25/6;

- от 16.02.2025 № 16/02/25/1;

- от 28.02.2025 № 28/02/25/7;

- от 16.03.2025 № 16/03/25/1;

- от 31.03.2025 № 31/03/25/7;

- от 16.04.2025 № 16/04/25/1;

- от 30.04.2025 № 30/04/25/5;

- от 31.05.2025 № 31/05/25/3;

- от 16.06.2025 № 16/06/25/6;

- от 30.06.2025 № 30/06/25/6;

- от 16.07.2025 № 16/07/25/1;

- от 30.07.2025 № 30/07/25/1;

- от 31.07.2025 № 31/07/25/20;

- от 16.08.2025 № 16/08/25/1;

- от 31.08.2025 № 31/08/25/8;

- от 16.09.2025 № 16/09/25/5.

Вместе с тем оплату оказанных услуг ответчик произвел частично на сумму 165 396 023 руб. 03 коп., в том числе в ходе рассмотрения настоящего судебного спора, что подтверждается представленными в материалы дела следующими платежными поручениями и актами взаимозачета:

- платежное поручение от 07.12.2023 № 2619;

- платежное поручение от 14.12.2023 № 2676;

- платежное поручение от 19.01.2024 № 120;

- платежное поручение от 25.01.2024 № 230;

- платежное поручение от 06.02.2024 № 314;

- платежное поручение от 15.02.2024 № 407;

- платежное поручение от 28.02.2024 № 617;

- платежное поручение от 07.03.2024 № 737;

- платежное поручение от 15.03.2024 № 808;

- платежное поручение от 21.03.2024 № 785;

- платежное поручение от 04.04.2024 № 1073;

- платежное поручение от 19.04.2024 № 1346;

- платежное поручение от 02.07.2024 № 2118;

- платежное поручение от 17.09.2024 № 2768;

- платежное поручение от 31.10.2024 № 267;

- платежное поручение от 11.11.2024 № 282;

- платежное поручение от 05.12.2024 № 3467;

- платежное поручение от 28.12.2024 № 3604;

- платежное поручение от 16.01.2025 № 107;

- платежное поручение от 28.01.2025 № 188;

- платежное поручение от 07.02.2025 № 266;

- платежное поручение от 20.02.2025 № 468;

- платежное поручение от 03.03.2025 № 500;

- платежное поручение от 11.03.2025 № 635;

- платежное поручение от 13.03.2025 № 706;

- платежное поручение от 13.03.2025 № 708;

- платежное поручение от 19.03.2025 № 761;

- платежное поручение от 04.04.2025 № 55;

- платежное поручение от 11.04.2025 № 116;

- платежное поручение от 15.04.2025 № 204;

- платежное поручение от 17.04.2025 № 265;

- платежное поручение от 29.04.2025 № 1290;

- платежное поручение от 14.05.2025 № 5633;

- платежное поручение от 20.05.2025 № 619;

- платежное поручение от 27.05.2025 № 670;

- платежное поручение от 30.05.2025 № 716;

- платежное поручение от 11.06.2025 № 774;

- платежное поручение от 17.06.2025 № 906;

- платежное поручение от 11.07.2025 № 1125;

- платежное поручение от 24.07.2025 № 254;

- платежное поручение от 12.08.2025 № 1538;

- платежное поручение от 19.08.2025 № 1672;

- платежное поручение от 20.08.2025 № 1700;

- платежное поручение от 11.09.2025 № 1950;

- платежное поручение от 18.09.2025 № 2092;

- платежное поручение от 11.11.2025 № 2736;

- платежное поручение от 20.11.2025 № 2921;

- платежное поручение от 19.12.2025 № 3203;

- платежное поручение от 29.12.2025 № 331;

- акт взаимозачета от 31.03.2024 № 59;

- акт взаимозачета от 22.04.2024 № 101;

- акт взаимозачета от 21.05.2024 № 125;

- акт взаимозачета от 11.06.2024 № 136.

Ответчик остаток задолженности в размере 9 316 733 руб. 66 коп. не оспорил. В связи с намерением ответчика мирно урегулировать спор суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, однако по состоянию на дату крайнего судебного заседания сведения о попытках мирно урегулировать спор ответчик не представил, а истец указал на невозможность мирного разрешения спорных вопросов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг по Договору подтверждается представленными в материалы дела УПД, ответчиком надлежащим образом не оспорен. Услуги приняты ответчиком без замечаний.

Вместе с тем оплату ответчик в полном объеме не произвел, доказательства оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 9 316 733 руб. 66 коп. в суд не представил, мирно спор с истцом не урегулировал.

Кроме того, суд учитывает, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил размер задолженности до суммы 9 316 733 руб. 66 коп., несмотря на то, что он признавал факт поступления частичной оплаты в ходе рассмотрения спора.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, окончательно истец заявил 17 316 733 руб. 66 коп., однако ответчик на 8 000 000 руб. погасил задолженность в ходе судебного разбирательства, тогда как требования истец не уточнял. В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не опровергнут, суд признает требование истца о взыскании основной задолженности подлежащим частичному удовлетворению на сумму 9 316 733 руб. 66 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами суммарно в размере 2 247 641 руб. 11 коп. за период просрочки оплаты с 02.12.2023 по 19.12.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Неустойка за просрочку оплаты услуг перевозки договором не предусмотрена, тогда как мера ответственности в порядке статьи 395 ГК РФ предъявлена истцом правомерно за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным по состоянию на 19.12.2025.

Вместе с тем, учитывая требование истца о взыскании процентов по дату фактической оплаты долга, судом произведен расчет суммы процентов на основании вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ с изменением периода – по дату вынесения решения суда, в результате чего итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исчисляется по состоянию на 04.02.2026 и составляет 2 453 079 руб. 48 коп., при этом судом учтено гашение долга по платежам от 19.12.2025 и от 29.12.2025, что само по себе пропорционально уменьшило размер процентов.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга, начиная с 05.02.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления и уточнений уплачена государственная пошлина в размере 420 644 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.10.2025 № 4150 (на сумму 64 000 руб.) и от 19.12.2025 № 4939 (на сумму 356 644 руб.).

При распределении государственной пошлины судом учтен факт обоснованности предъявления требований и уплаты пошлины по состоянию на 20.12.2025. На указанную дату истец полностью уплатил госпошлину по заявленным требованиям, а размер задолженности составлял 12 316 733 руб. 66 коп. без учета гашения долга на 3 000 000 руб. по платежному поручению от 29.12.2025 № 3311.

Таким образом, для распределения государственной пошлины судом учитывается обоснованно предъявленная сумма 14 769 813 руб. 14 коп. (12 316 733 руб. 66 коп. основной долг + 2 247 641 руб. 11 коп. проценты по расчету истца + 54 328 руб. 61 коп. проценты по расчету суда по состоянию на 29.12.2025 и + 151 109 руб. 76 коп. проценты по расчету суда по состоянию на 04.02.2026), для которой размер государственной пошлины составляет 372 698 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, принимая во внимание то, что частичное удовлетворение иска связано с отсутствием уточнений, но ввиду добровольного частичного гашения долга, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 372 698 руб., тогда как остаток 47 946 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИМБЕРТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮКАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 769 813 руб. 14 коп., в том числе: 9 316 733 руб. 66 коп. задолженности, 2 453 079 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 9 316 733 руб. 66 коп., начиная с 05.02.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 372 698 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮКАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 47 946 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.10.2025 № 4150.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.М. Григорьев