Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А35-2764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2764/2017
09 октября 2017 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев после объявленного 25.09.2017г. перерыва в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Техническая служба жилсервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 29.07.2009г., место нахождения: 305029, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 25.12.2009г., место нахождения: 307171, <...>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017г.;

от ответчика – не явился, уведомлен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Техническая служба Жилсервиса» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» о взыскании 122891 руб. 28 коп. задолженности по оплате услуг «за ремонт и содержание» и «коммунальные услуги» в отношении помещений №№ 13, 16, расположенных по адресу: <...>, а также 45919 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заедании не направил.

В ранее представленных возражениях против удовлетворения иска возражал.

Дело рассмотрено в порядке норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

ООО «УниСтрой» в период с 09.11.2015г. по 08.11.2016г. являлось собственником помещения № 13, в период с 16.02.2015г. по 17.10.2016г. - собственником помещения №16, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается соответствующими записями в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество (акты приема-передачи имущества, сведения о записи имеются в материалах дела л.д. 59-64, 75-76 том 2).

Решением общего собрания собственников помещений от 27.03.2015г. полномочия по управлению и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома №26 по ул. К. Зеленко г. Курска переданы ООО УК «Техническая служба сервиса».

В общем собрании приняли участие собственники помещений, владеющие в совокупности 58,7% от общего числа голосов.

Указанный протокол ни кем не оспорен и является действительным.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом материалы дела истцом представлены договоры, заключенные с коммунальными и ресурсоснабжающими организациями города Курска, для полноценной эксплуатации МКЖД и содержания и ремонта общего имущества. На основании указанных договоров ООО УК «Техническая служба жилсервиса» осуществляло расчеты за оказанные услуги и выставляло счета собственникам помещений многоквартирного жилого дома.

Ссылаясь на то, что ответчик расходы по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества в полном объеме не осуществил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования ООО УК «Техническая служба жилсервиса» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно нормам статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

Следовательно, ответчик, имея в собственности помещения в многоквартирном жилом доме, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести бремя расходов по содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

В силу норм статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности на такое помещение обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

ООО УК «Техническая служба жилсервиса» выставляло ООО «УниСтрой» счета на оплату содержания общего имущества, вывоз мусора, горячее водоснабжение, отопление и электроэнергию в соответствии с показаниями приборов учета, а также согласно занимаемой площади.

С учетом указанных обстоятельств и положений закона, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика 122891 рубля 28 копеек задолженности, в том числе 15596 рублей 21 копейки долга за период с февраля по август 2016 года в отношении помещения №13, а также 107295 рублей 07 копеек долга за апрель, май 2015 года и за период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года в отношении помещения №16.

Расчет основного долга, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик обязательства по оплате содержания имущества и коммунальных услуг своевременно не исполнило, ООО УК «Техническая служба жилсервиса» начислило пени в размере 4501 руб. 01 коп. за период с 11.04.2016 по 10.07.2017 (помещение №13), в размере 41418 руб. 89 коп. за период с 11.05.2015 по 10.07.2017 (помещение №16).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Проверив расчет, представленный истцом, суд не может с ним согласиться, поскольку он содержит арифметические ошибки.

Исходя из размера задолженности, а также действующей учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на момент вынесения решения равной 8,5%, взысканию с ответчика подлежат пени в общей сумме 36949 руб. 13 коп., в том числе 3479 руб. 23 коп. (помещение №13) за период с 11.04.2016г. по 10.07.2017г. и 33469 руб. 90 коп. (помещение №16) за период с 11.05.2015г. по 10.07.2016г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Техническая служба жилсервиса» 159840 рублей 41 копейку, в том числе 122891 рубль 28 копеек задолженности и 36949 рублей 13 копеек пени, а также 5741 рубль 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Техническая служба жилсервиса» из федерального бюджета 1201 рубль 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №619 от 31.03.2017 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Трубецкая