Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А33-19913/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

13 ноября 2024 года Дело № А33-19913/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2024. В полном объёме решение изготовлено 13.11.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКИФ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Таймырский Долгано-

Ненецкий р-н, г. Дудинка,

к Администрации городского поселения Диксон (ИНН <***>, ОГРН

<***>), Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий р-н, пгт Дудинка, о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко

Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» (далее – ООО «СКИФ»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации городского поселения Диксон (далее – Администрация; ответчик) о взыскании 6 693 988,07 руб. в том числе: 6 383 090,45 руб. – задолженность по теплоснабжению за период с 21.12.2023 по 20.04.2024; 310 897,72 руб. – пени за период с 11.02.2024 по 29.05.2024, а также с 30.05.2024 - по день, фактической оплаты задолженности.

Определением от 18.08.2024 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 05.09.2024.

Протокольным определением от 05.09.2024 судебное заседание отложено на 30.10.2024.

В судебное заседание 30.10.2024 представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал ранее направленное в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований в части пени; просит взыскать с ответчика 7 412 331,35 руб. в том числе: 6 383 090,45 руб. – задолженность по теплоснабжению за период с 21.12.2023 по 20.04.2024; 1 029 240,90 руб. – пени за период с 13.02.2024 по 30.10.2024, а также с 31.10.2024 - по день фактической оплаты задолженности по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, согласно уточненному расчету.

От ответчика возражения против принятия данного уточнения иска, а также какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации городского поселения Диксон от 25.01.2017 № 16-П «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения Диксон и установлении зоны ее деятельности» ООО «Скиф» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела и пояснениям истца, между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Диксон объекта «Плотина водохранилища для удержания воды» адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано- Ненецкий район, пгт. Диксон, материковая часть в районе питьевого водохранилища, вытекающие из договора энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)

применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в период с 21.12.2023 по 20.04.2024 истцом поставлена тепловая энергия на спорный объект ответчика; за фактически поставленные ресурсы ответчику произведен расчет задолженности на сумму 6 383 090,45 руб.; выставлены счета и счета-фактуры на оплату.

Стоимость тепловой энергии определена истцом с применением тарифов, установленных Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края № / № 233-п от 17.11.2022, 296-п от 11.12.2023.

Письмом исх. № 1570 от 20.10.2021 в адрес ООО «Скиф» поступило обращение главы городского поселения Диксон о подаче тепловой энергии для обогрева майны, расположенной на гидротехническом сооружении «Плотина на ручье Портовый», в целях обеспечения населения городского поселения Диксон водоснабжением.

Гидротехническое сооружение «Плотина на ручье Портовый» оборудовано приборами узла учета тепловой энергии.

Согласно посуточным ведомостям учета параметров теплопотребления, за период с 21.12.2023 по 20.04.2024 ООО «СКиФ» поставлена тепловая энергия на спорный объект в количестве 491,757 Гкал.

Факт поставки истцом тепловой энергии в заявленный период на спорный объект, подтверждается представленными в материалы дела документами.

01.06.2023 ответчиком в адрес истца направлено письмо от 31.05.2023 № 632 с просьбой об отключении воды для подогрева майны плотины на ручье Портовый с 01.06.2023.

Постановлением Администрации г.п. Диксон № 167-П от 12.09.2022 утверждена актуализированная Схема водоснабжения городского поселения Диксон, согласно которой источником водоснабжения гп. Диксон служит водохранилище на ручье «Портовый». Вода от водозабора до поселковой сети подается по основному и резервному магистральным водоводам. От водозабора вода поступает в здание котельной, где технологически происходит отбор поступившей воды для нагрева. Часть горячей воды возвращается на водозабор для подогрева майны, а часть через водопроводную сеть - потребителям.

Для учета количества тепловой энергии, необходимой для нагрева воды, которая в дальнейшем используется Администрацией гп. Диксон для подогрева майны, в здании котельной по адресу: гп. Диксон, ул. Воронина, д. 17, установлен теплосчетчик марки КМ-5 с заводским номером 405119/399858, дата выпуска 14.07.2016.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом отсутствия доказательств наличия иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования городское поселение Диксон по спорным правоотношениям, а также подтверждающих выделение ему соответствующих денежных средств для расходования на содержание объектов муниципальной собственности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

При этом отсутствие у Администрации городского поселения Диксон заключенного контракта (договора) и осуществления финансирования из соответствующего бюджета не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку поставленный ресурс должен быть оплачен в полном объеме и своевременно. Кроме того, ответчиком не представлены

доказательства уклонения истца от заключения контракта на теплоснабжение спорного объекта.

При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от оплаты задолженности за поставленные ресурсы отсутствуют.

Истец также ссылается на судебную практику по делам № / № А33-8854/2022, А338162/2022 о взыскании задолженности за теплоснабжение спорного объекта за иные периоды, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют для сторон преюдициальный характер.

Арифметическая правильность расчета заявленной в иске задолженности не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела; контррасчет в материалы дела также не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 6 383 090,45 руб. в материалы дела не представлены, арифметическая правильность, методика ее расчета не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 029 240,90 руб. пени, начисленных за период с 13.02.2024 по 30.10.2024 на спорную задолженность.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по тепловой энергии за период с 21.12.2023 по 20.04.2024 истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в уточненной сумме 1 029 240,90 руб. за период с 13.02.2024 по 30.10.2024, исходя из размера задолженности, срока оплаты, периодов просрочки, ставки ЦБ РФ 9,5%, что не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018 и в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и не нарушает права ответчика.

Данный уточненный расчет пени является верным, поскольку произведен, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена; ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено; доказательства несоразмерности неустойки, а также возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получения кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, также не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 029 240,90 руб. (с учетом ее уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения ответчиком в полном объеме не исполнено.

Следовательно, требование истца о начислении ответчику пени с 31.10.2024 по день фактической оплаты задолженности за период с 21.12.2023 по 20.04.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 56 470,94 руб. платежными поручениями № / № 329 от 05.06.2024 (56 469,94 руб.), 423 от 26.07.2024 (1 руб.). Государственная пошлина по делу составляет 60 062 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 470,94 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика; основания для распределения расходов в остальной сумме (3 591,06 руб.) отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Диксон (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 412 331,35 руб. в том числе: 6 383 090,45 руб. – задолженность по теплоснабжению за период с 21.12.2023 по 20.04.2024; 1 029 240,90 руб. -

пени за период с 13.02.2024 по 30.10.2024; с 31.10.2024 – пени по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 470,94 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.И. Медведева