Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-28320/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-28320/24-42-211
04 июля  2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена  27 мая 2024года

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А.,  единолично,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску

ООО "ТРАНСРЕСУРС" (ИНН: <***>)

К АО "УВК" (ИНН: <***>)

О взыскании 28 665 руб. 47 коп. убытков ввиду некачественного произведенного ремонта колесной пары

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСРЕСУРС" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "УВК"  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 28 665 руб. 47 коп. убытков ввиду некачественного произведенного ремонта колесной пары.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В Арбитражный суд города Москвы 18.06.2024 поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТрансРесурс», далее - Заказчик, Истец, и АО «УВК», далее - Подрядчик, Ответчик, заключен Договор № 90-20-УВК на выполнение работ по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов от 01.08.2020 г. (далее - Договор).

В соответствии с Договором Подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту колесной пары грузового вагона № 0029-212130-1992 (далее - колесная пара), что подтверждается следующими документами: Заявкой на ремонт № 6-032900100 от 29.03.2021 г., Актом приема-передачи № ТР00-005705 от 29.03.2021 г. (пункт 21).

После того, как колесная пара была отремонтирована, ООО «ТрансРесурс» передало ее в адрес АО «НПК», что подтверждается Актом приема-передачи № 32900001 от 29.03.2021 г., Актом выполненных работ № 1-032900001 от 29.03.2021 г., а также Договором № 175/НПК-20 от 27.07.2020 г., затем колесная пара была установлена под вагон № 56950330.

Однако к ООО «ТрансРесурс» обратилось АО «НПК» с Претензией исх. № 7706-УД от 30.11.23 г., в которой указало, что вагон № 56950330 был отцеплен в текущий ремонт из-за неисправности колесной пары, отцепка произошла по коду 156 «Показания системы акустического контроля буксового узла» согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04).

В соответствии с Актом-рекламации ВУ-41М№ 119 от 13.01.23 г., приложенным к настоящему исковому заявлению, предприятием, виновным в браке колесной пары, было признано АО «УВК». Размер убытков на ремонт вагона, подлежащих возмещению, составляет 28 665,47 рублей.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 7.4. Договора установлен гарантийный срок на выполненные работы в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утверждённым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки ООО «ТрансРесурс» - это расходы на ремонт вагона, которые ООО «ТрансРесурс» должно будет возместить АО «НПК» из-за передачи некачественной колесной пары, ремонт которой проводило АО «УВК».

Пунктом 9.2. Договора предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии составляет три недели с даты получения претензии. Истец обратился к Ответчику с Досудебной претензией № 6655/2023 от 28.12.23 г., которая была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Заявления Ответчика о пропуске срока исковой давности не соответствуют материалам дела. В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 N 2 определены правила применения годичного срока исковой давности по данной категории судебных дел.

При этом срок исковой давности начинает с даты составления акта-рекламации, что подтверждается Определением Верховного суда РФ от 11.12.2019 г. N 268-ПЭК19 по делу N А40-48662/2018.

Если же стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Пунктом 9.2. Договора № 90-20-УВК на выполнение работ по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов от 01.08.2020 г. (далее – Договор) предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии составляет три недели с даты получения претензии:

В отношении  колесной пары № 29-212130-1992 был составлен Акт-рекламации ВУ41-М от № 119 от 13.01.23 г.

В отношении указанной колесной пары Истец обратился к Ответчику с Досудебной претензией  № 6655/2023 от 28.12.23 г. Претензия была направлена в адрес Ответчика 09.01.2024 г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, приложенными к исковому заявлению. Претензия была получена Ответчиком 25.01.2024 г., что подтверждается отслеживанием почтового отправления на сайте «Почта России».

Соответственно, течение срока исковой давности приостановилось с 09.01.2024 г. (дата направления претензии в адрес Ответчика) по 25.01.2024 г. (дата получения претензии Ответчиком) + 21 день (срок на рассмотрение Ответчиком претензии),  итого течение срока исковой давности приостановилось на 37 дней (16 дней с даты направления претензии до ее получения Ответчиком  + 21 день на рассмотрение претензии).

  Следовательно, в настоящем случае срок исковой давности рассчитывается, как: 1 год с даты акта рекламации + 37 календарных дней. Таким образом, последний день для подачи иска – 19.02.2024 г. Согласно данным сайта https://kad.arbitr.ru/ , исковое заявление поступило в суд 12.02.2024 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности является необоснованным.

Кроме того, ответчик считает, что Истцом не подтверждены убытки, что не соответствует действительности:

Подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту колесной пары грузового вагона № 29-212130-1992, что подтверждается следующими документами: Заявкой на ремонт № 6-032900100 от 29.03.2021 г., Актом приема-передачи № ТР00- 005705 от 29.03.2021 г. (пункт 21), приобщенными к исковому заявлению.

После того, как колесная пара была отремонтирована, ООО «ТрансРесурс» передало ее в адрес  АО «НПК», что подтверждается Актом приема-передачи № 32900001 от 29.03.2021 г., Актом выполненных работ № 1-032900001 от 29.03.2021 г., а также Договором № 175/НПК-20 от 27.07.2020 г., затем колесная пара была установлена под вагон № 56950330.

Однако к ООО «ТрансРесурс» обратилось АО «НПК» с Претензией исх. № 7706-УД от 30.11.23 г., в которой указало, что вагон № 56950330 был отцеплен в текущий ремонт из-за неисправности колесной пары, отцепка произошла по коду 156 «Показания системы акустического контроля буксового узла» согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04).

В соответствии с Актом-рекламации ВУ-41М № 119 от 13.01.23 г., приложенным к исковому заявлению, предприятием, виновным в браке колесной пары, было признано АО «УВК». Кроме того, колесная пара вышла из строя в пределах гарантийного срока, предоставленного АО «УВК» на свои работы.

Таким образом, реальный ущерб включает в себя, в том числе: будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права.

В настоящем случае убытки ООО «ТрансРесурс» - это расходы на ремонт вагона, которые  ООО «ТрансРесурс» должно будет возместить АО «НПК» из-за передачи некачественной колесной пары, ремонт которой проводило АО «УВК».

Факт наличия и размер убытков, вызванных некачественным ремонтом колесной пары № 29-212130-1992 обоснован в следующими документами: Актом приема-передачи № 32900001 от 29.03.2021 г., Актом выполненных работ № 1-032900001 от 29.03.2021 г., а также Договором№ 175/НПК-20 от 27.07.2020 г. подтверждающим, что работы выполнялись для АО «НПК»; Претензией исх. № 7706-УД от 30.11.23 г. с подробным расчетом суммы убытков, предъявленной к ООО «ТрансРесурс»; Актом о выполненных работах № 01/05/0330 от 19.01.2023 г., Расчетно-дефектной ведомостью и Дефектной ведомостью по вагону № 56950330, который вышел из строя из-за дефекта в колесной паре, отремонтированной Ответчиком; Платежным поручением № 27792 от 22.12.2022 г. об оплате денежных средств за ремонт вагона.

Материалами дела подтверждается, что причиной выхода колесной пары из строя являются именно нарушения, допущенные Ответчиком при проведении колесной паре ремонта. Так, в Акте-рекламации ВУ-41М № 119 указано, что: «Причиной неисправности буксового узла колесной пары послужило нарушение требований п. 25.1.1., п. 25.1.2., п.1.2.01 Приложения В. п.32.1.2 Руководящего документа при проведении ремонта колесной паре».  Указанный вывод также содержится Плане расследования причин излома от 13.01.2023 г.

В ходе проведенного расследования было установлено, что именно Ответчик при проведении ремонта допустил нарушения, которые в итоге привели к неисправности в колесной паре.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15- 10026, от 21.03.2016 по делам № № 305-ЭС15-18668, 305- ЭС15- 19207, от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, а также лица, виновного в появлении дефекта. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Таким образом, требование истца о взыскании 28 665 руб. 47 коп. убытков заявлено истцом обоснованно.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "УВК" в пользу ООО "ТРАНСРЕСУРС" 28 665 руб. 47 коп. убытков ввиду некачественного произведенного ремонта колесной пары, а также  2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ                                                                                           Хайло Е.А.