СудАкт в соцсетях

Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-183871/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

151_37479338

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-183871/23-151-1499 02.11.2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.В. Вольской рассмотрев в порядке упрощенного производства дело СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: 1027739362474) к ответчику: ООО «ТРАНСАВТО» (ОГРН: 1177746896799) о взыскании 14 313, 15 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 14 313, 15 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

31.01.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак А959ЕА750.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Куликова О.Г. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ООО Трансавто транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 11X74377, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0188536779 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец тс lovota Corolla, государственный регистрационный .Y°A959EA750 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0188536779. возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 14 313.15 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 14 313,15 руб. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48, 56 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Между Ответчиком (Арендодатель) и ООО «БТ Санкт-Петербург» (Арендатор) 12 января 2022 года заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа ТА/12/01-22 (далее Договор), предметом которого является временное владение и пользование транспортными средствами, в том числе Hyundai Solaris, регистрационный номер НХ74377.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства к Договор). Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный помер НХ74377.

Согласно п. 1.6. Договора с момента подписания Сторонами акта приема-передачи ТС на Арендатора в силу закона (ст. 648 Гражданского кодекса РФ) и настоящего Договора переходят все права и обязанности владельца ареждованного транспортного средства, включая риски, связанные с ответственности:) за вред, причиненный третьим лицам.

В силу п. 3.4.11. Договора Арендатор самостоятельно несет ответственность за нарушение действующего законодательства, в том числе Правил дорожного движения.

Договор заключен сроком до 31 декабря 2022 года (п. 5.1 Договора).

При таких обстоятельствах, Ответчик в данном случае не является лицом, обязанным возместить Истцу вред, поскольку на момент причинения вреда транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица (право аренды).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48, 56 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья К.В. Вольская