Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А29-7576/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7576/2017
28 сентября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Русско-Канадская Газовая Компания», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ликвидируемому должнику обществу с ограниченной ответственностью «САГ Билдинг», г. Усинск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя кредитора представитель ФИО2 по доверенности от 25.05.2017

ликвидатор ФИО3 по паспорту гражданина Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русско-Канадская Газовая Компания» (далее – ООО «РУСКАНГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «САГ Билдинг» (далее - ООО «САГ Билдинг») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2017 заявление кредитора принято и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель кредитора настаивает на заявленных требованиях, возражает против отложения рассмотрения дела в связи с длительным неисполнением обязанности по погашению.

Должником заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку активов должника достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов. Однако, ликвидатор в судебном заседании не смог пояснить в части фактически имеющихся активов у должника.

В силу п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку заявленное ходатайство об отложении в целях погашения задолженности не подтверждено документально, с учетом позиции кредитора, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Заслушав представителей кредитора и должника, исследовав материалы дела, суд установил.

ООО «РУСКАНГАЗ» с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит признать обоснованными требования в размере 33 071 532,17 руб., в том числе 15 314 649,90 руб. – долг, 8 837 601,96 руб. – проценты по кредиту, 81 678,37 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, 8 837 601,96 руб. – неустойка за неуплату основного долга.

В подтверждение заявленных требований заявитель предоставил:

- определение Усинского городского суда Республики Коми от 02.05.2012 по делу № 2-18/2012 которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» и - ООО «САГ Билдинг», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, - ООО «САГ Билдинг Плюс», ООО «Центр активного отдыха», ООО «РАМ» (л.д. 111-116 т.д. 1);

- определение арбитражного суда от 23.09.2013 по делу № 2-18/2012, в соответствии с которым произведена замена с ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» на ЗАО «Бизнес» (л.д. 117 т.д. 1);

- определение арбитражного суда от 26.06.2014 по делу № 2-18/2012, в соответствии с которым произведена замена ЗАО «Бизнес» на ООО «РУСКАНГАЗ» (л.д. 118 т.д. 1);

- решение Усинского городского суда Республики Коми от 30.09.2016 по делу № 2-505/2016, в соответствии с которым обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 119-132 т.д. 1).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежные обязательства должника перед кредитором просрочены свыше трех месяцев, сумма задолженности, установленная судебными актами, превышает триста тысяч рублей.

Должником не представлены доказательства погашения долга по вступившим в законную силу судебным актам.

На основании вышеизложенного, суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов - ООО «САГ Билдинг» с очередностью их удовлетворения в третью очередь требования ООО «РУСКАНГАЗ» в сумме 15 314 649,90 руб. – основной долг, 8 837 601,94 руб. – проценты по кредиту, 8 919 280,33 руб. – неустойка и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Признать требования кредитора обеспеченными залогом имущества должника в соответствии с договором ипотеки № 8/1 от 09.03.2007, а также договором ипотеки № 8/12 от 29.10.2008.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что - ООО «САГ Билдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.1998 администрацией муниципального образования Город Усинск.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.06.2017 - ООО «САГ Билдинг» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО3.

В соответствии со статьей 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Коми от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 225 Закона о банкротстве установлено, что в этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Согласно отзыву должника, общая сумма кредиторской задолженности составляет 30 841 280,35 руб. Общая сумма дебиторской задолженности по данным бухгалтерского учета составляет 49 617 953,35 руб. Основной дебитор ООО «САГ Билдинг» - ООО «Центр активного отдыха» (размер задолженности 41 928 215 руб.) находится в стадии банкротства – конкурсное производство с 2015 года. Доказательств фактического наличия и местонахождения иных ликвидных активов в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что - ООО «САГ Билдинг» следует признать несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Порядок утверждения арбитражного управляющего определен статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В заявлении кредитор просил утвердить арбитражного управляющего являющегося членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила сведения и документы о соответствии арбитражного управляющего ФИО10 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд считает возможным утвердить в качестве конкурсного управляющего - ООО «САГ Билдинг» ФИО10.

Согласно статье 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33, 45, 52, 124, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 158, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отклонить заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Признать общество с ограниченной ответственностью «САГ Билдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «САГ Билдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Конкурсное производство ввести сроком на шесть месяцев.

Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Русско-Канадская Газовая Компания» в сумме 15 314 649,90 руб. – основной долг, 8 837 601,94 руб. – проценты по кредиту, 8 919 280,33 руб. – неустойка и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Признать требования кредитора обеспеченными залогом имущества должника в соответствии с договором ипотеки № 8/1 от 09.03.2007, а также договором ипотеки № 8/12 от 29.10.2008.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО10 (является членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 123001, <...>; включен в реестр арбитражных управляющих № 375). Отстранить от исполнения обязанностей ликвидатора.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего в судебном заседании на 15 марта 2018 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда: <...>, кааб. 407.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САГ Билдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русско-Канадская Газовая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья Е.В. Филиппова