Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А40-120258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-120258/18-25-871
г. Москва
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании по дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский Угольный Разрез» (ИНН <***>; дата регистрации 10.09.2002; 694910, <...>)

общества с ограниченной ответственностью «УГОЛЬНЫЙ МОРСКОЙ ПОРТ ШАХТЕРСК» (ИНН <***>; дата регистрации 19.03.1998; 694910, <...>)

к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>; дата регистрации 15.12.1992; 115114, <...>)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области (ИНН <***>; 693000, <...>)

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» (ИНН <***>; 694020, <...>)

при участии:

от истцов: ФИО2 по доверенности от 19.03.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.05.2018;

от третьих лиц: представители не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Солнцевский Угольный Разрез» (далее – истец 1, ООО «СУР»), ООО «Угольный морской порт Шахтерск» (далее – истец 2, ООО «УМПШ») обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ответчик, Банк) о признании:

1) прекращенным право залога публичного акционерного общества банка «Финансовая Корпорация Открытие» по следующим договорам залога:

- договор об ипотеке (залоге здания/строения/сооружения) № 1011-12/И2 от 23.07.2015 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2016), заключенный между ООО «СУР» (старое наименование ООО «Сахалинуголь-2») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

- договор об ипотеке (залоге здания/строения/сооружения) № 1011-12/ИЗ от 24.06.2015, заключенный между ООО «УМПШ» (старое наименование ООО «Обогатительная фабрика») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

- договор залога имущества 1011-12/ЗИ1 от 23.06.2015, заключенный между ООО «УМПШ» (старое наименование ООО «Обогатительная фабрика») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

- договор залога имущества 1011-12/ЗИ2 от 24.06.2015, заключенный между ООО «СУР» (старое наименование ООО «Сахалинуголь-2») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

- договор об ипотеке (залоге недвижимости - морских судов) № 1011-12/И1 от 24.06.2015, заключенный между ООО «УМПШ» (старое наименование ООО «Обогатительная фабрика») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

- договор об ипотеке (залоге недвижимости - морских судов) № 1011-12/И4 от 24.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.02.2017), заключенный между ООО «УМПШ» (старое наименование ООО «Обогатительная фабрика») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

- договор залога транспортных средств 1011-12/ЗТСЗ от 24.06.2015, заключенного между ООО «УМПШ» (старое наименование ООО «Обогатительная фабрика») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

- договор залога транспортных средств 1011-12/ЗТС4 от 24.06.2015 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2016), заключенного между ООО «СУР» (старое наименование ООО «Сахалинуголь-2») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»).

2) Договора невозобновляемой кредитной линии № 4925-16/НКЛ от 30 декабря 2016 года, заключенный между ООО «СУР» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Договор возобновляемой кредитной линии № 51-17/ВКЛ от 09.03.2017, заключенный между ООО «СУР» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расторгнутыми 15.01.2018, право залога ПАО Банк «ФК Открытие» по следующим договорам залога прекращенным:

- договор о последующей ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 4925-16/И2 от 25.05.2017, заключенный между ООО «СУР» (старое наименование ООО «Сахалинуголь-2») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

- договор о последующей ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 4925-16/И5 от 25.05.2017, заключенный между ООО «СУР» (старое наименование ООО «Сахалинуголь-2») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

- договор о последующей ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 4925-16/ИЗ от 25.05.2017, заключенный между ООО «УМПШ» (старое наименование ООО «Обогатительная фабрика») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

- договор последующего залога движимого имущества, № 4925-16/ЗИ1 от 04.04.2017, заключенный между ООО «УМПШ» (старое наименование ООО «Обогатительная фабрика») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

- договор последующего залога движимого имущества № 4925-16/ЗИ2 от 04.04.2017, заключенный между ООО «СУР» (старое наименование ООО «Сахалинуголь-2») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

- договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости - морских судов) № 4925-16/И1 от 20.04.2017, заключенный между ООО «УМПШ» (старое наименование ООО «Обогатительная фабрика») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

- договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости - морских судов) № 4925-16/И4 от 20.04.2017, заключенный между ООО «УМПШ» (старое наименование ООО «Обогатительная фабрика») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

- договор последующего залога транспортных средств № 4925-16/ЗТС1 от 04.04.2017, заключенный между ООО «УМПШ» (старое наименование ООО «Обогатительная фабрика») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

- договор последующего залога транспортных средств № 4925-16/ЗТС2 от 04.04.2017, заключенный между ООО «СУР» (старое наименование ООО «Сахалинуголь-2») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»).

3) Соглашение о предоставлении банковских гарантий № 995-17/СБГ от 26.04.2017, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2017, заключенное между ООО «УМПШ» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Соглашение о предоставлении банковских гарантий № 996-17/СБГ от 26.04.2017, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2017, заключенное между ООО «СУР» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расторгнутыми 15.01.2018.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ без участия третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истцов и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Истцом 1, Истцом 2, а также другими компаниями, входящими в Группу ВГК и Ответчиком в период с 2011г. по 2013г. были заключены следующие кредитные договоры: Договор кредитной линии № 109-11/КЛ от 21.02.2011 г.; Договор кредитной линии № 1011-12ЖЛ от 30.03.2012 г.; Договор кредитной линии № 1238-11/КЛ от 29.11.2011 г.; Договор кредитной линии № 2698-13/КЛ от 19.09.2013 г.; Договору кредитной линии № 2321-11/КЛ от 27.12.2011 г. (далее - Первый кредитный пакет).

В качестве обеспечения к Первому кредитному пакету были заключены:

- между Истцом 1 и Ответчиком договор об ипотеке (залоге здания/строения/сооружения) № 1011-12/И2 от 23.07.2015г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2016г);

- между Истцом 2 и Ответчиком договор об ипотеке (залоге здания/строения/сооружения) № 1011-12/ИЗ от 24.06.2015г.;

- между Истцом 2 и Ответчиком договор залога имущества №1011-12/ЗИ1 от 23.06.2015г.;

- между Истцом 1 и Ответчиком договор залога имущества №1011-12/ЗИ2 от 24.06.2015г.;

- между Истцом 2 и Ответчиком договор об ипотеке (залоге недвижимости - морских судов) № 1011-12/И1 от 24.06.2015г.;

- между Истцом 2 и Ответчиком договор об ипотеке (залоге недвижимости - морских судов) № 1011-12/И4 от 24.06.2015г.;

- между Истцом 2 и Ответчиком договор залога транспортных средств 1011-12/ЗТСЗ от 24.06.2015г.;

- договор залога транспортных средств 1011-12/ЗТС4 от 24.06.2015г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2016г) между Истцом 1 и Ответчиком.

29.12.2016г. по согласованию с Ответчиком все права и обязанности должника (заемщика) по всем кредитным договорам Первого кредитного пакета, были переведены на Истца 1, на основании договоров о переводе долга.

Как следует из материалов дела, между Истцом 1 и Ответчиком были заключены:

1) Договор невозобновляемой кредитной линии № 4925-16/НКЛ от 30.12.2016г.;

2) Договор возобновляемой кредитной линии № 51-17/ВКЛ от 09.03.2017г. (далее - Второй кредитный пакет).

В качестве обеспечения ко Второму кредитному пакету были заключены:

- между Истцом 1 и Ответчиком договор о последующей ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 4925-16Л42 от 25.05.2017г.;

- между Истцом 1 и Ответчиком договор о последующей ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 4925-16/И5 от 25.05.2017г.;

- между Истцом 2 и Ответчиком договор о последующей ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 4925-16/ИЗ от 25.05.2017г.;

- между Истцом 2 и Ответчиком договор последующего залога движимого имущества № 4925-16/ЗИ1 от 04.04.2017г.;

- между Истцом 2 и Ответчиком договор последующего залога движимого имущества № 4925-16/ЗИ2 от 20.04.2017г.;

- между Истцом 2 и Ответчиком договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости - морских судов) № 4925-16/И1 от 20.04.2017г.;

- между Истцом 2 и Ответчиком договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости - морских судов) № 4925-16/И4 от 20.04.2017г.;

- между Истцом 2 и Ответчиком договор последующего залога транспортных средств № 4925-16/ЗТС1 от 04.04.2017г.;

- между Истцом 1 и Ответчиком договор последующего залога транспортных средств № 4925-16/ЗТС2 от 04.04.2017г.

Также, между Истцом 1 и Ответчиком было заключено Соглашение о предоставлении банковских гарантий № 995-17/СБГ от 26.04.2017 г. и между Истцом 2 и Ответчиком было заключено Соглашение о предоставлении банковских гарантий № 996-17/СБГ от 26.04.2017 г.

По состоянию на 30.12.2017г. все кредитные обязательства Истца 1 по Первому кредитному пакету перед Ответчиком исполнены в полном объеме. Ссудная задолженность и задолженность по процентам отсутствует, кредитные договоры закрыты, что подтверждается официальным письмом Ответчика о кредитной истории Истца 1 № 4853 от 04.04.2018г., о ссудной задолженности Истца 2 № 4789 от 03.03.2018г., о ссудной задолженности ООО «ВГК» № 4788 от 03.04.2018г., о ссудной задолженности ООО «СВУК» № 4789 от 03.04.2018г.

В силу ст. 334 ГК РФ залог, является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Таким образом, исполнение кредитных обязательств Истцом 1 в полном объеме влечет прекращение обязательства сторон, вытекающих из договоров залога, заключенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по Первому кредитному пакету. Следовательно, договоры залогов по Первому кредитному пакету прекратили свое действие 30.12.2017г.

Бездействие Ответчика в части погашения записей о залогах имущества Истцов в соответствующих реестрах нарушает права Истцов, как собственников заложенного имущества, в том числе в части права на свободную реализацию заложенного имущества.

По состоянию на 01.01.2018г. все кредитные обязательства Истца 1 по Второму кредитному пакету перед Ответчиком исполнены в полном объеме 29.12.2017г. Ссудная задолженность и задолженность по процентам отсутствует, что подтверждается официальным письмом Ответчика о ссудной задолженности № 5 от 01.01.2018г.

После погашения всех кредитных обязательств по Второму кредитному пакету Истцом 1 было принято решение о прекращении сотрудничества с Ответчиком, в связи с чем Истцом 1 в адрес Ответчика было направлено письменное требование/уведомление № 391 от 12.01.2018г. о расторжении кредитных договоров по Второму кредитному пакету, а также: о предоставлении подтверждения о получении исполнения кредитных обязательств в полном объеме и о прекращении обязательств по кредитным договорам и всем обеспечительным договорам к ним; о подписании соглашений о расторжении Первого кредитного пакета, Второго кредитного пакета, а также всех обеспечительных договоров к ним.

В силу статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Второй кредитный пакет прекратил свое действие в связи с полным исполнением Истца 1 своих кредитных обязательств (подтверждается вышеуказанными письмами Ответчика), а также в связи с реализацией Истцом 1 права на односторонний отказ от исполнения Второго кредитного пакета, путем направления в адрес Ответчика соответствующего требования/уведомления.

Ответчик получил требования/уведомления 15.01.2018, следовательно, Второй кредитный пакет был расторгнут 15.01.2018 года, и, как следствие, все обеспечительные соглашения по Второму кредитному пакету также прекратили свое действие 15.01.2018 г. в силу ст. 352 ГК РФ.

С момента получения упомянутого выше письменного требования/уведомления и по настоящее время Ответчик не предпринял никаких действий в целях погашения записей о залогах имущества, обремененных залогом в рамках Второго кредитного пакета, также, как и по обеспечительным соглашения по Первому кредитному пакету. После полного погашения кредитных обязательств по Первому кредитному пакету, и Второму кредитному пакету Истец 1 неоднократно обращался к Ответчику, с просьбой подтвердить исполнение обязательств и подписать соглашения о расторжении Первого кредитного пакета и Второго кредитного пакета, а также совершить иные обязательства, предусмотренные договорами (погасить записи о залогах).

По состоянию на 29.12.2017г., Истцом 1/Истцом 2 полностью погашена задолженность по комиссии и досрочному прекращению банковских гарантий, выданных в рамка Соглашений о предоставлении банковских гарантий. Банковские гарантии, выданные в рамках Соглашения о предоставлении банковских гарантий закрыты досрочно, что подтверждается официальными письмами Ответчика № 320, 321 от 11.01.2018г.

После погашения всех обязательств по Соглашениям о предоставлении банковских гарантий, Истцом 1/Истом 2 было принято решение о прекращении сотрудничества с Ответчиком, в связи с чем Истцом 1/Истцом 2 в адрес Ответчика были направлены письменные требования/уведомления (от имени Истца 2 № 389 от 12.01.2018, от имени Истца 1 № 390 от 12.01.2018г.) о расторжении Соглашений о предоставлении банковских гарантий, а также: о предоставлении письменного подтверждения о получении исполнения обязательств по банковской гарантии и Соглашениям о предоставлении банковских гарантий в полном объеме и о прекращении обязательств по Соглашениям о предоставлении банковских гарантий и всем обеспечительным договорам к ним; о подписании соглашений о расторжении Соглашения о предоставлении банковских гарантий, а также всех обеспечительных договоров к ним.

Ответчик получил требования/уведомления 15.01.2018г., следовательно, Соглашения о предоставлении банковских гарантий были расторгнуты 15.01.2018 года в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 541 и, как следствие, все обеспечительные соглашения к Соглашениям о предоставлении банковских гарантий прекратили свое действие 15.01.2018 г. в силу ст. 352 ГК РФ.

После полного погашения обязательств по Соглашениям о предоставлении банковских гарантий. Истец 1/Истец 2 неоднократно обращались к Ответчику, с просьбой подтвердить исполнение обязательств и подписать соглашения о расторжении Соглашений о предоставлении банковских гарантий.

Однако, Ответчик никак не реагировал на обращения (письмо № 41 от 07.02.2018г.) Истца 1/Истца 2, действий по подписанию предложенных соглашений о расторжении, погашении залогов не предпринимал.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54,  по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно п.14 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.02.2011 N 14381/10, для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне, наделенной законом или договором правом на одностороннее расторжение договора, достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона или договора правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Также, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 (450.1) ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого Факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Кроме того, согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.09.2008 N 5782/08 для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 450.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут иных выводов суда, чем те к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела.

В совокупности вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Признать прекращенным право залога публичного акционерного общества банка «Финансовая Корпорация Открытие» по следующим договорам залога:

договор об ипотеке (залоге здания/строения/сооружения) № 1011-12/И2 от 23.07.2015 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2016), заключенный между ООО «СУР» (старое наименование ООО «Сахалинуголь-2») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

договор об ипотеке (залоге здания/строения/сооружения) № 1011-12/ИЗ от 24.06.2015, заключенный между ООО «УМПШ» (старое наименование ООО «Обогатительная фабрика») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

договор залога имущества 1011-12/ЗИ1 от 23.06.2015, заключенный между ООО «УМПШ» (старое наименование ООО «Обогатительная фабрика») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

договор залога имущества 1011-12/ЗИ2 от 24.06.2015, заключенный между ООО «СУР» (старое наименование ООО «Сахалинуголь-2») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

договор об ипотеке (залоге недвижимости - морских судов) № 1011-12/И1 от 24.06.2015, заключенный между ООО «УМПШ» (старое наименование ООО «Обогатительная фабрика») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

договор об ипотеке (залоге недвижимости - морских судов) № 1011-12/И4 от 24.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.02.2017), заключенный между ООО «УМПШ» (старое наименование ООО «Обогатительная фабрика») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

договор залога транспортных средств 1011-12/ЗТСЗ от 24.06.2015, заключенного между ООО «УМПШ» (старое наименование ООО «Обогатительная фабрика») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

договор залога транспортных средств 1011-12/ЗТС4 от 24.06.2015 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2016), заключенного между ООО «СУР» (старое наименование ООО «Сахалинуголь-2») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»).

Признать Договор невозобновляемой кредитной линии № 4925-16/НКЛ от 30 декабря 2016 года, заключенный между ООО «СУР» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Договор возобновляемой кредитной линии № 51-17/ВКЛ от 09.03.2017, заключенный между ООО «СУР» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расторгнутыми 15.01.2018, право залога ПАО Банк «ФК Открытие» по следующим договорам залога прекращенным:

договор о последующей ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 4925-16/И2 от 25.05.2017, заключенный между ООО «СУР» (старое наименование ООО «Сахалинуголь-2») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

договор о последующей ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 4925-16/И5 от 25.05.2017, заключенный между ООО «СУР» (старое наименование ООО «Сахалинуголь-2») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

договор о последующей ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 4925-16/ИЗ от 25.05.2017, заключенный между ООО «УМПШ» (старое наименование ООО «Обогатительная фабрика») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

договор последующего залога движимого имущества, № 4925-16/ЗИ1 от 04.04.2017, заключенный между ООО «УМПШ» (старое наименование ООО «Обогатительная фабрика») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

договор последующего залога движимого имущества № 4925-16/ЗИ2 от 04.04.2017, заключенный между ООО «СУР» (старое наименование ООО «Сахалинуголь-2») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости - морских судов) № 4925-16/И1 от 20.04.2017, заключенный между ООО «УМПШ» (старое наименование ООО «Обогатительная фабрика») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости - морских судов) № 4925-16/И4 от 20.04.2017, заключенный между ООО «УМПШ» (старое наименование ООО «Обогатительная фабрика») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

договор последующего залога транспортных средств № 4925-16/ЗТС1 от 04.04.2017, заключенный между ООО «УМПШ» (старое наименование ООО «Обогатительная фабрика») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»);

договор последующего залога транспортных средств № 4925-16/ЗТС2 от 04.04.2017, заключенный между ООО «СУР» (старое наименование ООО «Сахалинуголь-2») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (старое наименование ОАО «НОМОС-БАНК»).

Признать Соглашение о предоставлении банковских гарантий № 995-17/СБГ от 26.04.2017, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2017, заключенное между ООО «УМПШ» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Соглашение о предоставлении банковских гарантий № 996-17/СБГ от 26.04.2017, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2017, заключенное между ООО «СУР» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расторгнутыми 15.01.2018.

Взыскать с публичного акционерного общества банка «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский Угольный Разрез» и общества с ограниченной ответственностью «УГОЛЬНЫЙ МОРСКОЙ ПОРТ ШАХТЕРСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                            К.Г. Мороз