Постановление от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-309219/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.11.2020

Дело № А40-309219/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2020

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Горшковой М.П., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 23.07.2020

от ответчика: не явились

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 19.08.2020

от ООО «СтройНафта М»: ФИО2 по дов. от 27.01.2020

рассмотрев 28.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 24.02.2020 Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 13.07.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве третьи лица: 1) Правительство Москвы 2) ООО «СтройНафта М» о признании незаконным сообщение

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Заявитель, Департамент, ДГИ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным (незаконным) уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Заинтересованное лицо, ответчик, Управление Росреестра) от 03.10.2019 No 77/009/273/2019-2077 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 13.06.2019 No М-11- 500232 к договору аренды от 27.06.2012 No М-11- 500232; о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 13.06.2019 No М-11- 500232 к договору аренды от 27.06.2012 No М-11-500232.

Решением суда от 24.02.2020 указанные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия регистрирующего органа являются незаконными, поскольку дополнительное соглашение было заключено во исполнении решения суда, а договор аренды мог быть продлен на неопределенный срок, поскольку был заключен до вступления в законную силу специального закона, регулирующего обязательность публичной конкурсной процедуры.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2020 решение оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылалось на то, что регистрация дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не могла быть произведена в виду несоблюдения публичной процедуры, при этом срок действия первоначального договора аренды истец, в связи с чем, на новый срок договор должен был быть заключен исключительно с соблюдением конкурсной процедуры.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя по иску возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представители третьих лиц, также возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя, третьих лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами, 27.06.2012 между ООО «СтройНафта» и Муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район Московской области» заключен Договор аренды No 475-2012/Ю в отношении земельного участка площадью 2217 кв. м с кадастровым номером 50:21:0110205:522 с адресом местоположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Московский, г. Московский, уч. No М31, предоставленного в аренду Обществу для размещения объектов придорожного сервиса (АЗС, автомойка). Категория земель - «земли населенных пунктов».

Вышеуказанный договор аренды земельного участка был в установленном порядке зарегистрирован, о чем в ЕГРП 10.08.2012 г. внесена запись регистрации 77- 77-17/037/2012-343.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. No 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» с 01.07.2012 г. изменена граница между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110205:522 с адресными ориентирами: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Московский, г. Московский, участок No М31 площадью 2.217 кв. м включен в границы города Москвы.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и во исполнение постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. No 560-СФ с 01.07.2012 Муниципальное образование Ленинский муниципальный район Московской области передало, а Департамент земельных ресурсов города Москвы принял на себя права и обязанности Арендодателя в полном объеме по договору аренды земельного участка от 27.06.2012 No 475-2012/Ю, в связи с чем 01.07.2012 г. между Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области, Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Арендатором (ООО «СтройНафта») заключено Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.06.2012 No 475-2012/Ю (новый учетный номер М-11-500232), которое 05.06.2013 зарегистрировано в ЕГРП (запись государственной регистрации 77-77-14/022/2013- 799).

Согласно п. 4.1. указанного дополнительного соглашения внесены изменения в Договор аренды земельного участка в части адреса земельного участка: в пункте 1.1. Договора и далее по тексту вместо «Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Московский, г. Московский, участок No МЗ1» считать «город Москва, поселение Московский, г. Московский, уч. No МЗ 1».

В соответствии с Договором No 475/1 от 13.03.2014 г. права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 27.06.2012 No 475-2012/Ю (новый учетный номер М-11-500232) переданы от общества с ограниченной ответственностью «СтройНафта» обществу с ограниченной ответственностью «СтройНафта М». Изменение Арендатора в Договоре аренды земельного участка зарегистрировано в установленном порядке, о чем 14.04.2014 г. в ЕГРП внесена запись государственной регистрации No 77-77-17/039/2014-712.

03.12.2014 г. принято постановление Правительства Москвы No 719-ПП об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично- дорожной сети - автомобильной дороги «М-3 «Украина» - д. Сосенки - д. Ямонтово», которым часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:522 включена в границы красных линий.

Департаментом городского имущества города Москвы 09.09.2016 вынесено распоряжение No 25665 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции и строительства автомобильной дороги «М-3 Украина - город Московский - деревня Сосенки - деревня Ямонтово до автомобильной дороги поселок Коммунарка - аэропорт Остафьево» (1 этап) (Новомосковский административный округ города Москвы).

Земельный участок, подлежащий образованию в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:522, вошел в пункт 22 Перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд, прилагаемого к распоряжению от 09.09.2016 г. No 25665.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:522 образован земельный участок с кадастровым номером 77:17:0110205:14785, общей площадью 589 кв. м, подлежащий изъятию для государственных нужд на основании распоряжения от 09.09.2016 г. No25665.

Департамент обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СтройНафта М» об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110205:14785, общей площадью 589, расположенного по адресу: г. Москва, г. Московский, об установлении суммы выкупа в размере 2 987 615 руб. 00 коп.

Указанное заявление Департамента было рассмотрено судом в рамках дела No А40-145251/18-135-1047.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 г. по делу No А40- 145251/18-135-1047 иск Департамента городского имущества города Москвы к ООО «СтройНафта М» об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110205:14785, общей площадью 589 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:522 удовлетворён.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 г. по делу No А40-145251/18-135-1047 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 изменено, восьмой абзац резолютивной части решения суда постановлено изложить следующим образом: вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0110205:14785 общей площадью 589 кв. м, имеющий адрес (местоположение) Москва г. Московский, и внесения изменений в договор аренды земельного участка от 27.06.2012 N М-11-500232 в части указания уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:522, в остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Во исполнение принятых судебных актов по делу No А40-145251/18-135-1047, между Департаментом и ООО «СтройНафта М» 13.06.2019 к договору аренды от 27.06.2012 No М-11-500232 в добровольном порядке подписано дополнительное соглашение, условиями которого предусмотрено, в числе прочего, изменение уникальных характеристик предоставленного в пользование земельного участка с кадастровым номером 13.06.2019 к договору аренды от 50:21:0110205:522, а именно, уменьшена площадь последнего с 2 217 кв. м. на 1 628 кв. м, а так же изменены и должным образом идентифицированы границы данного участка.

Кроме того, ввиду уменьшения площади арендуемого земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:522, условиями рассматриваемого дополнительного соглашения внесены изменения в раздел договора аренды от 27.06.2012 No М-11-500232, касающейся арендной платы и порядка расчётов.

Департамент 24.06.2019 г. подал в Управление Росреестра по Москве заявление о государственной регистрации вышеуказанного Дополнительного соглашения.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 03.10.2019 No 77/009/273/2019-2077 Департаменту отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.06.2012 No М-11-500232.

В обоснование отказа Управлением Росреестра по Москве, в частности, указано на необходимость заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:522 с соблюдением порядка, предусмотренного положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а именно с соблюдением процедуры торгов.

Заявитель, посчитав данный отказ Управления Росреестра по Москве незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной̆ регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Правоустанавливающие документы должны подтверждать наличие у заявителя бесспорного права на объект недвижимости, право на который заявлено к регистрации, в связи с чем, в них должны в достаточном объеме присутствовать сведения об объекте, субъекте-правообладателе и о праве.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с абз. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, факт изменения уникальных характеристик ранее арендованного земельного участка, в виду образования нового участка из-за изъятия земельного участка органом государственной власти, не мог являться основанием для прекращения прав арендатора и проведения торгов для определения нового арендатора путем конкурсной процедуры.

В силу норм п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Между тем, как обоснованно установил суд первой инстанции, глава V.I. Земельного кодекса РФ, содержащая статью 39.8, которая регулирует предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 г. вступила в силу на основании Федерального закона от 23.06.2014 г. No 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. No 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Договор аренды № М-11-500232 заключен 10.08.2012 г., то есть, до вступления в силу нормы об обязательном проведении торгов (до 01.03.2015 г. - даты вступления в силу вышеуказанного Федерального закона № 171-ФЗ).

Нормами п. 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды № М-11-500232 правомерно возобновлен сторонами на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Указанный вывод суда первой инстанции сделан в соответствии с принципом действия закона во времени, с учетом обстоятельств настоящего спора и даты первоначального заключения договора аренды. Напротив, регистрирующий орган, проверяя представленную на регистрацию сделку должен был учесть дату заключения первоначального договора аренды, а также действовавшее на дату заключения указанного договора законодательства, однако указанная экспертиза регистрирующим органом произведена не была. Изложенная регистрирующим органом позиция в кассационной жалобе также не учитывает применимый во времени закон, контрдоводов на данный вывод суда не содержит.

Также правомерно были отклонены доводы Управления Росреестра по Москве о том, что срок действия договора аренды земельного участка № 475-2012/Ю от 27.06.2012 истек и не может быть возобновлен, по основанию противоречия установленным обстоятельствам в рамках дела № А40-145251/18.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, заинтересованным лицом не учтено, что сторонами договора аренды от 27.06.2012 № М-11-500232 дополнительное соглашение от 13.06.2019 к последнему заключено во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-145251/18-135-1047, в резолютивных частях которых прямо указано, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в договор аренды от 27.06.2012 № М-11-500232 в части указания уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:522.

Как следствие, условия дополнительного соглашения от 13.06.2019 к договору аренды от 27.06.2012 № М-11-500232, а также необходимость заключения последнего не только не противоречат выводам судов, изложенным в принятых судебных актах по делу № А40-145251/18-135-1047, но и прямо ими предусмотрены.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу No А40-145251/18-135-1047 в настоящее время вступили в законную силу, ввиду чего, на основании ч. 1 ст. 16 АПК РФ, являются как для Департамента, так и для Управления Росреестра по Москве обязательными и подлежат исполнению.

Таким образом, позиция регистрирующего органа входит в противоречие с вступившим и обязательным, в том числе для исполнения органом регистрации, судебным актом.

Кроме того, Управлением Росреестра по Москве также не принято во внимание, что условия дополнительного соглашения от 13.06.2019 к договору аренды от 27.06.2012 № М-11-500232 не изменяют целевого использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:522, определенного в настоящее время ка размещение объектов придорожного сервиса (АЗС, автомойка).

Также суд округа соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что рассматриваемым отказом от 03.10.2019 No 77/009/273/2019-2077 заинтересованное лицо фактически принимает меры к понуждению сторон договора аренды от 27.06.2012 № М-11-500232, в отсутствие на то воли последних, прекратить действующие договорно-обязательственные отношения на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110205:522.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что Управление Росреестра по Москве незаконно отказало Департаменту в государственной регистрации дополнительного соглашения (учетный номер No М-11-500232 от 13.06.2019 г.) к договору аренды земельного участка от 27.06.2012 No М-11-500232, являются обоснованными, принятыми по итогам полного и всестороннего изучения обстоятельств спора, оценки представленных доказательств, а также определения редакции закона, подлежащей применению.

Доводы кассационной жалобы и выводы регистрирующего органа об основаниях, исключающих заключение договора аренды государственного или муниципального имущества путем соблюдения публичной конкурсной процедуры не соответствуют содержанию норм права, регулирующих такие правоотношения, являются узким толкованием закона, которое не способствует улучшению экономического оборота и развитию правоотношений в сфере предпринимательства.

При этом ссылку регистрирующего органа на выводы, содержащиеся в определении Верховного Суда РФ об отказе в передаче дела на рассмотрение коллегией судей ВС РФ, не может быть признана состоятельной, так как определение вынесено по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, а суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы.

Иных доводов в кассационной жалобе регистрирующим органом не приведено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, по делу № А40-309219/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько


Судьи:М.П. Горшкова

М.Д. Ядренцева