Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А56-36478/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36478/2021
26 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.19/меры

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Аласовым Э.Б.

при участии: лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28848/2024) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» Коноваловой Елены Юрьевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2024 по делу № А56-36478/2021/тр.19/меры (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГСТ»

об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «ГСТ» (далее – ООО «ГСТ», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением о включении требования в размере 1 288 702 941 руб. в реестр требований кредиторов.

В рамках обособленного спора по рассмотрению заявления, определением от 27.12.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Общества проводить собрание кредиторов с вынесением на повестку дня вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по итогу рассмотрения требования ФНС по существу.

Определением от 16.04.2024 производство по обособленному спору приостановлено до вступления законную силу судебного акта по обособленному спору по делу № А56-1627/2024.

Конкурсный управляющий 26.06.2024 обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением от 06.07.2024 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявление Уполномоченного органа не рассмотрено, основания для принятия обеспечительных мер не отпали.

На определение подана апелляционная жалоба конкурсным управляющим, который просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что уполномоченным органом не приведено надлежащего обоснования необходимости принятия обеспечительных мер.

Податель жалобы считает, что уполномоченным органам не опровергнута позиция собрания кредиторов относительно начальной цены реализации имущества должника, начальная цена не должна совпадать с рыночной ценой имущества должника; рассмотрение обособленного спора относительно обоснованности требования налогового органа не связано с рассмотрением вопроса относительно условий реализации имущества должника.

В судебное заседание лица, участвующие деле, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия обеспечительных мер прослужили следующие обстоятельства.

На момент рассмотрения ходатайства, в реестр требований кредиторов были включены требования на сумму 293 622 824 руб. 02 коп., что позволило суду сделать вывод о том, что, в случае признания обоснованными требований уполномоченного органа, последний получит решающее большинство голосов на собрании кредиторов.

Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, конкурсный управляющий ссылался на то, что сохранение принятых обеспечительных мер препятствует осуществлению мероприятий конкурсного производства и на необоснованность позиции уполномоченного органа относительно начальной цены реализации имущества.

Основанием для отмены принятых по делу обеспечительных мер в силу части 1 статьи 97 АПК РФ является ходатайство лица, участвующего в деле. При этом, как разъяснено в пункте 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

По смыслу положений статей 126, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основной задачей конкурсного производства является реализация имущества должника.

Принятые обеспечительные меры препятствуют реализации этой задачи, действуя, при этом, в течение длительного периода времени. Приостановление производства по требованию уполномоченного органа влечет продление действия принятых обеспечительных мер на неопределенный срок.

При этом, уполномоченный орган как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе участвовать в решении вопроса относительно порядка реализации имущества должника не только путем голосования на собрании кредиторов, но и иным способом, предусмотренным статьями 60, 139 Закона о банкротстве – посредством обращения о разрешении разногласий по предложенному конкурсным управляющим или утвержденному собранием кредиторов Порядку.

При таких обстоятельствах, принятые обеспечительные меры, которые касаются голосования на собрании кредиторов именно за утверждение Положения не являются необходимыми для обеспечения законных интересов уполномоченного органа, нарушая, при этом, интересы иных конкурсных кредиторов, поскольку влекут затягивание процедуры банкротства.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра вопроса о целесообразности принятия рассматриваемых обеспечительных мер.

Принятые в обособленном споре обеспечительные меры подлежали отмене.

Обжалуемое определение следует отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего и заявленное им в суде первой инстанции ходатайство об отмене обеспечительных мер – удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2024 по делу №36478/2021/тр.19/меры отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 по делу №А56-36478/2021/тр.19/меры.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина

Н.А. Морозова