Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А60-56072/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56072/2023
18 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ГОРНАЯ ЕВРАЗИЯ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ООО "ТЕХВЭБ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 25 808 052 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 29.11.2022 , от ответчика: Фунт Е.В., представитель по доверенности от 25.11.2022 (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ГОРНАЯ ЕВРАЗИЯ" обратилось в суд с иском к ООО "ТЕХВЭБ" о взыскании 25808052 руб. 61 коп., в том числе: 22384186 руб. 94 коп. – долга за поставленный товар, 3423865 руб. 67 коп. – неустойки, с продолжением ее начисления.

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Истец против данного ходатайства возражает.

Судом, с учетом мнения истца, не установлены основания для отложения предварительного судебного заседания в порядке ст. 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данное ходатайство ответчика расценено судом как возражения против перехода с основное судебное заседание.

Истец заявленные требования поддержал и пояснил, что уточнит требования в части неустойки (периода начисления).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном


заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика 06.12.2023 поступил отзыв на иск.

Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон ранее заявленные доводы поддержали. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 22-10-21ГЕ от 07 октября 2021г. (далее - «Договор»).

ООО «Горная Евразия» поставило ответчику запасные части и инструмент по УПД № 49 от 21.04.2023г. на сумму 22 155 453,78 руб. и по № УТ000001139 от 24.04.2023г. на сумму 228 733,16 руб.

Ссылаясь на то, что поставленный товар ответчиком до настоящего времени не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрен срок оплаты поставленного товара, исходя из даты подписания спецификации.

В связи с тем, что спецификация сторонами не подписана, истец, на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, полагает обязанностью ответчика оплату товара непосредственно до или после передачи ему товара истцом, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется Центральным банком Российской Федерации. Общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.


Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что спецификация сторонами не подписана, следовательно, существенные условия поставки не согласованы. При этом ответчик полагает, что подписание главным механиком УПД в строке получения товара не свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий, так как главный механик не уполномочен на заключение и изменение договора.

Указанные доводы судом во внимание не принимаются, так как между сторонами имеются договорные отношения, а полномочия лица, принявшего товар, следовали из обстановки (п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку товар передавался в месте нахождения ответчика.

Факт поставки товара подтвержден УПД № 49 от 21.04.2023г. на сумму 22 155 453,78 руб. и по № УТ000001139 от 24.04.2023г. на сумму 228 733,16 руб. и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком не оплачен, обратное материалами дела не подтверждено, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составляет 3423865 руб. 67 коп. за период с 29.04.2023 по 28.09.2023.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ТЕХВЭБ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ГОРНАЯ ЕВРАЗИЯ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 22384186 руб. 94 коп. – долга, 3423865 руб. 67 коп. – пени, с продолжением их начисления с 29.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1%, 152040 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи


апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:41:00

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна