Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А60-4858/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4858/2021
05 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел дело №А60-4858/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЖК «Первоуральское ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - товарищество собственников недвижимости «ГАРМОНИЯ» (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2021, паспорт.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Ответчик к онлайн заседанию не подключился, явку в судебное заседание не обеспечил.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЖК «Первоуральское ремонтное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года в размере 3770612 руб. 23 коп., почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить общество с ограниченной ответственностью «СТК» на его правопреемника публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В обоснование своих доводов заявитель представил суду выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик задолженность признает частично, а именно в размере 1 500 612 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ответчик просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступило возражение на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать задолженность за период с 01.04.2019 по 31.10.2020 в размере 2 316 774 руб. 03 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что задолженность перед истцом составляет 1 300 616 руб. 26 коп.

30.11.2021 ответчик представил в материалы дела пояснения, согласно которым ответчик признает долго частично, а именно в размере 50000 руб. 00 коп. Отзыв приобщен к материалам дела.

До судебного заседания истец в подтверждение правильности расчетов направил для приобщения к материалам дела расчетные ведомости к корректировочным счетам-фактурам за спорный период. Документы приобщены к материалам дела.

Посредством системы « Мой арбитр» 24.12.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полагает, что задолженность перед истцом составляет 218546 руб. 29 коп. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Кроме того от ответчика поступило ходатайство о приобщении копии платежных документов к материалам дела. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством системы «Мой арбитр» 09.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что задолженность за исковой период составляет 1683 руб. 42 коп. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании 24.02.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Ходатайство судом удовлетворено. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 21.03.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит» взыскать задолженность по договору №88996/ОДН за период с 01.04.2019 по 31.10.2020 в размере 829 343 руб. 15 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 23.03.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на пояснения истца от 24.02.2022, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, по мотивам, изложенным в документе. Ответчик полагает, что задолженность ответчика за исковой период составляет 1 683руб. 42коп. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством системы «Мой арбитр» 18.05.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, по мотивам, изложенным в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании 18.05.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

Кроме того от истца поступило письменное ходатайство об истребовании информации у Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (Территориальный отдел контроля и надзора №1, адрес: 623280Свердловская область, <...> о том, в управлении какой управляющей компании находился МКД, расположенный по адресу: <...>) за период с 03.07.2019 по 01.11.2021.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к исковому заявлению, согласно которому, согласно которому истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании доводов, изложенных в документе.

Истец до судебного заседания представил в материалы дела карточки ОДПУ за апрель и карточки ОДПУ за май 2019 год.

Ответчик представил отзыв, согласно которому ответчик полагает, что у него имеется переплата.

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора товарищество собственников недвижимости «ГАРМОНИЯ» (ИНН <***>).

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность по договору №88996/ОДН за период с 01.04.2019 по 31.10.2020 в размере 1 031395 руб. 55 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» и ответчиком заключен договор теплоснабжения №88996/ОДН.

В соответствии с п. 1.1 контракта теплоснабжающая компания обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В период с апреля 2019 по октябрь 2020 на нужды должника ООО «СТК» отпустило тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается расчетом ТЭР, счет — фактурой.

До настоящего момента оказанная услуга за спорный период не оплачена в полном объеме.

Как указывает истец, сумма задолженности составляет 1031395 руб. 55 коп. (с учетом уточнения исковых требований.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета (ст. 544 ГК РФ).

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч.1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами к моменту рассмотрения дела остались неразрешённые разногласия.

Сумма начислений за апрель 2019г. в соответствии с расчетом задолженности Истца составляет 206 549,93 руб., сумма оплат 206 549,93 руб., задолженность отсутствует.

Довод Ответчика о том, что в спорном периоде Истцом не учтено платежное поручение № 835 от 08.10.2020 подлежит отклонению, поскольку указанное платёжное поручение учтено Истцом в расчете задолженности за апрель 2019г. (как и указано в назначении) в полном объеме двумя суммами: 27675,18 руб. и 28450,81 руб., общая сумма, учтенная по данному платежному поручению 56 125,99 руб.

Все счета-фактуры и расчётные ведомости, в том числе корректировочные, приобщены в материалы дела с исковым заявлением, возражением на отзыв от 14.07.2021 и ходатайством от 26.08.2021, а также направлены в адрес Ответчика.

Многоквартирный дом по адресу: <...>. В столбце «Способ расчета» истцом указан фактический объем не индивидуального потребления жилой части, а объем потребления ГВС на общедомовые нужды. Соответственно, если принять доводы ответчика о том, что объем потребления ГВС на общедомовые нужды больше, чем указано в расчете Истца, то это приведет к увеличению суммы задолженности.

Аналогично по многоквартирному дому по адресу: <...>.

Доказательств того, что в указанных многоквартирных домах иной объем потребления, чем тот, который указан в расчете ответчика, ООО «ОЖК «Первоуральское ремонтное предприятие» в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, в расчете оответчика за 2020 годасодержится неверное количество Гкал и, как следствие, определена неверная сумма корректировок.

По многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, в январе 2020г. Ответчик принимает к расчету 108 куб.м.

Порядок определения количества тепловой энергии на нужды ГВС установлен Разделом VII приложения 2 к Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i -м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23.

Величина Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потреблённой за расчётный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i –м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Нормативы расхода тепловой энергии установлены Постановлением РЭК Свердловской области № 123-ПК от 23.11.2017.

Следовательно, в январе 2020г. по названному многоквартирному дому объем потребления Гкал с учетом куб.м., указанных ответчиком, на ГВС составил: 108 куб.м. *0,04912 (норматив расхода тепловой энергии)=5,30496 Гкал.

Сумма к оплате: 5,30496 Гкал*1837,98 руб. =9730,41 руб.

Общая сумма к предъявлению по данному дому, в соответствии с информацией ответчика составляет: 2 268+9 730,41=11 998,41 руб., а не 2 290,05 руб., как указано в расчете корректировок ответчика. Аналогично по остальным многоквартирным домам.

По вопросу исключения из предъявляемого объема многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, 7, 8, ул. Карбышева, д.2, истец пояснил, что оснований для исключения указанных домов из предъявления ответчику не имеется, поскольку во всех протоколах, которые приложены ответчиком к отзыву от апреля 2022г. указано, что именно ООО «ОЖК «Первоуральское ремонтное предприятие» является управляющей организацией для этих многоквартирных домов (п. 7 протоколов). Кроме того, в соответствии со сведениями в ГИС ЖКХ по названным многоквартирным домам управляющей организацией указан оответчик. Указанный довод судом признан верным и соответствующим материалам дела.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил. Контррасчет ответчика судом проверен и признан неверным, поскольку составлен вопреки нормам действующего законодательства. Кроме того ответчик не учитывает полную сумму начислений, а также исключает из расчета суммы корректировок, однако сам объем ответчик документально не оспорил.

Суд принимает во внимание тот факт, что истцом произведена корректировка начислений: исключены начисления по МКД, расположенных по ул. Заводская, 9, по МКД ул. Емлина, 21 за период с августа 2019 по апрель 2020. Кроме того истец пояснил ,что все платежи произведенные ответчиком разнесены в соответствующие периоды, а также учтены при составлении расчета. Данный довод судом рассмотрен и признан обоснованным. Ответчик данный довод документально не опроверг.

Таким образом, поскольку расчеты за поставленную тепловую энергию до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии в сумме 1 031395 руб. 55 коп являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЖК «Первоуральское ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №88996/ОДН за период с 01.04.2019 по 31.10.2020 в размере 1 031395 руб. 55 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23314 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18539 руб., оплаченную по платежному поручению от27.01.2021 №3543.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов