Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А58-9175/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9175/2019
27 мая 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к улусной (районной) администрации Муниципального образования "Среднеколымский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 177 761,46 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 20.05.2020 со сроком действия на три месяца (паспорт),

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Норд Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к улусной (районной) администрации Муниципального образования "Среднеколымский улус (район)" о взыскании 177 761,46 руб., в том числе 144 874,87 руб. основного долга по договору перевозки от 10.10.2018 и 32 886,59 руб. договорной неустойки за период с 01.01.2019 по 15.08.2019.

Определением суда от 26.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.04.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением копий документов: распоряжения Главы МО «Среднеколымский улус (район)» от 24.05.2018 № 419-А, от 21.01.2019 № 23-а о введении и снятии режима «Чрезвычайная ситуация», Указ Главы Республики Саха (Якутия) от 24.05.2018 № 2583/а, из которых следует, что режим чрезвычайной ситуации действовал с 24.05.2018 по 31.012.2019.

24.04.2020 от истца поступило пояснение к иску.

15.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу с приложением доказательства направления отзыва в адрес истца.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв на пять минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания тем же секретарем и с участием представителей сторон.

Представитель истца выступил с устным заявлением об отказе от иска в части взыскания 32 886, 59 руб. неустойки.

Представитель ответчика исковые требования о взыскании задолженности по договору перевозки признает, что следует также из отзыва на исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части взыскания суммы неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным представителем истца, в связи с чем, принимается судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания неустойки в размере 32 886,59 руб. следует прекратить.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого (пункт 1.1) истец предоставляет ответчику услуги связанные с перевозкой утеплителя – 12,96м3 (груз) в одном в собственном контейнере ООО «Норд Инжиниринг» по маршруту г. Якутск – г. Среднеколымск Среднеколымского района Республики Саха (Якутия), с привлечением перевозчиков – ОАО «ЛОРП», ОАО «КСК» и организацией оказывающих услуги по переработке груза – ООО «Зеленомысский речной порт», ООО «Речсервис». Согласно пункту 1.3 договора, на момент заключения настоящего договора указанный груз передан ответчику. Цена договора составила 144 874,87 руб., в том числе НДС 18% (пункт 1.4 договора). По условиям пункта 2.2 договора ответчик обязался оплатить истцу сумму договора в срок до 31.12.2018.

По факту оказания услуг сторонами подписан акт приемки – передачи оказанных услуг от 10.10.2018 на сумму 144 874,87 руб., в том числе НДС.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем представлена претензия от 17.07.2019 № 226, почтовая квитанция от 17.07.2019 с описью вложений, отчет об отслеживании почтовых отправлений.

По пояснениям истца, договор от 10.10.2018 заключен без проведения конкурсных процедур в связи с необходимостью устранения последствий чрезвычайной ситуации вследствие паводка.

В доказательство фактического оказания услуг для ответчика по организации перевозки и переработки груза по маршруту г. Якутск – г. Среднеколымск истцом представлены договоры, заключенные им с ОАО «ЛОРП», ООО «Зеленомысский речной порт», ОАО «Колымская судоходная компания», ООО «Речсервис», а также счета – фактуры УПД, платежные поручения.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлено представителем ответчика ФИО3 полномочия, которой следуют из имеющейся в материалах дела доверенности от 24.03.2020. При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком принимается судом.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 144 874,87 руб. долга подлежат удовлетворению.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 6333 руб. по платежному поручению № 865 от 15.08.2019.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 987 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 32 886,59 руб. принять.

Производств по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с улусной (районной) администрации Муниципального образования "Среднеколымский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору от 10.10.2018 в размере 144 874,87 руб., а также 5 346 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Норд Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 987 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 865 от 15.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева