Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А09-3408/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3408/2021
город Брянск
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянской области

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

о взыскании 3 905 руб. 21 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (дов. от 11.01.2021 № 2, диплом)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 13.04.2020 № 8605/15-Д, диплом)

от третьего лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянской области (далее - истец, Центр ПФР) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России», банк) о взыскании 3 905 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.

В отсутствие возражений сторон судом принято решение завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем пенсии.

В рамках исполнительного производства № 79665/19/32005-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 28.05.2019 № 2-1056/2019 судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области, которым с ФИО3 (должник) в пользу ОАО «Сбербанк России» (взыскатель) взыскана задолженность по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 99 281 руб. 20 коп., судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В связи с несвоевременным поступлением в Центр ПФР сведений о смерти ФИО3 (22.11.2020) пенсионный фонд начислил и выплатил пенсию за декабрь 2020 года, из которой сумма в размере 3 905 руб. 21 коп. удержана на основании исполнительного производства и перечислена в пользу взыскателя.

Полагая, что денежные средства, удержанные из пенсии пенсионера за декабрь 2020 года не могут считаться причитавшимися пенсионеру и подлежат возврату как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, Центр ПФР обратился с требованием о возврате денежных средств в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области, но получив отказ в связи с перечислением суммы взыскателю, обратился в банк с аналогичным требованием.

Неисполнение банком требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения Центра ПФР в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Из содержания пункта 77 «Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, следует, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона "О страховых пенсиях", либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Пенсионер умер 22.11.2020, в связи с чем обязательство у пенсионного фонда по выплате ему пенсии прекратилось с 01.12.2020.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 28.05.2019 № 2-1056/2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области в рамках исполнительного производства было произведено удержание денежных средств из пенсии ФИО3 в сумме 3 905 руб. 21 коп. в пользу взыскателя – ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документов и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (статья 121 ГПК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель или взыскатель на день перечисления денежных средств взыскателю были уведомлены о смерти должника, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что перечисление спорной суммы произведено в процессе исполнения судебного акта и в указанном в нем размере, то есть на законном основании, суд приходит к выводу, что в данном случае денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства банку, не могут быть признаны неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяО.В. Частикова