Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А65-22488/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22488/2022


Дата принятия решения – 17 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный научно-технологический центр Урало-Поволжья", г.Бугульма о взыскании 12818775.09 руб. долга,

с участием:

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 г.

от ответчика – адвокат Королёва З.И. по доверенности от 15.11.2022 г



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственостью "Региональный научнотехнологический центр Урало-Поволжья", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12818775.09 руб. 09 коп. за самовольное подключение и самовольное пользование, 87094 руб. 09. коп. государственная пошлина, а также отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 16.02.2023 судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу №А65-22488/2022 судебной экспертизы. Производство по делу №А65-22488/2022 приостановлено до предоставления суду заключения эксперта.

11.07.2023 от экспертной организации - Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон» поступило экспертное заключение №О/1342- 03/23.

Определением суда от 13.07.2023 производства по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Истец в судебном заседании 10.08.2023 исковые требования поддержал, представил для приобщения отзыв на заключение эксперта.

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, с учетом вывода эксперта, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

31.05.2022 и 02.06.2022 в ходе технического осмотра специалистами ООО «Бугульма-Водоканал» было установлено, что по адресу: <...>, самовольное подключение к ЦСИТО водоотведения с=50 мм, в централизованном колодце канализации, отрез участка трубы 3 м.

На основании п. 10 ст. 20 Закона № 416-ФЗ и п. 22, п. 24 Правил № 776 ООО «Бугульма Водоканал» произвело расчет за самовольное подключение и пользование системой водоотведения на сумму 12 818 775,09 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2022 №10-2193 с требованием оплаты за пользование услугой водоотведения, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные разделом V настоящего договора.

Объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению N 5.

В соответствии с п. 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В абзаце 12 пункта 2 Правил N 644 при этом предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Пункт 35 Правил N 644 устанавливает, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В нарушении указанных норм действующего законодательства ООО "Региональный научно-технологический центр Урало-Поволжья" было произведено самовольное подключение объекта – здания №67 по улице Михаила Калинина и самовольное пользование централизованной системой водоснабжения.

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Пункт 15 Правил N 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

ООО "Региональный научно-технологический центр Урало-Поволжья" в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому оно возражает относительно удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки питьевой воды и приема сточных вод №124/180/2011 от 01.07.2011. Таким образом, подключение к ЦСИТО является договорным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023 г. по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Судебной Независимой Оценки «Эталон.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли подключение к сети водоснабжения и водоотведения объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>, принадлежащих на праве собственности ООО «РНТЦ «Урало-Поволжья»?

2. Каким образом (откуда и как) идет подпитка водоснабжения и водоотведения объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>, принадлежащих на праве собственности ООО «РНТЦ «УралоПоволжья»?

3. Каким образом (откуда и как) идет подпитка водоснабжения и водоотведения гаража, находящегося в числе объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>, принадлежащих на праве собственности ООО «РНТЦ «Урало-Поволжья»?

На дату экспертного осмотра

• подключение к сети водоснабжения и водоотведения объекта недвижимости (Нежилое строение - Лабораторно-производственный корпус с мастерскими), расположенного по адресу <...>, принадлежащего на праве собственности ООО «РНТЦ «Урало-Поволжья», имеется;

• подключение к сети водоснабжения объекта недвижимости (Нежилое строение -Гараж), расположенного по адресу <...>, принадлежащего на праве собственности ООО «РНТЦ «Урало-Поволжья», имеется;

• подключение к сети водоотведения объекта недвижимости (Нежилое строение -Гараж), расположенного по адресу <...>, принадлежащего на праве собственности ООО «РНТЦ «Урало-Поволжья», отсутствует.

По второму вопросу экспертом установлено, что подпитка водоснабжения и водоотведения объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ООО «РНТЦ «Урало- Поволжья», осуществляется следующим образом:

• Местом подключения системы водоснабжения лабораторно-производственного корпуса с мастерскими является колодец на водоводе диаметром 200мм по ул. Калинина (около лабораторно-производственного корпуса, справа от главного входа).

• Местами подключения внутренней системы водоотведения лабораторно-производственного корпуса с мастерскими являются приемные канализационные колодцы, расположенные на территории земельного участка ООО «РНТЦ «Урало-Поволжья» по ул. Калинина 71; местом подключения общей системы водоотведения лабораторно-производственного корпуса с мастерскими к городским канализационным сетям является канализационный колодец, расположенный на канализационном коллекторе диаметром 200мм у дома №28 по ул. Гафиатуллина.

По третьему вопросу экспертом сделаны следующие выводы: подпитка водоснабжения гаража, находящегося в числе объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ООО «РНТЦ «Урало-Поволжья», осуществляется от системы внутреннего водоснабжения лабораторно-производственного корпуса посредством наружного надземного трубопровода.

На момент проведения судебной экспертизы выпуск трубопровода системы внутренней канализации гаража проходит через наружную стену заднего фасада, но не имеет подключения к каким-либо наружным канализационным сетям.

Таким образом, самовольное пользование водоснабжением подтверждено представленным экспертным заключением.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оценка доказательств судом производится по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение N О/1342-03/23 от 01.07.2023 ООО «Эталон» соответствуют Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержат сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение и дополнение к нему содержат исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, выводы эксперта являются полными, ясными, содержит оценку результатов исследований, выводы эксперта являются однозначными и не допускают различного толкования, в связи с чем, заключение эксперта является относимым, и допустимым.

Исходя из положений статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным руководствоваться данным заключением и дополнением к нему при вынесении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Бугульма Водоканал" о взыскании платы за самовольное подключение и самовольное пользование системой водоснабжения за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в размере 12 818 775,09 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 229 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы на проведение судебной экспертизы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

В суд поступило заключение эксперта N О/1342-03/23 от 01.07.2023 и счет на оплату № N О/1342-03/23 от 01.07.2023, в связи с чем суд считает возможным выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон»» денежную сумму в размере 208 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежным поручениям № 2217 от 17.05.2023 и № 92 от 15.02.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональный научно-технологический центр Урало-Поволжья", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 818 775 руб. 90 коп. долга, 22 000 руб. расходов по судебной экспертизе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональный научно-технологический центр Урало-Поволжья", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 87 094 руб. государственной пошлины.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон»» 208 800 руб. за проведение судебной экспертизы по счету № О/1243-03/23 от 01.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Аппакова Л.Р.