Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А72-1912/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-1912/2023

«11» апреля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к муниципальному общеобразовательному учреждению Алёшкинская основная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н, с. Алёшкино

о взыскании 60 422 руб. 70 коп.,


без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Алёшкинская основная школа о взыскании задолженности по договору № 186/22-ПСО от 14.07.2022 в размере 58 070 руб. 83 коп., пеней за период с 01.09.2022 по 09.02.20232 в размере 351 руб. 87 коп., с 10.02.2023 от суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, в соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также расходов на оплату юридических и консультационных услуг в размере 5 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 351 руб.

Исковое заявление поступило в производство судьи Котельникова А.Г.

Определением от 28.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.04.2023 произведена замена с судьи Котельникова А.Г. на судью Пиотровскую Ю.Г.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность размере 58 070 руб. 83 коп., пени за период с 02.10.2022 по 09.02.2023 в размере 1 901 руб. 82 коп., с 10.02.2023 от суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, в соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также расходы на оплату юридических и консультационных услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 417 руб.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом данное ходатайство принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая тот факт, что в предварительном судебном заседании истцом представлены все доказательства в обоснование заявленного требования, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь правилами частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и продолжает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.


Как усматривается из материалов дела, 01.07.2022 между муниципальным общеобразовательным учреждением Алёшкинская основная школа (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №186/22-ПСО на оказание услуг по промывке и опрессовке системы отопления, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязанность в течение срока действия настоящего Договора оказать услуги: по промывке и опрессовке систем отопления в здании, по адресу: <...> в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к настоящему договору (локальная смета №022-ПСО), а Заказчик обязуется произвести своевременную их оплату.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 58 070 руб. 83 коп.

Согласно п.2.2, п.2.3 договора оплата работ осуществляется Заказчиком за счёт средств муниципального бюджета, оплата работ осуществляется на основании акта о выполненных работах, подписанного двумя Сторонами.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается актом №1660 от 29.07.2022, актом о приемке выполненных работ 022-ПСО от 02.08.2022, справкой о стоимости выполненных работ № 022-ПСО от 02.08.2022, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, что явилось основанием для обращения истцом с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ ответчику была направлена Претензия о неисполнении обязательства по оплате товара. Ответчик требование истца по претензии не исполнил. Таким образом, установленный досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.


Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Задолженность в размере 58 070 руб. 83 коп. подтверждена материалами дела.

На основании изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 02.10.2022 по 09.02.2023 в размере 1 901 руб. 82 коп., с 10.02.2023 от суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, в соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 5 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени процентной ставки от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, в соответствии с п. 5.4 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков приемки и оплаты выполненных работ, Исполнитель вправе требовать пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки перечисления денежных средств, но не более 10 % от суммы задолженности.

Проверив расчет, суд считает его верным.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 2 714 руб. 81 коп. за период с 02.10.2022 по 06.04.2023, а также с 07.04.2023 от суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, в соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов представлен договор №04-02/23 от 11.01.2023, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Спец-Знак» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические и консультационные Услуги (далее -Услуги), связанные с подачей в Арбитражный суд Ульяновской области иска ИП ФИО2 к муниципальному общеобразовательному учреждению Алёшкинская основная школа о взыскании задолженности, а Заказчик обязуется оплатить Услуги, оказанные Исполнителем, и сопутствующие расходы, в сроки, в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

В подтверждение трудовых отношений ФИО3 с ООО «Спец-Знак» представлен трудовой договор.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 5 000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг №400 от 15.02.2023.

В доказательство несения расходов представлено платежное поручение №87 от 17.02.2023.

Таким образом, судебные расходы истца фактически понесены и документально подтверждены.

Ответчик, предъявленный к взысканию размер судебных расходов не оспорил, судом размер судебных издержек чрезмерным не признан.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Заявленный размер расходов является разумным и обоснованным, доказательств обратному не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 417 руб. возлагаются на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 руб. следует взыскать в ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Алёшкинская основная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н, с. Алёшкино в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Ульяновск сумму задолженности 58 070 руб. 83 коп. - долг по договору № 186/22-ПСО от 14.07.2022, 2 714,81 руб. - пени за период с 02.10.2022 по 06.04.2023, а также с 07.04.2023 от суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, в соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также 5 000 руб. - расходы на оплату юридических и консультационных услуг, 2 417 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Алёшкинская основная школа (ИНН <***>. ОГРН <***>), Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н, с. Алёшкино в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю. Г. Пиотровская