Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А70-14830/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14830/2024
г. Тюмень
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Скирвик-Спецстрой» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 34 692 000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 30.06.2023,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – истец, ООО «Запсибгазпром-Газификация») обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Скирвик-Спецстрой» (далее – ответчик, ООО СК «Скирвик-Спецстрой») о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 34 692 000 руб. по договору подряда № 1526/2022 от 14.07.2022.

По ходатайству истца в материалы дела приобщены копии договора № 1 от 25.07.2024, заключенного между истцом и ООО СЗ «Недвижимость Магадана», государственного контракта от 08.12.2021, заключенного между истцом и Магаданским областным ГКУ «Дирекция единого заказчика Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области», а также доказательства сдачи истцом работ по государственному контракту, сдачи-приемки работ по договору подряда № 1526/2022 от 14.07.2022, акт сверки взаимных расчетов между сторонами.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 26.11.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением объявлен перерыв до 03.12.2024 до 13 час. 20 мин. Сторонам предложено принять меры к урегулированию спора мирным путем. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru, а также на информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, извещенный о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2022 между ООО «Запсибгазпром-Газификация» (заказчик) и ООО СК «Скирвик-Спецстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 1526/2022 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по возведению монолитных железобетонных конструкций на объекте: «Строительство жилья в рамках застройки жилого района Гороховое поле, 1 этап строительства» (далее в тексте - Объект).

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ с 14.07.2022 по 15.09.2023.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная цена настоящего договора составила 170 176 478 руб., в том числе НДС 20%, на основании Ведомости объемов работ и договорной цены (Приложение №3 настоящего договора). Окончательная цена настоящего договора будет определена по фактически выполненным работам на основании ведомости выполненных работ (Приложение № 2) и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 согласно Ведомости объемов работ и договорной цены (Приложение №3).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик на основании выставленных счетов перечисляет Подрядчику аванс в следующем порядке:

- 2 106 359,10 руб., в том числе НДС 20%, на выполнение работ по устройству железобетонных стен, перекрытий (покрытий), лестничных, монолитных приямков, шахт лифтов, стен и парапетов над покрытиями, элементов входных групп с использованием мелкощитовой опалубки и изделий арматурных ООО «Запсибгазпром-Газификация»;

- 34 692 000 руб., в том числе НДС 20%, на выполнение работ по устройству железобетонных стен, перекрытий (покрытий), лестничных маршей, монолитных приямков, шахт лифтов, стен и парапетов над покрытиями, элементов входных групп с использованием крупнощитовой опалубки (включая комплектующие, 3700 м2 крупнощитовой опалубки) Компании. Изделия Арматурные ООО «Запсибгазпром-Газификация»;

- 13 678 984,78 руб., в том числе НДС 20%, в срок до 10.12.2022.

Окончательная оплата производится за фактически выполненный и принятый объем работ по истечению 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с удержанием ранее выплаченного аванса.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 41 546 762,54 руб. платежными поручениями № 1151 от 20.01.2023 на сумму 2 106 359,10 руб., № 5545 от 06.03.2023 на сумму 34 692 000 руб., № 20224 от 13.07.2023 на сумму 4 748 403,44 руб.

Как указывает истец, работы выполнены ответчиком лишь частично на сумму 6 783 433,48 руб., в остальной части работы ответчиком не выполнены.

Согласно пояснениям истца, ответчик покинул объект, в дальнейшем работы переданы для выполнения иному подрядчику, в настоящее время работы на объекте завершены и сданы заказчику по государственному контракту.

Ссылаясь на то, что представители ООО СК «Скирвик-Спецстрой» покинули объект, работы не выполняются, очевидно, что в указанный в договоре срок работы не будут выполнены, истец претензией № ГФ/1-ПРУ-3041 от 31.08.2023 уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и потребовал возврата суммы неотработанного аванса.

Претензия направлена в адрес ответчика почтовым отправление 02.09.2023, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, неотработанный аванс в добровольном порядке ответчиком не возвращен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке, в случае, если нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, было направлено в адрес ответчика 02.09.2023.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 Постановление № 25).

Следовательно, судом установлено, что договор считается расторгнутым.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Доказательства фактического выполнения работ на сумму перечисленного авансового платежа в размере 34 692 000 руб. ответчиком не представлены.

При установленных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере 34 692 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность по возврату неосвоенного аванса отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу об отсутствии встречного предоставления на сумму перечисленного аванса в размере 34 692 000 руб.

Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебной процессе, ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил, сумму задолженности не оспорил.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком на момент рассмотрения спора также не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 34 692 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 196 817 руб.

Размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 196 460 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 196 460 руб.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 357 руб. подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СкирвикСпецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» неосновательное обогащение в размере 34 692 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 196 460 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере в размере 357 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья

Михалева Е.В.