Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А56-96931/2022

4871/2023-264356(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96931/2022
24 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЬНЫЙ ПОЛ" (196105, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ

МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ФИО2, Д. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 72-Н, КОМ. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2017,

ИНН: <***>) ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛК ВЭЙ

ЛОГИСТИК" (690065, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, СТРЕЛЬНИКОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 31.07.2018, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО "СТИЛЬНЫЙ ПОЛ" (далее истец, Общество. Клиент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК"(далее ответчик, Компания, Экспедитор) о взыскании 335687, 50 руб. неосновательного обогащения, 27441, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, где заявил о несогласии с иском, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства, посокльку не нашел для этого оснований.

22.04.2019 года между сторонами был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов № OVS-0750/19 от 22.04.2019 г. (далее Договор).

В рамках Договора были заказаны Заявки № 5726 от 03.12.2021 г. и № 61 от 10.01.2022. Экспедитор выставил Счета на оплату морского фрахта: Счет № 2623 от 24.02.2022 г. на сумму 520 960 руб., Счет № 2635 от 24.02.2022 г. на сумму 520 960 руб.,


Счет № 2636 от 24.02.2022 г. на сумму 520 960 руб., Счет № 2638 от 24.02.2022 г. на сумму 520 960 руб., Счет № 2639 от 24.02.2022 г. на сумму 520 960 руб., Счет № 2640 от 24.02.2022 г. на сумму 520 960 руб., Счет № 3814 от 14.03.2022 г. на сумму 106 687,5 руб. (дополнительный счет); - Счет № 3820 от 14.03.2022 г. на сумму 229 900 руб. (дополнительный счет).

Счета от 24.02.2022 года Истец оплатил в полном объеме (Счета № 2623, N2636, № 2639 оплачены 25.02.2022 года, Счета № 2636, № 2638, № 2640 оплачены 28.02.2022).

Дополнительные Счета от 14.03.2022 были также оплачены Обществом в полном объеме платежными поручениями от 22.03.2022 № 407 на сумму 106 687,3 руб. и № 408 на сумму 229000 руб.

18.03.2022 г. Компанией в адрес Общества было направлено уведомление о задолженности по Договору. В целях недопущения задержки получения грузов указанная задолженность в оплачена Обществом на общую сумму 335 687,05 руб.

По утверждению истца дополнительные Счета №№ 3814, 3820 были выставлены Ответчиком безосновательно.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 335687,05 руб.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27411,41 руб. за период с 22.03.2022 по 31.12.2022.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде


пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Ответчик представил доказательства приобретения иностранной валюты на сумму 87657 долларов США для расчетов с контагентами в том числе с интересах истца.

Согласно п. 3.2 Договора оплата клиентом транспортно-экспедиторских услуг и расходов. связанных с организацией перевозки груза (произведенных экспедитором, либо планируемых им), производится в течение 5 банковских дней с даты получения им счета по электронной почте. В том случае если экспедитор и клиент согласовали предварительную оплату стоимость транспортно экспедиторских услуг, оплата производится в срок, указанный в соответствующем счете экспедитора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, в соответствии с выставленным счетом. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Согласно п.2.1.4 Договора клиент осуществляет оплату провозного тарифа и иных необходимых платежей, связанных с перевозкой груза на территории РФ и за ее пределами.

Как указывает ответчик, курсовая разница, выставленная Экспедитором в размере 335687,50 рублей, рассчитана из фактически понесенных расходов, т.е. в части оплаты морскому перевозчику стоимости перевозки, выраженной в иностранной валюте. Указанная разница возникла в оплатах между фактически выставленным счетом за фрахтовые платежи и фактической оплатой фрахтовых платежей.

В адрес истца было направлено уведомление о возможных расходах, связанных с курсовой разницей.

Истец оплатил дополнительные счета от 14.03.2022 платежными поручениями от 22.03.2022 № 407 на сумму 106 687,3 руб. и № 408 на сумму 229000 руб.

На основании изложенного суд заключает, что денежные средства на сумму 335687, 50 рублей были оплачены истцом за услуги ответчика в полном соответствии с условиями Договора. На стороне ответчике не образовалось неосновательного обогащения.

В иске надлежит отказать. На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 9:57:00

Кому выдана Радынов Сергей Васильевич