Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А65-8827/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8827/2021

Дата принятия решения – 24 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Орион-ГЛ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Курбангалеевой Людмиле Александровне, г.Набережные Челны,

о признании незаконным и отмене постановления Начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> от 01.04.2021г. № 325/21/16039-ИП о привлечении ООО «Орион-ГЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

о признании незаконным и отмене постановления Начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> от 01.04.2021г. № 326/21/16039-ИП о привлечении ООО «Орион-ГЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

о признании незаконным и отмене постановления Начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> от 01.04.2021г. № 327/21/16039-ИП о привлечении ООО «Орион-ГЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель, по доверенности от 28.01.2019г.

от ответчика – ФИО3, судебный пристав-исполнитель, по удостоверению

от заинтересованного лица (УФССП России по РТ) – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион-ГЛ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> от 01.04.2021г. № 325/21/16039-ИП, о привлечении ООО «Орион-ГЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; о признании незаконным и отмене постановления Начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> от 01.04.2021г. № 326/21/16039-ИП о привлечении ООО «Орион-ГЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; о признании незаконным и отмене постановления Начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> от 01.04.2021г. № 327/21/16039-ИП о привлечении ООО «Орион-ГЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением арбитражного суда от 26.04.2021г. в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее – УФССП России по РТ).

УФССП России по РТ не явился, извещен, отзыв не предситавлен.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, даны пояснения.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, даны пояснения.

Из заявленных требований следует, что постановлением № 325/21/16039-AП по делу об административном правонарушении, вынесенным 01.04.2021г. начальником отделения — старшим судебным OCП №1 г.Набережные Челны УФССП России по PT ФИО4 Общество с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением № 326/21/16039-AП по делу об административном правонарушении, вынесенным 01.04.202lr. начальником отделения — старшим судебным OCП №1 г.Набережные Челны УФССП России по PT ФИО4 Общество с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением № 327/21/16039-AП по делу об административном правонарушении, вынесенным 01.04.202lr. начальником отделения — старшим судебным OCП №1 г.Набережные Челны УФССП России по PT ФИО4 Общество с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель полагает, что в соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо (далее – КоАП РФ), привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно же ст.24.1 KoAП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Заявитель - ООО «Орион-ГЛ» считает вынесенные постановления незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи со следующем основангиям.

По результатам проведения торгов между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (УФССП по PT, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Орион-ГЛ" (ООО «Орион-ГЛ», Исполнитель) был заключен государственный контракт № 2, 3 от 26.12.2019г. (далее - Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Оценщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по оценке арестованного имущества в рамках исполнительного производства с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации (п. 1.1 Контракта).

Согласно пункту 1.4. Контракта деятельность сторон по исполнению условий настоящего Контракта регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 29.07.1998 № 135-ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации», от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также стандартами оценки, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519 «Об утверждении стандартов оценки», приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 254 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», от 20.07.2007 № 255 «Об утверждении Федерального стандарта оценки, «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», иными федеральными стандартами оценки, международными стандартами оценки, нормативными правовыми актами и настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Контракта Заказчик обязался предоставлять Оценщику информацию и документы, имеющиеся у Заказчика и необходимые для проведения оценки, способствовать получению Оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно) без непосредственного участия Заказчика, в том числе в государственных органах.

Заказчиком были направлены Исполнителю на электронную почту заявки с приложением незаверенных надлежащим образом скан - копий документов. Однако Оценщик при проведении оценки не может руководствоваться неподтвержденными данными.

Согласно условий контракта Оценщик обязан соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования законодательства Российской Федерации (п.2.4.3. Контракта); руководствоваться всей необходимой информацией для наиболее объективного расчета стоимости объекта оценки а именно осуществлять обработку и анализ правоустанавливающих документов, сведений и обременений объекта оценки, данных бухгалтерского учета и отчетности, технических и эксплуатационных, количественных, качественных характеристик, сроков реализации, а также иной информации об объекте оценки, кроме того, оценщик определяет и анализирует рынок, его историю, конъюнктуру и тенденции объекта оценки (п.2.4.4. Контракта).

С учетом изложенного, Исполнитель направил Заказчику письмо с просьбой представить для проведения оценки по определению рыночной стоимости арестованного имущества документы, заверенные надлежащим образом согласно перечня, указанного в Приложениях № 1, 2, 3, 4 к письму от 21.12.2020г.

Однако, в период действия контракта (01.0l.2020г. - 31.12.2020г.) Заказчик не представил истребованные документы, в том числе по заявкам, указанным в требованиях от 20.02.2021г. В отсутствие истребованных документов произвести оценку не представлялось возможным. Срок действия Контракта истек 31.12.2020г., обязательства сторон прекращены.

Кроме этого, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (Заказчик) приняло решение о расторжении государственного контракта № 3 от 26.12.2019г. в одностороннем порядке на основании статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", раздел 9 государственного контракта №3 от 26.12.2019г., статей 450, 708 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что согласно ч.13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика Об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, заявитель ссылается на разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014. № 35 «О последствиях расторжения договора» из которого следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении. А согласно п.3 данного Постановления разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, в связи с расторжением государственного контракта № 3 от 26.12.2019г. обязательства сторон прекращены, то есть у ООО «Орион-ГЛ» прекращена обязанность по оказанию услуг оценки. В связи с этим, требования судебного пристава-исполнителя от 20.02.2021г., как и Постановления вынесенные на основании данного требования необоснованны и противоречат закону.

Заявитель полагает, что требование судебного пристава-исполнителя от 20.02.2021г. предоставить отчеты об оценке вытекает из гражданского правового договора, заключенного между Сторонами (государственный контракт № 3). Соответственно, нарушение в виде не представления отчета об оценке, которое по мнению судебного пристава-исполнителя совершило ООО «Орион-ГЛ», вытекает из гражданских правоотношений возникших между сторонами в связи с заключением государственного контракта, а не из норм установленных законодательством об исполнительном производстве, так как в отсутствие государственного контракта у судебного пристава-исполнителя отсутствует право требования отчетов об оценке. При этом, ответственность за нарушение государственного контракта предусмотрена специальной нормой - частью 7 статьи 7.32 Кодекса об административным правонарушениях. В силу действующего законодательства, при конкуренции общей и специальной нормы, имеющих одинаковую юридическую силу, применению подлежит специальная норма.

Заявитель считает, что в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит привлечение к гражданской, административной ответственности за нарушение условий гражданского правового договора (Контракт), Сказанное в силу ст. 23.1. KoAП РФ является компетенцией судебных органов.

Кроме этого, в нарушение ч.2 ст. 28.6, ст. 28.2 KoAП РФ судебный пристав-исполнитель не составил и не направил протокол об административном правонарушении.

Обществом с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» в письме исх. от 25.03.2021г. адресованному судебному приставу-исполнителю OCП №1 г.Набережные Челны УФССП по PT ФИО3, оспаривало факт события административного правонарушения.

Заявитель полагает, что согласно ч.2 ст.28.6 KoAП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушение, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. А согласно ч.4.l. KoAП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По мнению заявителя указанное нарушение является существенным, так как заявитель был лишен предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 KoAП Российской Федерации гарантии защиты прав и не смог воспользоваться своими процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Оспариваемые Постановления по делу об административном правонарушении получены ООО «Орион-ГЛ» 05.04.2021г., соответственно срок не пропущен, что подтверждается почтовым конвертом, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Не соглашаясь с заявленными требованиями по изложенным в отзыве основаниям (т.2 л.д.145-150), ответчик пояснил следующее.

На исполнение в ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП России по РТ поступили следующие исполнительные документы:

1. Исполнительный лист серии ФС № 032830677 от 16.03.2020г., выданный Арбитражным судом Республики Татарстан о взыскании с должника Тыртышный Н..А. 4 196 852 руб. 7 коп. в пользу УФК по РТ, по которому 24.04.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 84550/20/16039-ИП.

2. Исполнительный документ: Постановление №6769 от 05.08.2020г., выданный УФК по РТ по делу №16795 по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 3 375 623 руб. 47 коп. в отношении должника ФИО6, по которому 17.08.200000020г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №173418/20/16039-ИП.

3. Исполнительный лист серии ФС № 031753366 от 02.08.2019г., выданный Арбитражным судом РТ по делу №А65-15338/2019 о взыскании с должника ФИО7 в пользу ЭНТЕРТЕЙМЕНТ УАН ЮКЕЙ ЛИМИТЕД в лице ООО «Азбука права» 42 475 рублей, по которому 20.08.2019г. судебным приставом-исполнителем постановлением возбуждено исполнительное производство №207008/19/16039-ИП.

В рамках указанных исполнительных производство были произведены аресты имущества должников с дальнейшим привлечением оценщика, и поскольку между Управлением Федеральной службы судебных приставов по РТ и Обществом с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» 26.12.2019г. был заключен государственный контракт №2, №3, последний был привлечен в качестве оценщика для оказания услуг по оценке арестованного имущества с целью определения рыночной стоимости имущества должников.

20.02.2021г. заявителю – ООО «Орион-ГЛ» было направлено требование о предоставлении отчета об оценке имущества должника ФИО6 по заявке от 02.11.2020г. №1148, либо документы, подтверждающие уважительные причины неисполнения требования судебного пристава-исполнителя.

Требование от 20.02.2021г. было направлено службой судебных приставов по юридическому адресу заявителя и получено им 03.03.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании на сайте «Почта России» (ШПИ 42380054073967). Данные требования заявителем настоящей жалобы не были исполнены, документы, подтверждающие уважительные причины неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в службу судебных приставов не представлены.

18.03.2021г. в адрес ООО «Орион-ГЛ» было направлено извещение о составлении в отношении него административного протокола по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ на 26.03.2021г. Извещение было направлено заказным письмом (номер ШПИ ED 14078530RU. Дополнительно заявителю было направлено извещение 25.03.2021г. по электронной почте oriongl@yandex.ru согласно официального адреса электронной почты ООО «Орион-ГЛ», имеющиеся на бланке данного общества.

25.03.2021г. в 15 час. 50 мин. На почтовый адрес Отделения службы судебных приставов № 1 г.Набережные Челны osp39@r16.fssprus.ru пришел ответ на требование от 20.02.2021г. за исходящим от 25.03.2021г. от ООО «Орион-ГЛ» посредством электронной почты oriongl@yandex.ru, что свидетельствует о надлежащем извещении ООО «Орион-ГЛ»

Рассмотрение административного дела состоялось 01.04.2021г., на рассмотрение административного протокола ответственное лицо ООО «Орион-ГЛ» не явилось, документы, подтверждающие уважительные причины не исполнения требования судебного пристава-исполнителя в службу судебных приставов, представлены не были. Извещение о рассмотрении административного дела было направлено почтовой корреспонденцией и согласно полученного уведомления 29.03.2021г. получатель отказался от получения письма.

Таким образом ООО «Орион-ГЛ» является надлежащим образом извещенным и начальником отделения службы судебных приставов №1 было принято решение о рассмотрении административного протокола в отсутствие ответственного лица ООО «Орион-ГЛ».

Также, от заявителя за исходящим от 25.03.2021г. посредством электронной почты oriongl@yandex.ru в службу судебных приставов поступил ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 20.02.2021г., из которого следует, что ООО «Орион-ГЛ» не имеет возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия и непредставления документов, необходимых для проведения оценки арестованного имущества, однако документы, подтверждающие о направлении запросов судебному приставу-исполнителю о представлении документов, необходимых для проведения оценки, Обществом в службу судебных приставов представлены не были.

Также в материалах административного дела имеется Акт совершения от 01.09.2020г. о предоставлении доступа представителю по доверенности от ООО «Орион-ГЛ» ФИО8 к арестованному имуществу для оценки имущества. При обозрении данного документа было установлено, что в ходе осмотра арестованного имущества, замечаний от представителя по доверенности ООО «Орион-ГЛ» ФИО8 не поступало.

В результате не исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» условий госконтракта, требования судебного пристава-исполнителя, были пропущены сроки реализации имущества должника, что повлекло нарушение прав сторон исполнительного производства - взыскателей и своевременное исполнение судебных актов.

Обществом с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» нарушены требования законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в невыполнении требований законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно, не были представлены отчеты об оценке имущества должника, либо документы, подтверждающие невозможность проведения оценки, тем самым заявитель совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

На доводы заявителя жалобы о том, что истек срок государственного контракта 31.12.2020г. ответчик пояснил, что согласно Заявке № 772 от 27.07.2020г. УФССП России по РТ поручает директору ООО «Орион-ГЛ» произвести оценку имущества по исполнительному производству №84550/20/16039-ИП в отношении должника ФИО5, согласно Заявке № 1148 от 02.11.2020г. УФССП России по РТ поручает директору ООО «Орион-ГЛ» произвести оценку имущества по исполнительному производству № 173418/20/16039-ИП в отношении должника ФИО6; согласно Заявке № 900 от 01.09.2020г. УФССП России по РТ поручает директору ООО «Орион-ГЛ» произвести оценку имущества по исполнительному производству № 207008/20/16039-ИП в отношении должника ФИО7

По Госконтракту №2, № 3 от 26.12.2019г. указаны сроки оказания услуг Обществом с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» службе судебных приставов: с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. При этом оценка арестованного имущества должна быть проведена оценщиком в срок не более 10 календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки (п.3.2. госконтракта).

Официальные письма от оценщика о невозможности проведения оценки в службу судебных приставов не поступали, и более того, имеются судебные акты, вступившие в законную силу, имеющие преюдициальное значение, а именно:

- Решение Арбитражного суда РТ от 01.02.2021г. по делу №А65-21703/2020, где судом установлено, что со стороны ООО «Орион-ГЛ» нарушение сроков на оценку продолжают иметь место;

- Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021г. по тому же делу №А65-21703/2020.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.02.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229--ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.071997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в редакции, действовавшей в спорный период, (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (пункт 2 статьи 12 Закона о судебных приставах).

Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве, статье 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку требование судебного пристава-исполнителя от 20.02.2021г. Обществом с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» 03.03.2021г. до 18.03.2021г. исполнено не было.

Ответ на указанное требование заявителем направлен в службу судебных приставов только 25.03.2021г. после уведомления ответчиком о составлении административного протокола (т.2 л.д.27) и вручен адресату указанный ответ 05.04.2021г. (т.2, л.д.29, 30, 31). При этом, 25.03.2021г. письмо – ответ было получено службой судебных приставов в электронном виде.

В соответствии с положениями ч.4 ст61 ФЗ «Об исполнительном производстве» за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленной настоящей статьей, специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие то, что по указанным в протоколах заявкам на оценку имущества в течении 10 календарных дней в адрес службы судебных приставов от ООО «Орион-ГЛ» были направлены запросы о предоставлении заверенных копий необходимых документов по оценке имущества.

Согласно Акта от 01.09.2020г. о предоставлении доступа к арестованному имуществу для оценки от представителя ООО «Орион-ГЛ» замечаний не поступило.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ООО «Орион-ГЛ» только 25.03.2021г. сообщил судебному приставу-исполнителю о недостатках в документах, представленных для оценки имущества.

Довод заявителя об истечении срока госконтракта судом признан несостоятельным, ибо документы на оценку имущества были представлены оценщику в период действия госконтракта и они должны были рассмотрены оценщиком в 10-ти дневный срок.

Ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 20.02.2021г. также в установленный срок не был дан, уважительных причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленные сроки оценщиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования ООО «Орион-ГЛ» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Абдрахманов И.И.