Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-24575/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24575/20-173-127
г. Москва
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДГИР" (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАТРОССКАЯ ТИШИНА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 4 ПОМ XXX КОМН 1-6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ МЕДИЦИНА" (123308, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

В судебном заседании 07.10.2020 объявлялся перерыв до 14.10.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДГИР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ МЕДИЦИНА" (ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки медицинских изделий №0000086 от 01.03.2019г. в размере 209 562 руб. 01 коп., упущенной выгоды в размере 7 925 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления неустойки и неподтвержденность убытков.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.03.2019г. был заключен договор поставки медицинских изделий №0000086 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ООО "ЧАСТНАЯ МЕДИЦИНА" (поставщик) обязался поставить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, товар (медицинские изделия) в соответствии со спецификациями, а также обеспечить собственными или привлеченными силами ввод в эксплуатацию товара (включающий монтаж, пуско-наладку, инструктаж эксплуатации), а ООО "МЕДГИР" (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, а также удостоверить состоявшийся в соответствии с условиями настоящего договора ввод товара в эксплуатацию подписанием акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Цена договора представляет собой сумму цен всех единиц товара, указанных в спецификациях (п. 4.1 договора).

Согласно п.1 Спецификации (Приложение №1 к договору), цена за единицу товара составила 78 000 долларов США.

Оплата общей суммы Спецификации осуществляется в порядке, установленном в п. 2.2. Спецификации:

- первый платеж в размере 3 900 долларов США должен быть осуществлен в срок до 3 банковских дней после заключения договора (п. 2.2.1 Спецификации),

- второй платеж в размере 42 900 долларов США должен быть осуществлен в срок до 20 банковских дней после заключения договора (п. 2.2.2. Спецификации),

- третий платеж в размере 23 400 долларов США должен быть осуществлен с рок до 5 банковских дней после готовности оборудования к отгрузке (п. 2.2.3 Спецификации),

- четвертый (окончательный)платеж в размере 7 800 долларов США должен быть осуществлен в срок до 3 банковских дней после поставки оборудования (п. 2.2.4 Спецификации).

В соответствии с п. 3.2. Спецификации к договору, срок исполнения поставщиком обязанности по передачи товара покупателю составляет 50 календарных дней и исчисляется с даты поступления на расчетный счет поставщика авансового платежа, предусмотренного п. 2.2 Спецификации.

Согласно материалам дела, истец во исполнение условий договора, платежными поручениями №96 от 07.03.2019г., № 164 от 19.04.2019г., №205 от 20.05.2019г. перечислил на расчетный счет поставщика сумму предварительной оплаты в размере 4 191 240 руб. 25 коп., при этом, в сроки, установленные Спецификацией, товар поставлен не был, в связи с чем покупатель обратился к ответчику с претензией №47 от 14.08.2019г., содержащей требование о возврате суммы перечисленных авансовых платежей, а также уплате начисленной на основании п. 5.3 договора неустойки.

Поставщик во исполнение указанных требований 03.09.2019г. произвел возврат суммы предварительной оплаты по договору в размере 4 191 240 руб. 25 коп., требование об оплате неустойки оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3. договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязанности по передаче и/или вводу в эксплуатацию Товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы совершенных авансовых платежей за каждый день просрочки исполнения соответствующих обязанностей, но не более 5% от цены договора.

Согласно представленному истцом уточненному расчету неустойки, сумма начисленной поставщику за период с 27.04.2019г. по 14.08.2019 неустойки составила 461 036 руб. 43 коп., но с учетом установленного п. 5.3 договора ограничения возможности взыскания штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 209 562 руб. 01 коп., составляющую 5% от суммы перечисленных авансов.

Ответчик, возражая против начисления штрафных санкций, ссылается в отзыве на отсутствие в договоре санкций за просрочку возврата авансовых платежей и неправомерность применения положений п. 5.3 договора.

Суд не соглашается с указанными доводами ответчика, поскольку основаниями возникновения требования о возврате авансовых платежей послужило неисполнение поставщиком принятых по договору обязательств по своевременной передаче истцу товара, в связи с чем, с учетом непредставления ответчиком каких-либо доказательств возникновения обстоятельств, освобождающих от ответственности и отсутствия добровольной уплаты, суд признает требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 209 562 руб. 01 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере в размере 7 925 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты.

В обоснование данного требования истец ссылается на заключенный с ООО «ЮНОНА» договор №94032019 от 04.03.2019г. на поставку медицинского оборудования на общую сумму 89 500 долларов США, которое ответчик обязался передать истцу по спорному договору поставки медицинских изделий №0000086 от 01.03.2019г.

Согласно пояснениям истца, ООО «ЮНОНА» во исполнение обязательств перед истцом перечислило на расчетный счет ООО "МЕДГИР" сумму предварительной оплаты в размере 72 548, 75 долларов США, но в связи с отсутствием поставки по спорному договору, договор №94032019 от 04.03.2019г сторонами был расторгнут, полученная истцом предварительная оплата возвращена ООО «ЮНОНА» по Соглашению о расторжении договора от 09.09.2019г.

По мнению истца, разница между ценой договора №94032019 от 04.03.2019г и суммой предварительной оплаты, перечисленной ООО «ЮНОНА», является упущенной выгодой ООО "МЕДГИР".

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 4 ст. 393 ГК РФ установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического несения убытков, а требование о взыскании упущенной выгоды не обосновано доказательствами наличия причинной связи между действиями ответчика в рамках спорного договора и возникновением у истца убытков в связи с расторжением договора №94032019, заключенного между истцом и ООО «ЮНОНА» 04.03.2019г., то есть раньше момента возникновения у ответчика обязательств по передачи товара в рамках спорного договора.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды истца.

Относительно требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом установлено следующее.

Истец для защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг №2-10/2019 от 24.10.2019г., предусматривающий оказание юридической помощи в объеме, установленном пунктом 2.1 договора.

Стоимость услуг исполнителя, согласно п. 4.1 договора составила 25 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме по платежному поручению №471 от 28.10.2019г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя установленных пунктами 11-13 Постановления ВС РФ № 1, с учетом частичного отказа в удовлетворении заявленных требований, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика 15 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ МЕДИЦИНА" (123308, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДГИР" (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАТРОССКАЯ ТИШИНА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 4 ПОМ XXX КОМН 1-6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: <***>) неустойку в размере 209 562 (Двести девять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 191 (Семь тысяч сто девяносто один) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова