Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-114541/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114541/22-34-628
г. Москва
21 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КАЛУГА"

249022, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОРОВСКИЙ РАЙОН, КОРЯКОВО ДЕРЕВНЯ, 1-Й СЕВЕРНЫЙ ПРОЕЗД, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2007, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСЕРВИС"

108811, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 5, ЭТАЖ 8, БЛОК/ОФИС Е/805Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2010, ИНН: <***>

третье лицо - МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО Г. МОСКВЕ И КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании 25 063 092 руб. неосновательного обогащения, 89 994 600 руб. убытков, 4 375 344 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 29.04.2022;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.03.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КАЛУГА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭКОСЕРВИС" о взыскании 25 063 092 руб. неосновательного обогащения, 89 994 600 руб. убытков, 4 375 344 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО Г. МОСКВЕ И КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление, представленных письменных пояснений, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание услуг по выполнению нормативов утилизации товаров и упаковки товаров № 0268-Н/03/19 от 11.03.2019.

В соответствии с п. 1.1 договора, данный договор заключается сторонами в рамках положений ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) в целях выполнения заказчиком (истец) нормативов утилизации отходов от использования товаров, импортированных заказчиком из третьих стран в Российскую Федерацию и прошедших соответствующие таможенные операции, перечисленных в группах: № 33 и № 35 Перечня готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2017 № 2970-р (далее - отходы). Под отходами стороны признают отходы, относящиеся согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, к следующим группам под кодами: группы № 33 и № 35 (п. 1.2 договора). Исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика произвести сбор, транспортирование, обработку, утилизацию отходов самостоятельно или с привлечением третьих лиц, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункты 1.3, 2.1, 2.2 договора).

Сторонами подписан Акт утилизации отходов от 28.01.2020 (период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 1 700 тонн отходов). Истец перечислил ответчику 25 063 093 руб. 20 коп. платежными поручениями № 10286 от 15.05.2019 (счет на оплату № СНО-0447 от 08.04.2019), № 18541 от 15.08.2019 (счет на оплату № СНО-1108 от 02.07.2019), № 25019 от 31.10.2019 (счет на оплату № СНО-1964 от 08.10.2019), № 603 от 02.03.2020 (счет на оплату № СНО-0118 от 03.02.2020).

Как установлено судом при рассмотрении дела № А40-93280/2021, 31.03.2021 Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области вынесло постановление № 07-35/273, которым ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 89 994 600 руб. Обществом обжаловано указанное постановление вышестоящему должностному лицу, решением от 19.04.2021 постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решением суда от 18.10.2021 по делу № А40-93280/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Платежным поручением № 440 от 11.02.2022 истец перечислил 89 994 600 руб. штрафа.

Судом при рассмотрении дела № А40-93280/2021 установлено следующее.

По результатам проведения проверки поступившей 01.04.2020 от ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2019 год (далее - "Отчетность") Управлением были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ - представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2019 календарный год, в неполном объеме, либо отчетности, содержащей недостоверные сведения. Определением № 07-34/44 от 11.03.2021 уполномоченным должностным лицом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках проведения административного расследования при проверке Отчетности и приложенных к ней актов утилизации, а также представленных заявителем дополнительных документов и сведений Управлением было установлено, что представленная заявителем Отчетность за 2019 содержит недостоверные сведения о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров в части 1 700 тонн отходов, переданных на утилизацию компании ООО "Экосервис" в соответствии с договором № 0268-Н/03/19 от 11.03.2019. По результатам административного расследования Управлением был составлен протокол об административном правонарушении № 07-33/226 от 29.03.2021, а позднее вынесено Постановление о назначении административного наказания № 07-35/273 от 31.03.2021 (далее - "Постановление"), в отношении общества по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.2 Закона № 89-ФЗ производители и импортеры товаров обязаны самостоятельно обеспечивать выполнение установленных Правительством РФ нормативов утилизации отходов от использования товаров.

Обеспечение выполнения нормативов утилизации осуществляется производителем товаров, импортером товаров самостоятельно одним из следующих способов: - путем организации собственных объектов по утилизации отходов от использования товаров; - путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров; - путем заключения договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров при посредничестве российского экологического оператора или ассоциации, созданной производителями товаров, импортерами товаров в целях обеспечения выполнения нормативов утилизации.

Производители, импортеры товаров, не обеспечивающие самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают в установленном порядке экологический сбор.

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации либо со дня уплаты экологического сбора.

О выполнении нормативов утилизации производители, импортеры товаров ежегодно отчитываются в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, направляя в срок до 1 апреля текущего года отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год.

Порядок, формы и сроки представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации в 2019 году регламентировались Правилами № 1342.

Проанализировав представленные в рамках административного расследования документы, представленные обществом, полученные самим административным органом, последний пришел к выводу о том, что указанными документами в действительности не подтверждена достоверность представленного обществом отчета, представленные транспортные накладные не содержали необходимых сведений, подтверждающих перевозку и поступление в ООО "Экосервис" на утилизацию заявленного объема отходов.

Из представленных заявителем первичных учетных документов ООО "Экосервис" невозможно установить дату отгрузки вторичного сырья от ООО "Экосервис" и данные транспортного средства, осуществляющего перевозку груза к третьим лицам: ООО "Новая земля", ООО "Технопром" и ООО "Уральская стекольная компания".

Кроме того, Управлением принята во внимание полученная им в рамках межведомственного взаимодействия с Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве информация о движении транспортных средств, указанных в представленных заявителем транспортных накладных, из которой следует, что указанные в представленных заявителем транспортных накладных грузовые автомобили, которые якобы осуществляли перевозку отходов к месту утилизации, не были зафиксированы камерами системы "Поток", находящимися на соответствующем маршруте.

Ответом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.06.2021 № 17-35-6221/21 сообщено об отсутствии выданных пропусков ООО "Экосервис".

Представленные в ходе административного расследования дополнительные документы, в т.ч. исправленный Акт, не устранили основания для вывода о недостоверности содержащихся в Отчетности сведений, поскольку представленные заявителем транспортные накладные не содержали необходимых сведений, подтверждающих перевозку и поступление в ООО "Экосервис" на утилизацию заявленного объема отходов.

В соответствии с представленными отчетными документами утилизация отходов товаров, отнесенных к группе № 33 "Мониторы, приемники телевизионные", предполагает получение продукции в виде лома отходов, содержащих драгоценные металлы.

В актах сдачи-приемки отходов не было указано, на основании каких объективных данных учета и контроля был определен объем отгруженных и подлежащих утилизации отходов, а также не указано от кого приняты данные отходы и место их образования. Данные акты составляются на основании первичных учетных документов согласно требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", которыми являются транспортные накладные и сопутствующие документы при транспортировке отходов согласно ст. 16 Закона № 89-ФЗ, а также на основании документов о праве собственности согласно ч. 2 ст. 13.1 Закона № 89-ФЗ.

Соответственно отсутствие данных о месте приема, массе нетто, тары и засоренности, вида лома, информации о наличии удостоверения о взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов по форме, предусмотренной Приложением № 2 к настоящим Правилам согласно требованию пунктов 6, 7, 24, 25 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 370 фактически не могут порождать правоотношения и являться основанием для отражения юридического факта хозяйственной жизни.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, суд, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, в связи с чем перечисленные истцом ответчику денежные средства подлежат взысканию, исковые требования в этой части соответствует положениям статей 1102, 1103 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункты 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Совокупностью представленных доказательств, в том числе вступившим в законную силу решением от 18.10.2021 по делу № А40-93280/2021, подтверждено, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору № 0268-Н/03/19 от 11.03.2019, в результате чего истец был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, именно представление недостоверной отчетности, принимая во внимание договор на оказание услуг по выполнению нормативов утилизации товаров и упаковки товаров между сторонами, повлекли привлечение истца к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в связи с чем причинно-следственная связь между привлечением истца к административной ответственности и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий, позволяющей привлечь ответчика к ответственности в виде возмещения понесенных истцом убытков в заявленном размере.

Учитывая указанные нормы закона и фактические обстоятельства спора, суд полагает, что истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями при исполнении договора и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету за период с 11.03.2022 по 31.05.2022, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4 375 344 руб. 55 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, проверив расчет истца по исчислению процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным в части суммы 1 323 951 руб. 52 коп. (по состоянию на 31.03.2022) с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" при расчете суммы процентов в процессе исполнения судебного акта.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КАЛУГА" 25 063 092 руб. неосновательного обогащения, 89 994 600 руб. убытков, 1 323 951 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 116 381 643 (сто шестнадцать миллионов триста восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок три) руб. 52 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.04.2022 по дату фактического платежа (с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), 194 890 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто) руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кравчик О.А.