Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А12-27080/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-27080/2016
24 июля 2017 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжсклифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к исполнению обязательств, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.08.2016 г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 г. № 3,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 г. № 32-Д, до перерыва,

Рода Д.А., представитель по доверенности от 09.01.2017 г. № 20-Д, после перерыва,

руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

установил:

Закрытое акционерное общество «Волжсклифт» (далее также – ЗАО «Волжсклифт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее также – ответчик, ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление»), в котором, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, просит обязать включить в состав общедомового имущества тепловой пункт и систему отопления на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Победы, дом 57, указанный в перечне общедомового имущества в договоре управления многоквартирным домом от 01.08.2015 г. № 24-1-Н.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Волжсклифт» (далее также – истец).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2016 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2017 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2016 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2015 г. указано, что ссылка судов первой и апелляционной инстанций в обоснование отказа в удовлетворении заявленных истцом требований на то, что спорный тепловой узел предназначен только для обслуживания нежилых помещений, расположенных на цокольном этаже, и не предназначен для обслуживания всего многоквартирного дома, что требуют нормы, изложенные в подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491, основаны на неправильном толковании названного подпункта, в котором, в контексте с другими подпунктами, формулировка «предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома» означает только одного дома, при этом не обязательно целого дома, но обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Указание в обжалуемых судебных актах на особенности соединения спорного теплового узла с тепловой магистралью не имеет ссылку на документы, подтверждающие данное обстоятельство, а также ссылку на правовые нормы, позволяющие считать, что с учетом данных особенностей расположения тепловой узел не может входить в состав общедомового имущества.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 15.03.2015, ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома № 57 по ул. 40 лет Победы г. Волгограда.

Истец является собственником нежилого помещения площадью 204,1 кв.м., расположенного на цокольном этаже в многоквартирном доме № 57 по ул. 40 лет Победы г. Волгограда.

01.08.2015 г. между ЗАО «Волжсклифт» и ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» был заключен договор на управление многоквартирным домом №24-1-И, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность по управлению многоквартирным домой в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе за плату выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что на цокольном этаже многоквартирного жилого дома расположено несколько нежилых помещений, используемые для размещения офисов и тепловой пункт, предназначенный для обслуживания всех офисных помещений, расположенных на цокольном этаже.

Истец полагает, что данный тепловой пункт и система отопления является общедомовым имуществом и в обязательном порядке должно обслуживаться управляющей компанией в рамках договора на управление многоквартирным домом № 24-1-И от 01.09.2015г., в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) установлено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе квартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно подпунктам «д», «ж» пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные стоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, приведенными нормами Правил № 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, содержание которого осуществляется всеми собственниками многоквартирного дома.

Собственники помещений указанного многоквартирного дома, на общем собрании от 15.03.2016 г. утвердили состав общего имущества, путем согласования проекта договор управления, в том числе на условиях включения перечня общего имущества в приложение № 2 к договору управления.

Согласно приложению № 2 к договору №24 от 01.04.2015 г. управления многоквартирным домом в состав общего имущества включен только один тепловой узел, предназначенный для обслуживания указанного многоквартирного дома.

Из представленной схемы теплового узла видно, что спорный тепловой узел расположен внутри внешней границы стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...> Победы, 57, после установленного общедомового прибора учета.

Суд считает, что спорный тепловой узел являются общим имуществом в многоквартирном доме, владение и пользование которым должны осуществлять все собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включить в состав общедомового имущества тепловой пункт и систему отопления на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Победы, дом 57, указанный в перечне общедомового имущества в договоре управления многоквартирным домом от 01.08.2015 г. № 24-1-Н.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжсклифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин