Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А66-4814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-4814/2018
г. Тверь
12 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зейналовой Е.Р., при участии представителей сторон: от истца – Гром Н.В., Чикачев А.А., от ответчика – Сретенский А.В., от третьего лица – Малышева Т.Ю. (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Здоровья», г. Тверь к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроРемонт», г. Торжок Тверской области

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АРТКОМ», г. Тверь

о взыскании 1 346 240 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Здоровья», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.04.2014 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроРемонт», г. Торжок Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.06.2008 г.) о взыскании договорной неустойки в размере 595 678 руб. 72 коп., убытков в размере 674 666 руб. 67 коп. в виде упущенной выгоды, а также денежных средств за некачественно выполненные работы в размере 75 895 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРТКОМ», г. Тверь.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица дал пояснения по поводу изготовления дизайн-проекта.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 27.09.2018 года объявлен перерыв до 02.10.2018 года до 14 час. 00 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет.

После перерыва, 02.10.2018 года в 14 час. 00 мин. судебное разбирательство было продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что дизайн-проект был ему предоставлен в июле 2017 года, требования оспорил.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения дела по существу.

Материалами дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроРемонт» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория Здоровья» (заказчик) заключен договор на выполнение ремонтно–отделочных работ от 18.04.2017 г., согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в установленный договором срок на объекте по адресу: <...>. Заказчик обязуется создать Подрядчику - необходимые условия для – выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену (п.1.4).

Как установлено п. 1.2 договора подрядчик выполняет работы, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, собственными силами с использованием материалов заказчика, в соответствии с проектом, указанным в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением №1, общая стоимость работ по договору составляет 346 260 руб. 00 коп.

Датой начала работ является дата подписания договора, датой окончания работ является дата составления акта приема-сдачи выполненных работ (п. 3.1).

Согласно п.3.2, полный срок выполнения ремонтных работ «под ключ» (согласно Приложения №1) составляет шестьдесят дней с момента подписания настоящего договора.

Расчет за выполненные работы производится Заказчиком на основании акта сдачи - приемки выполненных работ в соответствии с объемами работы и стоимостью каждого этапа работы в день сдачи-приемки (п.9.1).

Согласно п.9.2 договора, оплата каждого этапа работы производится в однодневный срок после подписания акта сдачи - приемки каждого этапа работы. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ Подрядчиком Заказчику.

Расчет производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на банковский счет ООО «ЕвроРемонт» (п. 9.3).

Акт приема-сдачи выполненных работ от 12.10.2017г. подписан сторонами без возражений, что подтверждает выполнение подрядчиком работ по договору на выполнение ремонтно–отделочных работ от 18.04.2017г. на общую сумму 517 981 руб. 50 коп.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок устанавливается в 12 месяцев. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п. 11.2 договора при невыполнении работы в срок, указанный в п. 3.1 настоящего договора подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец указывает на тот факт, что срок выполнения работ подрядчиком нарушен и поэтому с него подлежит взысканию договорная неустойка. Кроме того, в связи с несвоевременным выполнением работ заказчик понес убытки в виде упущенной выгоды, на которую он мог бы рассчитывать в случае своевременного завершения работ и более ранним началом предпринимательской деятельности в спорном помещении. Также истец указывает на то, что работы были выполнены не качественно, подрядчик отказался устранять выявленные в течение гарантийного срока дефекты. Стоимость устранения некачественно выполненных работ составила 75 895 руб. 00 коп. Данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика.

Уклонение ответчика от возмещения причиненных истцу убытков, выплаты договорной неустойки за просрочку выполненных работ, а также компенсации стоимости по устранению дефектов, выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав доводы, пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 11.2 договора при невыполнении работы в срок, указанный в п. 3.1 настоящего договора подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Датой начала работ является дата подписания договора, датой окончания работ является дата составления акта приема-сдачи выполненных работ (п. 3.1).

Согласно п.3.2, полный срок выполнения ремонтных работ «под ключ» (согласно Приложения №1) составляет шестьдесят дней с момента подписания настоящего договора.

Как следует из материалов дела: договор между сторонами подписан 18.04.2017 года, следовательно, работы должны быть выполнены в полном объеме до 18.06.2017 года.

Работы выполнены и сданы заказчику по акту от 12.10.2017 года.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с п. 1.2 договора подрядчик выполняет работы, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, собственными силами с использованием материалов заказчика, в соответствии с проектом, указанным в приложении № 2 к настоящему договору.

Доказательств передачи подрядчику проекта выполнения работ заказчиком не представлено. Как пояснило в ходе судебного заседания представитель третьего лица, дизайн-проект на момент заключения между сторонами договора изготовлен не был. Ответчик указал, что дизайн-проект на выполнение работ получил в середине июля 2017 года. Доказательств иной даты вручения ответчику дизайн-проекта ни истец, ни ответчик документально не подтвердил.

Исходя из положений ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В связи с изложенным, суд полагает, что не своевременное представление подрядчику для производства работ дизайн-проекта вызвало просрочку выполнения работ.

Поскольку точную дату передачи дизайн-проекта подрядчику определить не представляется возможным, известно лишь, что он был передан в середине июля 2017 года, суд приходит к выводу о том, что 60-дневный срок следует исчислять с 01.08.2017 года. Таким образом, работы, предусмотренные договором, подрядчик должен был выполнить до 01.10.2017 года. Работы выполнены и сданы заказчику по акту от 12.10.2017 года. Просрочка составила 12 дней.

Кроме этого, как следует из материалов дела, по устному согласованию с заказчиком подрядчик выполнил работы в большем объеме на большую сумму, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 12.10.2017 года.

За период с 01.10.2017 года по 12.10.2017 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 11.2 договора в размере 26 577 руб. 88 коп.

В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки суд отказывает.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественно выполненных работ в размере 75 895 руб. 00 коп., суд пришёл к следующему:

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Статьей 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Статьей 724 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3).

Из представленных в материалы документов следует и не оспаривается сторонами, что на стене помещения, в котором производился ремонт выявлены несколько трещин шириной 2 мм., высотой 3 м. Нарушен слой краски и шпаклевки до границ армирующей сетки.

Представленный истцом акт выявленных дефектов №1 от 21.12.2017г., свидетельствует о том, что мнения сторон в оценке причин возникших дефектов у истца и ответчика разошлись.

Ходатайство о назначении экспертизы с целью установления причин возникновения дефектов сторонами по делу не было заявлено. Предложение суда о проведении экспертизы по установлению причин возникновения дефектов стороны отклонили.

По правилам п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В нарушение положений указанной нормы закона ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При названных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественно выполненных работ в размере 75 895 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, на которую он мог бы рассчитывать в случае своевременного завершения работ и более ранним началом предпринимательской деятельности в спорном помещении, суд пришёл к следующим выводам:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц участвующих в деле доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Для возложения ответственности в виде возмещения убытков должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Доказанность указанных фактов свидетельствует о праве потерпевшего лица требовать возмещения причиненных ему убытков. Не установление судом хотя бы одного из приведенных условий необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возмещении убытков.

Правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возникновение убытков в виде упущенной выгоды истец обосновывает переносом сроков открытия нового помещения для осуществления предпринимательской деятельности по вине ответчика (в связи с затягиванием сроков окончания ремонтных работ). Размер упущенной выгоды истец определяет как среднемесячную прибыль, получаемую от предпринимательской деятельности в клинике, расположенной по адресу: <...>.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика названных убытков, суд считает его не обоснованным, поскольку у ответчика отсутствует вина в просрочке выполнения работ в связи с несвоевременным предоставлением ему дизайн-проекта на производство работ.

При отсутствии вины ответчика в переносе открытия помещения, возложение на него убытков в виде упущенной выгоды является неправомерным. В этой части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 47 000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов, не имеет значения способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также разумность, понесенных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Юристъ» был заключен договор на оказание юридических услуг № АР.12/2017 от 07.12.2017 года.

По условиям данного договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, по составлению претензий в адрес ответчика о выплате неустойки и о выполнении им гарантийных обязательств, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии со спецификацией к договору размер вознаграждения исполнителя за оказываемую юридическую помощь составляет 7 000 руб. 00 коп.

Кроме того, между истцом и ООО «Юристъ» был заключен договор на оказание юридических услуг № АР.01/2018-1 от 09.01.2018 года.

По условиям данного договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, по консультированию, экспертизе документов, составлению искового заявления, представлению интересов заказчика в суде, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии со спецификацией к договору размер вознаграждения исполнителя за оказываемую юридическую помощь составляет 40 000 руб. 00 коп.

Исполнитель выполнил возложенные на него договором обязанности. Заказчик оплатил оказанные ему услуги.

Рассмотрев данное требование истца, суд пришёл к следующему:

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. В соответствии с частью 1 указанной статьи Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доказательства, подтверждающие достоверность оказанных услуг и соответственно правомерность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представленные истцом документы в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в частности договоры: № АР.12/2017 от 07.12.2017 года, № АР.01/2018-1 от 09.01.2018 года, платежные поручения, подтверждают факт расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные истцом судебные издержки по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 040 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскивается в пользу истца в размере 2 011 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРемонт», г. Торжок Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Здоровья», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 102 472 руб. 88 коп., в том числе 26 577 руб. 88 коп. неустойки, 75 895 руб. в возмещение ущерба от выявленных дефектов, а также 2 011 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 3 040 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В остальной части в удовлетворение иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Л. Истомина