Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А33-2915/2021

401/2021-243966(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2021 года Дело № А33-2915/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2021 года. В полном объёме решение изготовлено 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Прадо Сибирь" (ИНН

2466280653, ОГРН <***>) о взыскании долга, в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 26 от 28.01.2020, личность

удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" (далее – истец, ООО "ПромСтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Прадо Сибирь" (далее – ответчик, ООО Торговый дом "Прадо Сибирь") о взыскании 858 424 руб. 80 коп. долга.

Определением от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания пу- тем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное за- седание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в соответствии с доводами, указанными в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмот- рения спора, обстоятельства.

ООО Торговый дом "Прадо Сибирь" выставило счета на оплату товара от 16.10.2020 № 76 на сумму 203510 руб., от 01.10.2020 № 65 на сумму 625580 руб., от 09.09.2020 № 48 на сумму 269 814,80 руб.

ООО "ПромСтройИнвест" осуществлена оплата указанных счетов платежными поруче- ниями от 19.10.2020 № 1975 на сумму 203510 руб., от 01.10.2020 № 1788 на сумму 625580 руб., от 10.09.2020 № 1545 на сумму 269814,80 руб.

ООО Торговый дом "Прадо Сибирь" передало, а ООО "ПромСтройИнвест" принято товар по универсальному передаточному документу от 29.10.2020 № 47 на сумму 238470 руб.

В претензии от 30.10.2020 № 305 истец сообщил об одностороннем расторжении договора поставки и потребовал вернуть 858 424,80 руб. Претензия направлена истцу 30.10.2020, согласно описи вложения в письмо.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 858 424,80 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовы- ми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмот- рены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законода- тельства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, за- крепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотно- шений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постанов- ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О при- менении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного дей- ствия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования- ми закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его усло- вий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, дру- гими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе являются правоот- ношениями по поставке товаров и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по догово- ру поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им това-

ры покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в ка- честве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании выставленных ответчиком счетов на оплату товара от 16.10.2020 № 76 на сумму 203510 руб., от 01.10.2020 № 65 на сумму 625580 руб., от 09.09.2020 № 48 на сумму 269 814,80 руб. истцом перечислил на счет ответчика 1098904 руб. 80 коп, что подтвержда- ется платежными поручениями от 19.10.2020 № 1975 в сумме 203510 руб., от 01.10.2020 № 1788 в сумме 625580 руб., от 10.09.2020 № 1545 в сумме 269814,80 руб.

В свою очередь ответчик передал, а истец принял товар по универсальному передаточ- ному документу от 29.10.2020 № 47 на сумму 238470 руб.

Из иска и материалов дела следует, что поставщик обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил. Доказательства направления поставщиком уведомления по- ставщика о готовности товаров суду также не представлены.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защи- той своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установ- ленном кодексом.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос- нове состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, осно- ванному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имею- щихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий со- вершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или воз- ражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не- согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 858 424,80 руб. предварительной оплаты. Доказательства возврата денежных средств либо передачи товара на указанную сумму в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В претензии от 30.10.2020 № 305 истец сообщил об одностороннем расторжении договора поставки и возврате 858 424,80 руб. Претензия направлена истцу 30.10.2020, согласно описи вложения в письмо. Требования претензии ответчик не исполнил.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", по- ложения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до растор- жения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств поставки предусмотренного счетом товара в полном объеме, учитывая, что истец отказался от поставки товара в претензии от 30.10.2020 № 305, с учетом отсутствия доказательств возврата истцу предварительной оплаты, требование истца о взыскании с ответчика 858 424,80 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных преде- лах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- вующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прадо Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» 858 424 руб. 08 коп. долга, 20 168 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 01 руб. государственной по- шлины, оплаченной платежным поручением № 198 от 10.02.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.А. Альтергот

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.08.2021 10:24:51

Кому выдана Альтергот Марина Александровна