Решение от 20 января 2022 г. по делу № А29-12297/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12297/2021
20 января 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),о взыскании задолженности,


без участия представителей;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору субподряда от 01.07.2020 № 31.1/07.

Стороны надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец к выполнению работ, предусмотренных спорным договором, не приступил, в связи с чем ответчик был вынужден выполнить работы собственными силами с привлечением своего персонала. От истца 21.06.2021 получен счет-фактура на оплату работ по договору субподряда от 01.07.2020 № 31.1/07 на сумму 1 500 000 руб. Считая указанную счет-фактуру безосновательной, ответчик оплату не произвел. Претензию на указанную сумму ответчик получил 27.07.2021. Претензия также оставлена без удовлетворения.

В обоснование своих доводов относительно выполнения работ своими силами ответчик представил: акты освидетельствования скрытых работ от 14.08.2020 №№ 43, 44, 45, 46, подписанные со стороны лица, осуществляющего строительство, заместителем директора ООО «Сантехмонтаж» ФИО2, общий журнал работ № 436/1, трудовой договор от 08.04.2014 № 46/05 с ФИО2, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.06.2021 № 20к, приказ о назначении ответственного от 12.06.2019 № 17.

В материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает, что работы выполнены в установленные сроки. Для выполнения работ был привлечен подрядчик, согласно договору подряда от 06.07.2020 № 1-П. Кроме того истец поясняет, что с момента заключения договора субподряда от 01.07.2020 до настоящего времени от ответчика не поступило претензий по поводу невыполнения работ, как и уведомлений о расторжении договора субподряда. Ответчиком также представлены фотографии о ходе проведения работ по тепловой изоляции и устройству ходовых мостков по чердачному помещению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В ответ на возражения истца ответчик представил пояснения к отзыву, в котором указал об отсутствии у ООО «Сантехмонтаж» сведений о привлеченном ИП ФИО1 подрядчике. Кроме того ответчик указывает, что в актах освидетельствования скрытых работ №№ 43, 44, 45, 46 указана дата 14.08.2020 в связи с чем ответчик полагает, что спорные работы не могли быть закончены 10.08.2020.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 июля 2020 года между ООО «Сантехмонтаж» (генеральный подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда № 31.1/07, в соответствии с пунктом 1.1. которого, субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по тепловой изоляции и устройству ходовых мостков по чердачному помещению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием, утвержденным генеральным подрядчиком (приложение 1), и сдать результат работ генеральному подрядчику в порядке предусмотренном разделом 6 договора, а генеральный подрядчик принять надлежащим образом выполненных субподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1 500 000 руб. НДС не облагается.

Согласно разделу 3 договора срок начала работ – 01.07.2020, срок окончания работ – 15.08.2020. Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта выполненных работ.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расчёт с субподрядчиком за фактически выполненные надлежащим образом и принятые без замечаний работы производится генеральным подрядчиком в течение шестидесяти календарных дней с момента окончательной оплаты работ заказчиком. При этом обязанности генерального подрядчика в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания банком денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика.

В силу пункта 6.1 договора сдача и приемка выполненных работ оформляются актом выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.3 договора генеральный подрядчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта выполненных работ, обязан направить субподрядчику один экземпляр подписанного акта выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ в письменной форме.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае выявления несоответствия выполненных работ условиям договора локальной смете (Приложение), в мотивированном отказе от приемки работ, генеральным подрядчиком указывается перечень недостатков, замечаний, претензий к выполненным работам и сроки по их устранению. Мотивированный отказ от приемки работ должен быть предъявлен генеральным подрядчиком субподрядчику в течение пяти рабочих дней. Субподрядчик обязан выполнить работу по устранению недостатков, замечаний и претензий за свой счет, если они не выходят за пределы условий настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается материалами дела.

Для приемки выполненных работ и подписания истец с сопроводительным письмом от 17.06.2021 № 6 направил ответчику универсальный передаточный документ от 31.05.2021 № 6 на сумму 1 500 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 18.06.2021 № Прод017966.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16984535002801 Общество получило данные документы 21.06.2021. Факт получения документов подтвержден ответчиком в отзыве на исковое заявление.

В установленный письмом от 17.06.2021 № 6 срок ответчик направленный универсальный документ не подписал.

Претензией от 23.07.2021 № 12 истец предложил ответчику погасить задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – информационное письмо № 51) основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма № 51).

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлен как мотивированный отказ от приемки работ, так и доказательства предъявления истцу претензий о некачественности выполненных работ.

Доказательств расторжения договора субподряда от 01.07.2020 № 31.1/07 в установленном законом порядке, в том числе путём одностороннего отказа на основании пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Также, спорный договор не признан ответчиком недействительным.

Документы, бесспорно свидетельствующие о выполнении иным лицом, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что работы выполнены своими силами, а именно ФИО2, судом рассмотрен и отклонен.

Акты освидетельствования скрытых работ от 14.08.2020 №№ 43, 44, 45, 46, подписаны приемочной комиссией по приемке объекта, в состав которой входил в том числе и ответчик как генеральный подрядчик по муниципальному контракту (договору подряда) от 11.06.2019 № ЭА-СМР/20-60/2019 с НО РК «Региональный фонд капитального ремонт многоквартирных домов», выступающей в качестве заказчика. В связи с чем, истец, как субподрядчик ответчика, не принимал участие при приемке работ.

Согласно приказу директора ООО «Сантехмонтаж» ФИО3 от 12.06.2019 № 17, ФИО2 назначен ответственным лицом по договору от 11.06.2019 № ЭА-СМР/20-60/2019, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а именно: капитальный ремонт крыши и фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Таким образом, указанному лицу предоставлены управленческие функции, в том числе функции по осуществлению контроля за ходом выполнения работ.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия пункта 6.4 заключенного между сторонами договора, в отсутствие бесспорных доказательств о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по данному договору, суд признает факт надлежащего выполнения работ последним.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам указанной нормы права все имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» 1 500 000 руб. долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процеячссуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 1 500 000 руб. задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 28 000 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина