Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А19-8055/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

Дело № А19-8055/2022
17 ноября 2022 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дульбеевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальский центр банкротства» (далее - ООО «БЦБ») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Оксел» (далее-ООО «Оксел») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, <...>) несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены;

установил:

ООО «БЦБ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Оксел» несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника.

В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2022 по делу № А19-1559/2022 с ООО «Оксел» в пользу ООО «БЦБ» взыскана сумма основного долга в размере 320 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 руб. В связи с чем, заявитель просит признать ООО «Оксел» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении ООО «Оксел» процедуру банкротства – конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим ООО «Оксел» арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», включить вышеуказанную сумму задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2022 заявление ООО «БЦБ» о признании ООО «Оксел» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

До начала судебного заседания из ГУ МЧС России по Иркутской области поступил ответ на определение суда об истребовании доказательств

Ранее, 22.06.2022 из Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

29.06.2022 от ФНС России поступил отзыв на заявление, сведения о счетах должника, декларации за 2019-2021 год.

Из Инспекции Гостехнадзора Иркутской области, Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Иркутской области, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Иркутской области поступили ответы на определения суда об истребовании дополнительных доказательств.

Заявителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления, не является препятствием к его рассмотрению, заявление в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Оксел» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2005 Межрайоной ИФНС России №17 по Иркутской области за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Оксел» состоит на налоговом учете в Межрайоной ИФНС России №20 по Иркутской области; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО «Оксел» является деятельность торговля мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.71.1).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1. статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

ООО «БЦБ» представлены доказательства опубликования в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «Оксел» банкротом (сообщение №11567513 от 28.03.2022).

Исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из заявления, ООО «Оксел» имеет перед заявителем неисполненные денежные обязательства в общем размере 324 700 руб., из них: 320 000 руб. – сумма основного долга, 4 700 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Так, из материалов дела усматривается, что 15.04.2021 между ООО «Оксел» (заказчик) и ООО «БЦБ» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям, которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги но подготовке предварительного анализа на предмет определения признаков несостоятельности, расчету возможности восстановления безубыточной деятельности, анализу документации на предмет соответствия законодательству Российской Федерации, а также услуги по осуществлению правового сопровождения организации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 40 000 рублей в месяц.

Оплата цены настоящего договора происходит с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 15.04.2021 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 15.04.2021, суд приходит к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, подрядчик должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Во исполнение обязательств по договору от 15.04.2021 ООО «БЦБ» оказаны услуги, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи оказанных услуг от 15.12.2021, подписанным сторонами без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ, на сумму 320 000 руб.

Вместе с тем, оплата выполненных работ, в соответствии с представленными в материалы дела счетами от 15.05.2021, 15.06.2021, 15.07.2021, от 15.08.2021, 15.09.2021, 15.10.2021, 15.11.2021, 15.12.2021, ООО «Оксел» не произведена.

20.12.2021 ООО «БЦБ» в адрес ООО «Оксел» направлена претензия с требованием в течении 3-х банковских дней с момента получения настоящей претензии перечислить задолженность по договору от 15.04.2021.

ООО «Оксел» 23.12.2021 в ответ на претензию сообщило об отсутствии возможности оплатить задолженность в размере 320 000 руб., в связи с отсутствием денежных средств у общества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, явилось основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Судебным приказом Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2022 по делу №А19-1559/2022 с ООО «Оксел» в пользу ООО «БЦБ» взыскана сумма основного долга в размере 320 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 09.03.2022.

Статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ представляет собой судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 этого Кодекса (часть 1). Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть 2).

Таким образом, судебный приказ является таким же судебным актом, как и решение суда первой инстанции, и обладает такой же юридической силой.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Судебный приказ, установивший факт наличия задолженности ООО «Оксел» перед ООО «БЦБ», имеет преюдициальное значение и должником до настоящего времени не исполнен.

Согласно заявлению ООО «БЦБ» задолженность ООО «БЦБ» перед заявителем составляет 324 700 руб., из них: основной долг в размере 320 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 руб.

Доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

В ходатайстве от 21.06.2022 заявитель указал, что заявитель не обращался в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения судебного приказа.

На основании пункта 1 статьи 62 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Поскольку задолженность ООО «Оксел» перед ООО «БЦБ» превышает 300 000 руб. и обязательство не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, следует признать, что у ООО «Оксел» имеются признаки банкротства, указанные в пункте 2 статьи 3 и пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приведенные обстоятельства в силу статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Заявитель ООО «БЦБ» просил признать должника банкротом и ввести в отношении должника процедуру банкротства – конкурсное производство.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о нахождении ООО «Оксел» в стадии ликвидации (запись ГРН 2223800088686 от 03.03.2022).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Однако нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании должника банкротом в судебном порядке при наличии внешних признаков банкротства.

Положения статей 224-226 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

Используя это право, кредитор правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам.

В силу пункта 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если решением арбитражного суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложена обязанность по осуществлению ликвидации (пункт 3 статьи 61 ГК РФ), однако ликвидационная комиссия не образована, в отношении такого должника при наличии признаков, предусмотренных пунктом 4 статьи 61 ГК РФ, правила об упрощенных процедурах банкротства ликвидируемого должника не применяются, а производство по делу о банкротстве возбуждается в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Между тем, поскольку с настоящим заявлением в суд обратился кредитор, то он не обязан доказывать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

При этом если уже создана ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор), то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

С целью выявления имущества должника судом направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Иркутской области, Службу государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области».

Согласно сведениям Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Иркутской области (от 26.09.2022), Службы Гостехнадзора Иркутской области (от 13.08.2022), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (от 23.09.2022), Центра ГИМС (управление) ГУ МЧС России по Иркутской области (от 05.10.2022) за ООО «Оксел» не числится зарегистрированных транспортных средств, водного транспорта, тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также объектов недвижимости.

Таким образом, доказательств наличия у должника ликвидного имущества в материалах дела не имеется.

Документально подтвержденные сведения о наличии у должника какого-либо иного имущества в материалах дела отсутствуют, должником суду не представлены.

Согласно представленным в материалы дела ФНС России сведениям, у ООО «Оксел» имеется один открытый счет в ликвидированном банке ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно сведениям ФНС России ООО «Оксел» имеет обособленное подразделение Торговая точка ООО «Оксел».

По сведениям ФНС России ООО «Оксел» имеет задолженность перед бюджетом в размере 16 886 руб. – налог, 13 724,5 руб. – пени.

Бухгалтерская отчетность в налоговую инспекцию с 2017 года не представлялась, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Поскольку с настоящим заявлением в арбитражный суд обратился кредитор, то он не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности.

Наличие либо отсутствие сведений об имуществе должника, его стоимости и заключения о недостаточности имущества для погашения требований всех кредиторов должника не имеют значения при проверке обоснованности заявления кредитора о признания должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидатора, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же основаниям к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции кредиторов относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016).

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Обстоятельств для принятия решения об отказе в признании ООО «Оксел» несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом не установлено.

Из положений пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве следует, что в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявление ООО «БЦБ» о признании ООО «Оксел» несостоятельности (банкротстве) обоснованным, и в соответствии со статьей 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает необходимым признать ООО «Оксел» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и открыть в отношении должника конкурсное производство в соответствии с правилами главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом суд учитывает, что заявителем по делу – ООО «БЦБ» представлено обязательство о финансировании судебных расходов, согласно которому заявитель дает свое согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «Оксел» в случае недостаточности для этих целей имущества должника в размере 200 000 руб.

В соответствии с положениями статей 20.2, 39, 45 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем предложено утвердить конкурсным управляющим ООО «Оксел» арбитражного управляющего ФИО2 члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 127, статьи 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Оксел» ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 664007, <...>).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В этой связи арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» счел возможным утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом, должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Требование ООО «БЦБ» в размере 324 700, из них: 320 000 руб. – сумма основного долга, 4 700 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Иркутской области, на дату судебного заседания должником не удовлетворено, в связи с чем, суд считает, что требование ООО «БЦБ» в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Оксел».

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При обращении в арбитражный суд заявитель согласно чек-ордеру от 14.03.2022 (операция 161) оплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ООО «Оксел» в пользу ООО «БЦБ».

руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 224-226 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкальский центр банкротства» о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Оксел» несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Оксел» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, <...>).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оксел» конкурсное производство. Конкурсное производство ввести на срок до 04 мая 2022 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Оксел» арбитражного управляющего ФИО2.

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Оксел» фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб., определив источником его выплаты имущество должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оксел» на 10 час. 00 мин 04 мая 2022 года. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, каб. №204, телефон помощника судьи 261-757, канцелярия 261-709, факс <***>, адрес электронной почты помощника судьи: a19.egolovina@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование общества с ограниченной ответственностью «Байкальский центр банкротства» в размере 320 000 руб. – основной долг, 4 700 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, признать обоснованным, включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Оксел».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оксел» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальский центр банкротства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 14.03.2022.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего решения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Л.А. Дульбеева