Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А56-106150/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 октября 2024 года

Дело №

А56-106150/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 15.10.2024 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Интерферрум-Металл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А56-106150/2023,



у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Интерферрум-Металл», адрес: 198096, Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д.24, к.7, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Компания), о взыскании 102 092,40 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере, 8578,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.11.2022 по 26.10.2023, продолжив начисление за период с 27.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Компания обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не неверно применили в рамках рассмотрения данного спора статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и взыскали плату за все время нахождения вагонов на путях общего пользования до момента их фактического нахождения, вследствие чего Обществом завышен размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.03.2019 между Обществом (перевозчик) и Компанией (владелец пути необщего пользования) заключен договор № 25ЭП/19/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги, согласно которому локомотивом владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на продолжении пути № 18 станции Автово Октябрьской ж.д. (далее – Договор).

Пунктом 14 Договора на железнодорожном пути необщего пользования владельца установлены технологические сроки оборота вагонов.

В соответствии с пунктом 18 Договора владелец пути принял на себя обязательство по уплате плат, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ).

В октябре 2022 года на станцию Автово на адрес Компании прибыли вагоны, что зафиксировано актами общей формы от 01.10.2022 № 6/9009 и от 04.10.2022 № 6/9015 составленными по прибытии на станции назначения.

Как установлено судами, факт нарушения владельцем пути необщего пользования технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов подтверждается вышеназванными актами и памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

На основании статьи 39 УЖТ РФ Общество начислило Компании плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 102 092,40 руб.

Претензией от 05.06.2023 № ИСХ-22/1176 Общество обратилось к Компании с требованием о перечислении платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования.

Поскольку Компания требование претензии в добровольном порядке не исполнило, Общество, дополнительно начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В соответствии со статьей 61 УЖТ РФ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ – учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) следует, что технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф. ГУ-45).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 Устава).

Размер платы определен по ставкам тарифного руководства, утвержденного Приказом ФТС России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (далее - Тарифное руководство).

Как установлено судами актами общей формы от 01.10.2022 № 6/9009 и от 04.10.2022 № 6/9015 подтвержден факт простоя прибывших железнодорожных вагонов, расположенного на продолжении пути № 18 станции Автово Октябрьской ж.д.

О времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку Компания была уведомлена надлежащим образом, о чем имеется отметка в Книге уведомлений 01.10.2022 в 18 час. 40 мин.

По истечении 2 часов после уведомления, в связи с тем, что вагоны не были убраны клиентом и продолжали простаивать на пути общего пользования, составлен акт общей формы от 01.10.2022 № 6/9009 на начало простоя вагонов на пути общего пользования.

Согласно акту общей формы № 6/9095 в 02 час. 00 мин. 20.10.2022 получено уведомление владельца пути необщего пользования о готовности приема вагонов.

Окончание нахождения вагонов на пути общего пользования в ожидании подачи завершилось 20.10.2022 в 04 час. 00 мин., согласно акту от 20.10.2022 № 6/9094.

Суды, проверяя расчет Общества и находя его арифметически правильным и произведенным в соответствии с Тарифным руководством, удовлетворили исковые требования о взыскании платы за нахождение вагонов на 18-м пути общего пользования в размере 102 092,40 руб.

В соответствии со статьей 62 УЖТ РФ порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Довод Компании относительно того, что Обществом необоснованном завышена сумма исковых требований, правомерно отклонен судами, поскольку расчет Общества соответствует содержанию актов общей формы, положениям статьи 39 УЖТ РФ и Тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127- т/1.

Суды установили, что Компания была надлежащим образом уведомлена о прибытии вагонов и об их предстоящей подаче в соответствии с пунктом 6 Договора, в материалы дела Обществом представлены выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов клиенту под погрузку или выгрузку.

В данном случае ссылка Компании на п. 2.3 Приказа № 127-т/1, несостоятельна, поскольку уведомление о готовности вагонов к подаче (приему), упомянутое в данном пункте, касается вагонов, уже находящихся на выставочных железнодорожных путях, причем общего пользования, и готовых к подаче на места погрузки/выгрузки локомотивом Владельца.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил в акте общей формы указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Судами установлено, что факт простоя на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования из-за занятости путей необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, зафиксирован многочисленными актом общей формы, представленными Обществом с возражениями на отзыв.

Приведенное в кассационной жалобе утверждение Компании о неверном начислении судами платы основано на неправильном понимании и толковании норм материального права и обстоятельств дела, и по существу сводится к несогласию подателя жалобы с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами, что не свидетельствует о наличии в состоявшихся судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и признает, что судами по делу установлены все существенные обстоятельства, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Эти доводы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А56-106150/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Интерферрум-Металл» - без удовлетворения.


Судья

ФИО1